اطلاعیه سایت قالیباف درباره نتیجه شکایت او از نوباوه | نوباوه تبرئه و قالیباف متهم به جعل شد؟ | واقعیت حکم دادگاه چیست؟

پایگاه اطلاع رسانی محمدباقر قالیباف با صدور اطلاعیه ای به ارائه توضیحاتی درباره نتیجه شکایت رئیس مجلس از بیژن نوباوه نماینده تهران پرداخت.

به گزارش مشرق، پایگاه اطلاع‌رسانی محمدباقر قالیباف رئیس مجلس شورای اسلامی اطلاعیه ای به شرح زیر در پاسخ به ادعای دستکاری در بیانیه مجلس صادر کرد.

« ۱. سال گذشته، نمایندگان مجلس بیانیه‌ای صادر کردند و طی آن از وزارت اطلاعات خواستند جریان‌های تخریبی علیه مجلس را کشف کرده و از آن‌ها پرده بردارد. پس از صدور این بیانیه، برخی از نمایندگان، که تعدادشان به انگشتان یک دست نمی‌رسید، مدعی شدند بخشی از بیانیه‌ای که آن را امضا کردند توسط رئیس مجلس جعل و بخش حمایت از قالیباف به این بیانیه اضافه شده است. به‌خاطر همین ادعای دروغین، رئیس مجلس در تاریخ ۱۴۰۱/۹/۲۸ از بیژن نوباوه، بیانگر این ادعا، به اتهام توهین، نشر اکاذیب و افترا شکایت کرد.

۲-. در دو هفتۀ گذشته، بیژن نوباوه در صحن علنی مجلس ادعا کرد از شکایت قالیباف تبرئه شده است و دادگاه حکم به دستکاری قالیباف در بیانیۀ مجلس داده است. حمید رسایی نیز به‌عنوان عضو قدیمی جبهۀ پایداری با انتشار ناقص احکام دادگاه ابتدا منکر هرگونه محکومیت شد و بعد از انتشار اصل یکی از احکام توسط روابط عمومی مجلس مبنی‌بر محکومیت نوباوه، بر ادعای دروغین دستکاری و جعل در بیانیه پافشاری کرد. همچنین چند تن از نمایندگانِ وابسته به همین جریان سیاسی، در تأیید ادعای همفکر خود، نامه‌ای منتشر کردند که گویای حمایت جریانی از این تخریب بود.

۳. جلیل محبی، حقوق‌دان، با انتشار اصل احکام صادره در تاریخ‌های ۱۴۰۱/۱۱/۱۲ و ۱۴۰۲/۵/۱۰ از ادعاهای دروغین رسایی پرده برداشت و مشخص شد رسایی تنها بخش‌هایی از احکام را، که به دروغ‌پراکنی وی کمک می‌کرد، منتشر کرده و از انتشار کامل احکام، که بیانگر اصل واقعه بوده‌اند، خودداری کرده است.

۴.. بر این اساس، در حکم دادگاه مورخ ۱۴۰۱/۹/۲۸ صراحتاً عنوان شده است که اولاً نوباوه ادعای خود در توییت مبنی‌بر جعل و دستکاری را پس گرفته و طبق حکم دادگاه، عنوان کرده است «منظور از جعل در توییت منتشرشده مصادره به مطلوب نمودن بیانیه به نفع ریاست مجلس بوده است». طبق این حکم، روشن می‌شود که تهمت دستکاری از سوی رسایی بی‌مبناست و ادعای مصادره به مطلوب کردن ماهیتاً متفاوت با دستکاری است. ثانیاً دادگاه تأکید کرده است حتی اگر طبق ادعای چند نمایندۀ نزدیک به نوباوه مطلبی به بیانیه اضافه شده باشد، باز هم «اضافه‌شدن مطالب به بیانیه قابل انتساب به رئیس مجلس نمی‌باشد». ثالثاً مطابق متن صریح حکم دادگاه، اگر دادگاه نوباوه را از افترا تبرئه کرده است، صرفاً به‌دلیل احرازنشدن سوءنیت بوده است و نه اینکه اصل تهمت دستکاری صحت داشته باشد؛ یعنی عمل مجرمانۀ نشر اکاذیب توسط نوباوه اتفاق افتاده است، اما چون سوءنیت وی احراز نگشته، دادگاه رأی به تبرئۀ او داده است، که باز هم دروغ رسایی محرز می‌شود. رابعاً دادگاه به‌دلیل انتساب واژۀ جعل به رئیس مجلس نوباوه را در تاریخ ۱۴۰۲/۵/۱۰ به جرم توهین محکوم کرده است و این دلیل دیگری است بر آنکه اتهام دستکاری در بیانیه دروغی بیش نبوده است.

۵. در برابر ادعای سه نماینده مبنی‌بر مغایرت بیانیه، که به‌دلیل همفکری سیاسی با آقای نوباوه ارزش چندانی ندارد، بیش از ۱۰۰ نمایندۀ مجلس با امضای نامه‌ای به دادستان تهران هرگونه تغییر یا تحریف در متن بیانیه‌ای که امضا کرده‌اند را رد کرده‌اند و از دستگاه قضا خواستار پیگیری دروغ‌های صورت‌گرفته شدند. متن این نامه به‌زودی منتشر خواهد شد.

۶.. در پایان، این سخن رهبر انقلاب در دیدار با نمایندگان مجلس را به دوستان مدعی انقلابیگری یادآوری می‌کنیم: «مجموعه را که انسان نگاه می‌کند، با نگاه مجموعی، این مجلس انصافاً یک مجلس انقلابی است. حالا از گوشه و کنار، از چپ و راست، یک متلکی، یک حاشیه‌ای، یک مثلاً چیزی گاهی به مجلس زده می‌شود، خب بگویند؛ نمی‌شود انتظار داشت که همه از آدم تعریف کنند؛ نه، بالاخره مخالفت‌هایی هم می‌شود، امّا واقع قضیّه همین است که عرض کردم».

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 22
  • در انتظار بررسی: 4
  • غیر قابل انتشار: 18
  • حمیدرضا IR ۲۰:۴۸ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    13 3
    حکم دادگاه بدوی به نفع نوباوه بود!!دادگاه نوباوه را بخاطر اتهام زدن به قالیباف در مورد دستکاری اسنادمجلس مجرم نشناخت!!!!!!!!!
    • IR ۲۳:۰۸ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
      4 6
      تو از کجا میدونی؟ قاضی پرونده بودی؟
    • IR ۰۲:۴۴ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
      4 4
      وکیلی یا قاضی یا تو دادگاه بودی؟
    • IR ۱۰:۰۰ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
      1 0
      رای دادگاه منتشر شده
    • DE ۲۱:۱۳ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
      0 0
      اومده مجلس
  • IR ۲۱:۱۴ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    0 0
    پس چرا نوباوه تبرئه شد؟
  • تک سوتر DE ۲۱:۲۸ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    0 0
    تجربه نشان داده که رسایی و نوباوه قابل اعتماد تر از قالیباف هستن. نمونه اش شفافیت ارا و عزل مشاور سیاسی وزیر کشور
  • IR ۲۱:۴۸ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    9 0
    مجلس را کردند خانه خاله بازی سیاسی دریغ از رسیدگی به قانونگذاری
  • محسن DE ۲۲:۲۰ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    0 0
    خوب بود
  • IR ۲۲:۵۴ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    13 2
    موقع انتخابات استقلال خودت رو بعنوان رسانه حفظ کن
  • IR ۲۳:۰۸ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    5 10
    نوباوه تو دیگه چرا؟؟
    • IR ۰۲:۴۴ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
      2 5
      چی بگم
  • IR ۲۳:۰۸ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    4 8
    نوباوه تو دیگه چرا؟؟
  • IR ۲۳:۴۹ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۱
    7 2
    آخرش دستکاری شده یا نه
    • IR ۰۱:۴۴ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
      8 3
      شده دیگه،
  • IR ۰۰:۴۳ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
    11 0
    حکم نهایی دادگاه را بگویید
  • شما IR ۰۷:۴۸ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
    0 4
    شما نظر پردازان چقدر ساده اید این نوع جنگ را جنگ زرگری میگویند !!! موقع انتخابات میخواهنداسمشان سر زبانها بیاید.
  • IR ۰۷:۵۹ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
    10 3
    این 100 نفر چندتاشون شفافیت آرا را اجرا کردند
  • حسین IR ۰۸:۴۸ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
    0 2
    چه خبرتونه
  • IR ۲۰:۱۲ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
    2 2
    انتظارمان از مشرق نیوز رعایت انصاف است
  • حسینی کلشتری IR ۲۰:۲۷ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
    1 3
    حمید رسایی: آقای جلیل محبی (مشاور حقوقی قالیباف) علاقمند است بحث را ادامه دهد اما سعی می‌کند این مسأله ساده را در لفافه اصطلاحات حقوقی طوری بیان کند تا مخاطبی که با این اصطلاحات آشنا نیست، نتیجه مورد نظر ایشان به ذهنش القا شود. 👈 اولا بنده گفتم کلیه آرای صادره (رأی بدوی و قطعی) را منتشر کرده‌ام که منتشر هم شده. از نظر ارزش حقوقی، نظر بازپرس تا قبل از رأی بدوی و قطعی قابل اعتناست اما وقتی رأی قطعی صادر شد کسی دنبال نظر بازپرس نیست. هر چند بازپرس نیز اتهام افترا و نشر اکاذیب را رد کرده است. اما آقای محبی نکات صریحی که در آرای بدوی و قطعی آمده را رها کرده و دنبال زیر بغل مار در متن بازپرس می‌گردد که بازپرس در قرار دادسرا اینطور نوشت یا آنطور گفت. هدف البته القا حرفش به مخاطب است. بنابر این اساسا برای بنده متن بازپرس با وجود رأی‌ بدوی و قطعی محل اعتنا نبوده نه اینکه عمدا آن را دیده‌ام ولی منتشر نکرده‌ام. اگر دیده بودم هم منتشر نمی‌کردم چون رأی بدوی و قطعی اصل است. 👈 ثانیا استدلال آقای محبی این است که توییت آقای نوباوه متضمن جرم افترا و نشر اکاذیب است ولی به دلیل عدم احراز رکن معنوی (سوء نیت) متهم قابل مجازات نبوده است. این استدلال اشتباه است. چرا؟ چون اگر عملی جرم باشد، برای عدم مسئولیت کیفری الزاما باید یکی از موانع مسئولیت کیفری (اصطلاحا علل مواجهه جرم و یا عوامل رافع مسئولیت کیفری) وجود داشته باشد. بنابراین مقام قضایی در اینجا همانطور که آقای محبی اشاره کرده به دلیل عدم احراز رکن معنوی (سوء نیت) قرار منع تعقیب را صادر کرده است. در غیر این صورت می‌بایست قرار منع تعقیب را به دلیل عدم کفایت دلایل صادر می‌کرد. به عبارت دیگر، جرم زمانی محقق می شود که الزاما ارکان جرم (ارکان قانونی و مادی و معنوی) با هم وجود داشته باشد. بنابراین اگر هر یک از این ارکان وجود نداشته باشد، قطعا جرم محقق نشده. یعنی اگر رفتاری (رکن مادی) هم انجام شده باشد نمی‌تواند وصف مجرمانه داشته باشد. به بیان دیگر وقتی رکن معنوی احراز نمی‌گردد، اساسا آن رفتار جرم نیست نه اینکه جرم محقق شده ولی چون دلایل کافی نیست، پس آن فرد مجرم نیست.
  • حسینی کلشتری IR ۲۰:۲۷ - ۱۴۰۲/۱۱/۰۲
    2 2
    بنابر این اساسا با توجه به متن قرار دادسرا و متن آرای بدوی و تجدیدنظر قطعی، آقای نوباوه در ادعای دست بردن در بیاینه نمایندگان که این عمل را به رییس مجلس منتسب کرده (چون بدون تأیید رییس مجلس اساسا امکان انتشارش نیست) جرم افترا و نشر اکاذیب را مرتکب نشده و آقای قالیباف باید پاسخگو باشد.

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس