به گزارش مشرق، رسیدگی به این پرونده از سال 98 با گزارش یک فقره تصادف در بلوار معلم شهرری آغاز شد. در ادامه مأموران به محل اعزام شدند و مشخص شد که راکب و دو ترک‌نشین یک موتورسیکلت پس از تصادف با یک خودرو به زمین افتاده و مجروح شده‌اند. پس از انتقال آنها به بیمارستان ساعاتی بعد پزشکان اعلام کردند که راننده موتورسیکلت به علت ضربه شدید دچار قطع نخاع شده است. در ادامه تحقیقات وی و همراهانش به پلیس گفتند که یک خودروی پراید با چند سرنشین به عمد به موتور آنها زده و حتی قصد داشتند با قمه آنها را مجروح کنند اما موتور به یک خودروی پارک شده کنار خیابان خورده و دچار سانحه شده‌اند.
در ادامه پلیس با بازبینی دوربین‌های مداربسته محل حادثه خودروی پراید را شناسایی و متهمان را دستگیر کرد.
راننده و سرنشینان پراید پس از حضور در اداره پلیس منکر هرگونه تصادف عمدی با موتورسیکلت شدند اما هیأت سه نفره کارشناسی اعلام کرد که برخورد عمدی بوده و راننده پراید مقصر است که این رأی با اعتراض متهمان مواجه شد و بررسی سانحه به کمیته 5 نفره سپرده شد و در نهایت این هیأت عنوان کرد که در این تصادف 50 درصد راننده پراید مقصر است و 50 درصد هم راننده موتورسیکلت.
با تکمیل پرونده و گزارش پلیس پرونده با کیفرخواست اخلال در نظم و آسایش عمومی، ایجاد صدمه و ضرب عمدی منتهی به نقص عضو و تعقیب و تهدید با سلاح سرد به دادگاه کیفری ارجاع شد.
نخستین جلسه دادگاه یک ماه پیش با تفهیم اتهام به متهمان برگزار شد و شاکی اصلی پرونده از قضات خواست تا اجازه دهند تنها شاهد ماجرا در دادگاه حضور پیدا کند که این درخواست با موافقت قضات مواجه شد و ظهر روز گذشته دومین جلسه دادگاه با حضور متهمان و شاکی‌های پرونده و همین‌طور تنها شاهد پرونده برگزار شد.
در ابتدای این جلسه شاهد پرونده به جایگاه رفت و گفت: آن شب در حال رساندن یکی از دوستانم بودم که با صدای کمک کمک چند نفر از هم‌محله‌ای‌هایم که سوار بر موتورسیکلتی بودند و پراید با چهار سرنشین هم به دنبال آنها بود مواجه شدم.
آنها در بلوار به صورت خلاف در حرکت بودند و خودروی پراید هم آنها را تعقیب میکرد. سرنشین جلو که حالا هم در دادگاه حضور دارد شمشیری را از خودرو بیرون آورده بود و قصد داشت در حین حرکت آنها را بزند.
چند متر جلوتر خودروی پراید از پشت ضربه‌ای به موتورسیکلت زد و آنها هم به خودروی پارک شده‌ای برخورد کردند و به زمین افتادند. بعد هم پراید از صحنه متواری شد. بعد از آن بسرعت خودم را بالای سر مصدومان رساندم و دیدم هر سه وضعیت خوبی ندارند و با کمک اورژانس آنها را به بیمارستان منتقل کردیم.
پس از اظهارات شاهد حادثه، یکی از متهمان در جایگاه قرار گرفت و گفت: من از همان ابتدا هم گفتم که هیچ‌کدام از اتهام‌های وارده را قبول ندارم. اگرهم من شمشیری داشتم در آن خیابان شلوغ نمی‌توانستم موتورسواران را بزنم، بعد هم این شاهد دوست و آشنای شاکی‌هاست و قصد دارد به آنها کمک کند.
آقای قاضی! لطفاً سوابق شاهد را در بیاورید تا ببینید که ایشان بارها به جرم مأمور جعلی بازداشت شده و در همان شهرری از مردم اخاذی کرده است.
در ادامه قاضی از مسئول دفترش خواست تا سوابق شاهد را مورد بررسی قرار دهد و پس از آن هم راننده خودروی پراید به جایگاه رفت و ضمن رد اتهام مطرح شده عنوان کرد: ما هیچ برخوردی با موتورسیکلت شاکی‌ها نداشتیم و آنها تعادل‌شان را از دست دادند و خودشان با خودروی تیبایی که در کنار خیابان پارک بود تصادف کردند و بعد از اینکه یکی از آنها نقص عضو شده دنبال مقصر می‌گردند.
سپس وکیل متهمان به جایگاه رفت و گفت: موکلان من هیچ آشنایی و برخورد سابقه‌داری با شاکی‌های پرونده ندارند که بخواهد انگیزه کافی و لازم را برای سوء‌نیت و قصد مجرمانه فراهم آورد. نظریه کارشناسی دارای ابهام است. البته این مسائل را هم در نظر داشته باشید که راننده موتورسیکلت گواهینامه نداشته و در حال گذر از بلوار آن هم به صورت خلاف بوده که قبل از هر موضوعی شاکی مرتکب تخلفی آشکار شده است.
از این‌رو از قضات می‌خواهم تا با توجه به مدارک و مستندات پرونده حکم برائت موکلان مرا صادر کنند.
در پایان جلسه هم براساس سوابق استعلامی دادگاه مشخص شد که شاهد پرونده سابقه‌دار است که قاضی رو به شاهد کرد و گفت: شما که مدعی بودید سابقه‌ای ندارید که شاهد پاسخ داد: چند سابقه کوچک است که به‌خاطر فریبی که از دوستانم خوردم در پرونده‌ام ثبت شده است.
پس از پایان جلسه، قضات برای صدور رأی وارد شور شدند.
منبع:رکنا
۱۰:۱۷ - ۱۴۰۱/۰۳/۰۹
