کد خبر 1104261
تاریخ انتشار: ۱۹ مرداد ۱۳۹۹ - ۰۰:۳۰

به گزارش مشرق، یک کاربر فضای مجازی در توییتر نوشت: محمدعلی همایون کاتوزیان در کتاب «ایرانیان، دوران باستان تا دوره معاصر» صفحه ۱۱۴ می‌نویسد: در زمان حمله اعراب به ایران، اعراب بر مردم غیرنظامی شمشیر نکشیدند و هیچ شهری کاملاً نابود نشد (برعکس حمله مغول‌ها) چرندیات ذهنتون رو به عنوان تاریخ به مردم تحمیل نکنید.

*بازنشر مطالب شبکه‌های اجتماعی به منزله تأیید محتوای آن نیست و صرفا جهت آگاهی مخاطبان از فضای این شبکه‌ها منتشر می‌شود.

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 106
  • در انتظار بررسی: 15
  • غیر قابل انتشار: 11
  • ساندیس IR ۰۰:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    49 20
    سندروم داون داره که این خخخخ یارو با اسم و حتی فامیل عربی داره میگه که ...
    • IR ۰۸:۴۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      34 34
      از مدعیان ملی گرایی می پرسم، از زمانی که رومیها تیسفون را فتح کردند و خسرو پرویز به دستگرد فرار کرد تا فتج مجدد تیسفون به دست اعراب دهسال هم طول نکشید. در این مدت مردم عوض نشده بودند. پس چرا در زمان حمله رومیتها مردم تیسفون از فراز دیوارها با تیر و خشت و سنگ بر سر سربازان رومی ریختند و آنها را وادار به عقب نشینی کردند اما در مورد عربها چنین کاری را هرگز نکردند؟ مشکل ملی گرایان این است که نمی خواهند بفهمند مردم کاری به باد و بروتهای شاهانه ندارند و از حکومتهای فاسد متنفرند. وقتی اسکندر به ایران حمله کرد مردم شهرهای ایران نه تنها مقاومت نکردند بلکه از اسکندر به عنوان یک منجی استقبال کردند و درهای شهرها بود که پی در پی برای اسکندر گشوده می شد و جشنهای مردمی که خوشحال بودند از شر ستم هخامنشیان نجات یافته اند. اگر باور این حرفهای برای شما مشکل است یاد آوری می کنم فتح عراق به دست نیروهای آمریکایی را. مردم عراق جشن گرفته بودند که که صدام سرنگون شد. با سربازان آمریکایی عکس می گرفتن و به آنها گل و شیرینی و چای دادند. همین اتفاق در حمله ویتنام به کامبوخ رخ داد. مردم این دو کشور هزار سال است گه با هم دشمن بودند اما روزی که سربازان ویتنام برای سرنگونی پل پوت وارد کامبوج شدند مردم ز دیدن آنها اشک شوق می ریختند و سر و دست ویتنامی ها را می بوسیدند. چرا؟ چون ظلم باعث می شود مردم از مسوولان خود متنفر شوند. مردم ایران عاشق چشم و ابروی ساسانی ها که کشتارهای عظیم مانویان و مزدکیان را راه انداختند و زنان و دخترانشان را دسته دسته برای تفریح شاهان می بردند ( تا جایی که کمبود زن به بحران تبدیل شد و به قول فرودسی مزدکیان فریاد می زدند زن و خانه و چیز بخشیدنی است، تهدست کس با توانگر یکی است) باید از حکومتی حمایت می کردند که بعد از خسرو پرویز 12 شاه را عوض کرد؟ اسلام برای این مردم در حکم منجی بود. آنها را در عقاید خودشان آزاد گذشت و صرفا به گرفتن جزیه اکتفا کرد. جزیه ای که بسیار کمتر از مالیاتی بود که به ساسانیان می دادند. بر عکس ادعای ملی گرایان عربها نه تنها سعی داشتند شهرها و مردم سالم بمانند - تا جزیه بیشتری به چنگ آورند- بلکه حتی از دانشگاه و شهر و کتابحانه عظیم جندی شاپور مواظبت کردند و این کتابخانه و دانشگاه تا زمان مامون به کار خود ادامه داد و در آن زمان به بیت الحکمه منتقل شد.
    • IR ۰۹:۱۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      83 30
      همین اعراب هر جا با مقاومت مردم مواجه شدن همه رو از دم تیغ گذروندن.اره با غیر نظامیا کاری نداشتن چون همه مردم رو نظامی میدیدن
    • IR ۱۰:۳۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      18 45
      بروید مطالعه کنید چرا سپاه اسلام به سرعت پیروز میشد. چون جزیه مانند ترمزی بود که جلوی کشتار و ویرانی را می گرفت. اگر شهرها خراب می شد و مردم کشتار می شدند درآمد خلافت کاهش می یافت. لذا مدل جنگ متفاوت بود و پیروزی ها سریع بود
    • IR ۱۰:۴۳ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      18 5
      دم تیغ جان مدرک حرفاتو بیار.
    • IR ۱۰:۴۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      10 4
      خیلی کم سوادی اسم و فامیل اسلامی را با عربی قاطی میکنی مثلا اگه کسی به تو بگه ابو ساندیس یا ام ساندیس یا ساندیس ابن رانی میشود عربی اما اسلامی با افتخار شبیه محمد علی فاطمه حسن حسین یا سلمان فارسی ایرانی عزیز خودمون که نام شاه سعودی است که مثلا خواسته بگه منم مسلمونم
    • جوجه تیغی بدنساز CH ۱۱:۲۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      30 16
      جمع کن بابا. حمله ای که حضرت علی ه‍م موافقش نبود و ائمه همراهیش نکردند رو هم توجیه میکنی؟ این اوج حقارته. میبینیم که مذهب اکثر ایرانی‌ها هم مذهب اعراب متجاوز نیست و با اختیار به اهل بیت دل بستن.
    • کارشناس ارشد تاریخ IR ۱۳:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      26 11
      هر کس میخواهد از اتفاقات زمان حمله عرب ها به ایران آگاه شود این دو کتاب را حتما بخواند: 1- کتاب دو قرن سکوت نوشته دکتر عبدالحسین زرینکوب 2- کتاب شش جلدی تاریخ فرهنگ ایران در دوره انتقال از عصر ساسانی تا عصر اسلامی
    • به 9.12 IR ۱۳:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      12 25
      اما مردم نه تنها مقاومت نکردند که نان و خرما به دست به استقبال لشکر عرب رفتند که شعار برابری و مساوات بین انسانها را می داد. حالا اینکه چقدر عربها به این شعار پایبند ماندند مساله دیگری است اما سقوط اشرافیت و برتری تخمه و نژاد که مردم عادی را برده ثروتمندان می دانست دیگر تمام شده بود..ضمنا شما نگران جان مردم نیستید. با اسلام دشمنی دارید. بابک حرمدین عزیزتان از کشته اجساد هموطنان مسلمان و زرتشتیش پشته ساخت تا خرمدینی را دین رسمی کند! اما شما دوستش دارید. در عوض یعقوب لیث را که مسلمانی پایبند به اسلام بود و به عیاری و جوانمردی شهره بود اما با خلافت جنگید و حکومتی مستقل ایجاد کرد را دوست ندارید. چون هر چه بود مسلمان بود..
    • IR ۱۵:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      18 4
      ای کاش نادر شاه 100 سال دیرتر ظهور میکرد ای کاش اقا محمد خان توسط کریم خان پناه داده نمیشد ای کاش لطفعلی خان در ان جنگ کذایی فریب همقطارش را نمیخورد و کار اقا محمد خان را تمام میکرد هر یک از این اتفاقات منجر به این میشد که ایران الان بزرگترین کشور دنیا میبود و مرز ایران تا دل اروپای امروزی از غرب منتهی به گرجستان و از شرق تا هند ادامه داشت به همین راحتی
    • به کارشناس ارشد تاریخ IR ۱۵:۲۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      2 2
      هر کس می خواهد دروغ بودن کتاب دو قرن سکوت را بفهمد حتما کتاب کارنامه اسلام از همان دکتر عبدالحسین زرین کوب در رد گفته هایش در دو قرن سکوت را بخواند. این نهایت آزادگی و شجاعت او بود که کتابی در رد دو قرن سکوت خودش نوشت. اما شما هیچ گاه این کتاب را نمی خوانید. سایر کتابهایی هم که حضرات ملی گرا تالیف کردند سرشار از دروغهای شاخداری است که با تمام مسلمات عقلی و تاریخی ناسازگار است. اما شما تصمیم دارید اجازه ندهید مردم بدانند چه تفاوتی بین حمله اعراب به ایران با بقیه دفعاتی بود که ایران فتح شد و چرا مردم مقاومت نکردند و حتی دین فاتحان را پذیرفتند. نمی خواهید بپذیرید که ساسانیان در آستانه سقوط بودند که 12 پادشاه در 4 سال عوض می کردند و اگر اعراب نبودند قطعا رومیان یا هپتالها کارشان را تمام می کرد.
  • علی IR ۰۰:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    68 70
    حمله مغول ها به تحریک واتیکان وجهت نابودکردن تمدن اسلامی به راه افتاد میزان توحش و تخریب حمله مغول خصوصا در زمان چنگیز خیلی بیشتر از یک تاکتیک جنگی زمین سوخته بوده وهدفی جز نابودی کامل مسلمانان نداشت
    • IR ۰۹:۱۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      42 18
      اینو رائفی پور جدیدا کشف کرده؟
    • IR ۱۰:۳۳ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      7 13
      کمی مطالعه کنید عزیزم. اینطور نیست. جزیه مانند ترمزی بود که جلوی کشتار و ویرانی را می گرفت. اگر شهرها خراب می شد و مردم کشتار می شدند درآمد خلافت کاهش می یافت
    • IR ۱۰:۴۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      25 65
      اسم رائفی پور واسه دهن گشادت زیاده. اندازه دهنت حرف بزن . گنده تر از دهنت حرف نزن.
    • افرا IR ۱۴:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      11 2
      اخوی ،از کجا آوردی این مطلب رو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    • IR ۱۹:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      8 26
      در پاسخ به 09:12 دقیقه میگم: میدونم که هم مشرق و هم شما ها از نفوذ رائفی پور در بین جوونها چقدر میترسید اینو همه میدونن .همه . پس بسوزید و تا جون دارید سانسور کنید و تمسخر. تا وقتی خدا بخواد کسی رو محترم و عزیز کنه شماها و فرهیختگان و بهار نیوز و ... کی باشید.
  • ایرانی IR ۰۰:۴۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    12 35
    درسته این یک حقیقت تاریخی است
  • مهیار IR ۰۰:۵۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    8 11
    جنگ جنگه . مخصوصا در تاریخ قدیم سعی شده خشونت بیشتری ذکر شود تا بزرگی جنگ دیده شود الان هم باید چند بمب صدها نفر را آتش میزنند و میسوزانند و ملت های پیروز خوشحال میشوند./ نامه تمام
    • IR ۰۸:۴۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      6 24
      خیر. اینطور نیست. عربها دنبال جزیه بودن و ویرانی و کشتار درآمد آنها را کم می کرد. برای همین تمام سعی خود را می کردند تا شهرها را بدون خونریزی و با مصالحه فتح کنند. اتفاقی که برای اکثر شهرها افتاد.
  • صمی IR ۰۰:۵۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    16 18
    از جنایات در جنگها همیشه گفته میشود اما وقتی صحبت از شاهان ایرانی و حمله و کشورگشایی انها میشود همه خوشحال میشویم. به به
  • IR ۰۰:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    27 35
    در حمله نادر به هند، با خون مردم آسیاب به راه انداختند اما ما افتخار کردیم چون پیروز میدان بود شاه ایران
    • IR ۰۹:۰۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      34 9
      شکر زیادی نخور، افغانی
    • IR ۱۳:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      29 6
      نادر به خاطر پناه دادن هند به یاران محمود افغان اون حرومزاده که ابیران را غارت کرد به هند حمله کرد و گرنه هیچ تمایلی به این کار نداشت
    • IR ۱۵:۲۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      0 1
      محمود افغان هم به کین جنابات صفوی در قندهار شورش کرد. تازه گناه مردم بدبخت دهلی چه بود که قتل عام شدند؟
    • IR ۲۱:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      0 2
      ۰۹:۰۲ افغانی یعنی شما ایرانی ها ناراحت هم میشی
    • بنده خدا IR ۰۰:۱۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۲۰
      5 2
      نادر یه ظالم و پول پرست بود. درسته ایران رو از افغانها پس گرفت و به اوج عظمت رسوند اما خودش از بزرگترین دیکتاتورهای تاریخ بود که کسی جرات نفس کشیدن تو حکومتش نداشت. کارهای بزرگش و نبوغ نظامیش نباید جلوی دیدن حقیقت از طرف ما رو بگیره. لطفا یه تحقیق بیشتری کنید بخصوص چند سال آخر عمر و سلطنتش رو دقیق بررسی کنید تا بیشتر نادر شاه رو بشناسید. در ضمن بگم من هم عاشق اسلام و حضرت آقا هستم و هم عاشق ایران. پس کسی فکر نکنه از آلبانی یا هند یا عربستان پیام میدم. ممنون
  • سعید IR ۰۱:۰۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    57 33
    دهها هزار برده جنسی در عراق وخرید وفروش آنان به حاکمان وشیوخ خلیج فارس با سر بریدن مردان وحتی سر بریدن پسران نو جوان در عراق وسوریه به دست داعش وجگر خوردن اخوانی های اردوغانی در سوریه نمونه کوچکی از عقاید اهل سقیفه است شما حدیث مفصل بخوان از این مجمل.
    • IR ۰۸:۵۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      12 18
      آنها هم دقیقا می خواهند شما همین تصویر را از اسلام داشته باشید. اما واقعیت این است که اگر مسلمانان صدر اول چنین رفتارهایی می کردند قطعا مثل داعش مقاومت مردم مناطق فتح شده را بر می انگیختند. اما مردم ایران آنچنان عاشق اسلام شدند که نه تنها با شورشیان ضد اسلامی همکاری نکردند بلکه در فرصتی که حکومت عربی نابود شده بود به جای اعلام استقلال دنبال ابمسلم خراسانی رفتند تا به خیال شعار الرضا من آل محمد حکومت آل محمد را احیا کنند.
  • یک جانباز IR ۰۱:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    22 74
    زمان حمله اعراب به ایران حضرت علی در میان اعراب بود و سفارشات پیامبر در جنگ رعایت میشد اما الان اگر اعراب به ایران حمله کنند ابتدا مردها را سر بریده و سپس به زنان و حتی به کودکان مونث تجاوز خواهند کرد
    • IR ۰۸:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      16 16
      سلام دوست عزیز حمله به ایران در زمان خلیفه دوم عمر انجام شد اصلا ربطی به امیرالمومنین مولانا امام علی علیه السلام ندارد. بعداز شهادت حضرت رسول اکرم صلوات الله علیه وآله حضرت امیر علیه السلام خانه نشین شد ونه خودشان ونه فرزندان حضرتشان هیچ گونه همکاری با حکومت ابوبک وعمر وعثمان نداشتد درتاریخ بخوانیم میبینیم که بیشترین دشمنی را با ایرانیان عمر ومعاویه داشتندو همیشه ایرانیان را تحقیر میکردند
    • IR ۰۸:۲۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      25 19
      امام علی(ع) کاملا با حمله به ایران مخالف بودند و نه خودشون شرکت کردند و نه به فرزندانشون اجازه شرکت دادند. این حمله در زمان خلیفه دوم بود و اگر هم این وسط در اثر این جنگها آسیبی به مردم ایران رسیده(که قابل قیاس با حمله مغول نیست) هیچ ربطی به امیرالمومنین(ع) و اسلام نداره. لطفا سخنرانی فتوحات غیراسلامی آقای رائفی پور رو راجع به حمله اعراب به ایران بشنوید.
    • IR ۱۰:۵۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      8 11
      متاسفانه مردم هر چی تو هر کتابی نوشته شده باشه فکر میکنن راسته. درصورتی که ما علم رجال داریم و باید راویان از نظر اعتبار و سند مورد بررسی قرار بگیرن. خیلیا کذاب مفتر هستن. مثلا تاریخ طبری میگه حضرت عباس بعلت اینکه وارث میراث عشیره ش خودش باشه، اول برادراشو فرستاد میدان جنگ؛ درصورتی که یکی از امامانمون میگه حضرت عباس ع خواست تو داغ برادر دیدن هم مثل امام زمانش حسین ع باشه و به همین خاطر اول برادراشو فرستاد میدان جنگ. حالا مردم میرن تاریخ طبری رو میبینن فکر میکنن همین درسته درصورتی که باید بررسی بشه و از اهل فن پرسیده بشه.
    • IR ۱۳:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      5 0
      هیچ حدیث یا روایت موثقی با سند قوی در این زمینه وجود ندارد.
    • به IR ۱۳:۰۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      2 9
      انوشیروان را بخوانید چه ها که نکرد در انطاکیه . همه شاهان کشتار راه می انداختن
  • صادق IR ۰۱:۱۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    38 4
    قاتلان دختر پیامبر در حمله به ایران فرمانده عرب ها را بعهده داشتند
    • IR ۰۸:۵۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      19 15
      یقینا خود پیامبر هم اگر بود این جنگها رخ می داد. در زمان خود ایشان یمن و بحرین و عمان و هجر (احسا) به دست مسلمانان افتاد قبلا در دست ساسانیان بود. هر چند این فتوحات بدون جنگ و خونزیزی انجام شد. مهم این است که حکومت ساسانی یک حاکمیت طاغوت بود و باید از بین می رفت. ائمه هدی علیهم السلام هم با اصل فراگیر شدن حکومت لااله الا الله بر دنیا موافق بودند و اساس چنین حاکمیتی از حکومت شرک برتر است. مساله اصلاح حاکمیت بر اساس سنت نبوی مرحله بعد است.
    • IR ۱۳:۱۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      7 7
      پیامبر (ص) در هیچ جنگی به کسی ظلم نکرده است ولی اعراب در ایران ظلم و ستم فراوانی کردند برو تاریخ را بخوان. اعراب فقط شعارهای زیبای اسلام را سر می دادند ولی دقیقا خلاف دستورات اسلام رفتار می کردند. مطابق هوای نفس خودشان رفتار می کردند. مگر فرماندهان نظامی حمله به ایران چه کسانی بوده اند: ابوموسی اشعری ها، عمر سعدها و این قبیل افراد بوده اند. از اینچنین افرادی چه انتظاری دارید؟
  • DK ۰۱:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    39 9
    مغولستان و چین خواهر و برادرن !
  • سعید IR ۰۱:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    47 3
    با فریب دادن اسپهبد خورشید در زمان عباسیان و ورود به شهر آمل نا جوانمردانه دست به قتل وعام زده وبا زهر آلود کردن منابع آب ورودی به غار خورشید سواد کوه ۴۰۰ تن از زنان وکودکان را کشتند تا توانستند همسر ودختران اسپهبد را در غار به اسارت ببرند وحشیانی که هرگز با نبرد مردانه نجنگیدند با زیر پا گذاشتن تعهدات وصلح نامه ها وخیانت ها وخباثت های خود وارد شمال ایران شدند وهر وقت که نیرو جنگی اعزام کردند در شمال ایران تار ومار شدند.
    • IR ۰۸:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      12 2
      و در صورت صحت این داستان؛ آن وقت مردم آمل چه کردند؟ آیا با اسلام جنگیدند؟ خیر. شیعه شدند و به علویان فراری پناه دادند و حکومت علویان طبرستان را درست کردند و برای ایجاد حکومت عدل اسلامی با حلافت جائر عباسی جنگیدند.
  • مهدی IR ۰۱:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    12 30
    مقایسه تاثیر گرفتن ایرانیها از اسلام بعد حمله اعراب مسلمان و میزان تاثیرپذیری ایرانیها از مغولها بعد حمله مغول، هم این حقیقت را بر همگان روشن میکند
  • حمید IR ۰۱:۳۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    12 1
    چرا اهل سقیفه با انبوهی از جمعیت ولشکریان فراوان از مقابل مغولان گریختند وچرا خلفاء عباسی را به کام مغولان سپردند ودر مقابل نسل کشی آنان ذلیلانه تسلیم مرگ وقتل وعام شدند؟
  • DE ۰۱:۳۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    10 36
    اعراب آن زمان دو سه هزارتا هم جنگجو نداشتند. جمعیت کل حجاز ۷۰ هزار نفر هم نمی شده اما جمعیت ایران آن زمان ۷۰ تا ۱۱۰ میلیون نفر بوده است. بابا گیریم اعراب با جنگ ایران را گرفتند اصلا آدم نداشتند تا کشور مغلوب را مدیریت کنند. در ضمن همین ندانم کاری اداری باعث کشته شدن ابوبکر عمر و عثمان شد... بین شان همیشه دعوا بوده است. ایرانی ها خودشان مسلمان شدند.
    • IR ۰۸:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      14 2
      تا قرن ششم هجری هنوز اکثریت جمعیت ایران مسلمان نبودند. همینطور در مصر و جاهای دیگر. چرا که اعراب جزیه می خواستند نه دین.
  • IR ۰۱:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    1 0
    تنها یک خلیفه
  • IR ۰۲:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    61 5
    مغولان شهرها رو تخریب میکردن اعراب فرهنگ ها رو
    • IR ۰۹:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      13 20
      حرف درستی است. فرهنگ های کفر و شرک را اسلام تخریب می کند. اینکار را هم اول از همه با فرهنگ خود عربها انجام داد و دین بت پرستی آبا و اجدادی و فرهنگ آنها را نابود کرد.
    • IR ۱۵:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      4 17
      اگه اون فرهنگ منحط تخریب نشده بود، تو الان یک دهقان زاده بیسواد بودی که باید چکمه های اشراف رو می لیسیدی نه این که بیای اینجا اظهار فضله کنی
    • IR ۱۷:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      4 7
      اگرمسلمانان فرهنگ ایران راازبین بردندپس این همه دانشمندوعالم بعدازاسلام آوردن ایرانیهاچی هستندمیشه چندتادانشمندقبل ازاسلام ایرانی معرفی کنید؟هرکس معرفی کردجایزه داره
  • IR ۰۲:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    44 1
    با جریانی روبرو هستیم که در چشم شما نگاه می کنند و تاریخ را تحریف!
  • احمد FR ۰۲:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    37 14
    سلام.اولا ایران یعنی خود کلمه ایران از کی بوجود اومده؟دوما تکلیف حملات این جایی که بهش میگید ایران به بابل و آشور و عیلام و یونان و ....چی میشه؟سوما چرا مغول یه خار شده رفته به چشمتون.یه حمله کرده در عوض هزاران کار کرده برای این خاک.چهارما الان مسله و دغدغه ذهنی شما حملاتی هست که هزاران سال پیش انجام شده الان هیچ مشکل دیگه ای ندارید؟چرا هر روز امثال شما به نژاد پرستی و عقاید مردم اتیش میزنید شعله ورترش میکنید.واقعا بسه ول کنید خدا وکیلی.بزارید مردم تو حال خودشون باشن
    • IR ۰۹:۱۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      6 9
      اینجا دارن به مغول ها انتقاد میکنن این مسئله چرا شما رو ناراحت کرده؟ احتمالا شما ... هستی که به خودت گرفتی این قضیه رو! خخخخخخ یعنی خودتونم قبول دارید از نسل مغول هستید...
    • رامین IR ۱۱:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      18 6
      بخودش نگرفته... ایشون داره از واقعیت تاریخ حرف میزنه چه بضرر ما باشه چه به نفع ما... این امثال شما هندی تبارها هستین تاریخ سازی کنید و فراموش کرده باشین که از کجا امده اید و چه بوده اید ... به هرحال تاریخ ثابت میکنه که تمدن اسلام خیلی پیشرفته تر از تمدن ساسانی بوده که مردم مسلمون شدند وگرنه الان همون اتش پرست بودید که با خواهر برادر خود ازدواج میکردند... همچنان که اثار باستانی مغولها فرضیه توحش هندی تبارها رو زیر سوال میبره و صد البته "تاج محل" شاخصترین اثار باستانی هندوستان نیز توسط همون مغولهای بگفته شما وحشی ساخته شده
    • IR ۱۳:۱۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      10 11
      چقدر آدم باید حقیر باشه که فکر کنه اعراب وحشی و بادیه نشین که از راه را ه زنی و چپاول زندگی میکردن بافرهنگتر از یک امپراطوری۱۱۰۰ جهان گشا بوده که تا چند صد سال تمام امور اداره حکومت در دست ایرانیها بوده و تمام تمدن اسلامی برخواسته از تمدن و دانشمندان ایرانی بوده.
    • CO ۱۶:۳۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      2 0
      ایران همیشه ایران بوده است شما اگر کتابهای جغرافیایی نوشته 1000 سال پیش را هم بخوانید در آن نام این سرزمین "ایران " نامیده شده است،
    • رامین IR ۱۰:۵۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۲۱
      2 3
      تمدن 1100 ساله جهان گشا؟ وای دارن مرزهای توهم و تاریخ سازیو عوض میکنند .... راستی تو کتاب کتاب جغرافیایی 1000 سال پیش کلمه ایران اورده شده؟ من خیلی مشتاقم ببینم البته اگه واقعیت داشه باشه تا اونجایی که تاریخ میگه تا همین اواخر اسم ممالک رو بر اساس قومی که حکومت میکرده و بر اساس مسلک اصلیشون انتخاب میکردند و اسم کشورهای 200 سال اخیرم بر اساس زبان و نژاد اون قوم انتخاب شده حتی تو خود شاهن نامه هم به ایران اشاره نشده به نژاد و زبان شاهان تو منطقه اشاره شده پس لطف کنید بجای تاریخ سازی یا برگردید هند تنبون گشادتونا بپوشین و با دهنتون گلوله شلیک کنید و یا تو سرزمینم ایران تاریخ سازی نکین و به اسلام م تاریخ مملکتم ایران عزیزم کاری نداشته باشین
  • IR ۰۳:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    2 4
    درسته
  • IR ۰۳:۱۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    26 4
    چرا هر دو تاش مثل هم بودند. هر دو. حمله کردند با توان خودشان
    • IR ۱۳:۵۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      4 1
      و لابد بعد از حمله مغول هم ایرانیها شمن باور و بودایی شدند!
  • IR ۰۴:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    13 8
    عراقی‌ها موقع حمله به ایران اصلا آتش سوزی در نکردند چرندیات تحویل مردم ندهید
    • IR ۱۳:۵۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      6 0
      لابد باور کرده ای که صدام به اسلام اعتقاد داشته و می خواسته با ایرانیان مجوس بجنگد!
  • حمید IR ۰۵:۰۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    28 1
    مشرقی ها از خواب پا نشدند
  • NL ۰۵:۱۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    8 1
    بله مشهوده
  • اشکان RU ۰۵:۱۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    38 3
    ایشان احتمالا کتب مرجع را نخوانده اند و کل مطالعه ای که داشتن از تاریخ همین کتاب کاتوزیان و کتاب خدمات متقابل اسلام و ایران بوده حتما :)
    • IR ۱۳:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      7 13
      در طول تاریخ بارها و بارها ایران مورد حمله قرار گرفت و فتح شد. اما فقط یکبار دین تغییر کرد و مردم دین اعراب را آنهم به طور تدریجی پذیرفتند.و از تمام تاریخ ایران هم شما فقط با همین قسمت دشمنی دارید و سعی دارید این فتح را ویرانگر و وحشتناک نشان دهید و هر کس حقایق تاریخی را که مخالف تمایلات ملی گرایان آتئیست است یادآوری می کند جیغ بنفش می کشید. شما می توانید صدها و هزاران کتاب تکراری و مملو از دروغ را چاپ وو تکرار کنید و از بی سند سندترین و مجهول ترین ادعا ها کمک بگیرید اما این حقیقت که ایرانیان عاشق اسلام شدند و حتی با بنی امیه و بنی عباس جنگیدند تا جگومت را به آل محمد بازگردانند و درخشانترین دوره علمی تاریخ ایران و سواد آموزی برای همه را در قرون 4 و 5 و 6 هجری نبینید.
  • علی IR ۰۵:۳۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    10 52
    حتی اعراب دین خودشان را بر ایرانیان تحمیل نکردند بلکه ایرانیان بتدریج آشنایی با دین اسلام مسلمان شدند 1- ایران در فقه اسلامی جزو سرزمین های مفتوح العنوه نیست. 2- خلیفه تمایلی به اسلام آوردن سرزمین های متصرف اعراب مسلمان نداشت. چون خراج آن مناطق به خلیفه در صورت اسلام آوردن قطع می شد.
  • عبدالله مومن IR ۰۶:۳۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    13 20
    اگر رژیم ساسانی ، نظامی مردمی بود محال بود که با داشتن ارتش میلیونی از ارتش چند هزار نفره اعراب شکست بخورد. البته اسلامی که به واسطه اعراب به ایران وارد شد. آن چیزی نبود که مورد رضایت رسول خدا و اهل بیت او ، علیهم السلام باشد. بنابر این ، اسلام وارداتی پس از رسول خدا به ایران پس از مدتی و با شناخت مردم ایران از اسلام واقعی به اسلام علوی تغییر کرد
  • IR ۰۶:۳۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    32 1
    وقتی ندونی هرچی بهت بگن رو باور میکنی
  • پاسخ کوتاه به چند شبهه 1 IR ۰۷:۱۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    11 29
    سوال: چرا ما را به زور مسلمان کردید؟ جواب : چه کسی به زور مسلمان شده؟ ایرانیها تدریجا مسلمان بودند و حتی تا زمان حمله مغول یعنی 600 سال بعد از حمله اعراب هنوز بخش عمده آنها زرتشتی بودند. اساسا دین به زور باقی نمی ماند. چرا مردم ایران به زور به دین یونانیها یا مغولها در نیامدند؟ اتفاقا چون اکثر عربهایی که ایران و سایر کشورها را تصرف کردند دنبال کسب ثروت و دریافت جزیه بودند. در حالی که اگر مردم کافر اهل کتاب- مانند زرتشتی ها و مسیحی ها و یهودیها- کشته می شدند یا مسلمان می شدند دیگر کسی نبود که جزیه بدهد! لهذا عربها نه تنها کسی را به زور مسلمان نکردند که اتفاقا تلاش کردند به زور جلوی مسلمان شدن ایرانیها و مصریها و شامیها را بگیرند. در زمان بنی امیه فرمان دادند غیرعربها حتی اگر مسلمان هم بشوند باز هم باید جزیه بدهند! به این ترتیب تا سالها مانع از مسلمان شدن مردم شدند. تا اینکه عمر بن عبدالعزیز این قانون ظالمانه خلاف اسلام را لغو کرد. خزانه دارها به او گفتند با اینکار درآمد ما کم می شود اما او که نسبتا مرد متدینی بود گفت ترجیح می دهد در صحرا شتربانی کند اما اجازه دهد مردم مسلمان شوند. این رویه آنچنان ایرانیها را جذب اسلام کرد که اتفاقا بیشتر عالمان و فقهای مسلمان در سده های اول و دوم هجری ایرانی بودند!
  • پاسخ کوتاه به چند شبهه 2 IR ۰۷:۱۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    8 23
    سوال: مسلمانها هر کس مسلمان نمی شد را کشتند!! جواب: به همان دلیل سوال قبلی خیر. مسلمانها ترجیح می دادند تعداد کشته ها هر چه کمتر باشد تا جزیه بیشتری دریافت کنند. قانون جزیه مانند ترمزی بود که سبب می شد خونریزی صورت نگیرد. تمام تلفات جنگهای مسلمانها و ایبرانیان مربوط به صحنه نبرد بود اما برخلاف رومیان و یونایان و مغولها هیچ آسیبی به شهرها نرساندند و مردم غیر نظامی را نکشند. اتفاقا بیشتر شهرهای ایران هم به صورت صلح آمیز و با بستن قرارداد صلح بین مردم آن شهرها و عربها تصرف شد. البته چند روایت دروغ و بی سند از برخی مورخان نقل شده که مثلا در گرگان سعد ابی وقاص شهر را خراب و مردم را قتل عام کرد! حال آنکه اصلا مسلمانان تا دویست سال نتوانسته بودند ازجنگلها و کوههای البرز عبور کنند چه رسد که شهرهایش را تصرف کنند. در واقع این روایتهای بدون سند مربوط به زمانی است که چند صد سال بعد از اسلام عربها دوباره به خوی جاهلی و تفاخر عربی روی آورده و خیال می کردند هر چه بیشتر آمار کشته ها را بالاببرند قدرت عربی خود را به رخ دیگران کشیده اند! مخصوصا در زمانی ترکها بر زمینهای اسلامی مسلط شده بودند عربها در مقابل آنها احساس حقارت می کردند. در واقع این مسیحیان بودند که با قتل عام مردم در روسیه و فنلاند و آلمان و انگلیس و بعدها با کشتار سرخپوستان آمریکا دین خود را در دنیا گسترش داده و هرکس مخالف آنها بود را زنده زنده می سوزاندند یا در دادگاههای تفتیش عقاید به وحشیانه ترین شکل می کشند
  • پاسخ کوتاه به چند شبهه 3 IR ۰۷:۱۶ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    10 31
    سوال: مسلمانها دانش و کتابهای ایران را سوزاندند! جواب: این هم دروغ است. چرا که هیچ دینی به اندازه اسلام سفارش به مطالعه و حرمت کتاب نکرده است. ضمنا گنجیه اصلی کتابهای ایرانیان در شهر و دانشگاه جندیشاپور بود. این شهر اساسا بدون خونریزی فتح شد! و دانشگاه جندی شاپور تا دویست سال بعد یعنی زمان حکومت مامون عباسی فعالیت می کرد و خلفای عرب به اساتید آن حقوق می دادند. تا اینکه مامون دانشگاه بزرگ بیت الحکمه بغداد را ایجاد کرد و همه کتابها و استاید دانشگاه جندیشاپور را به بغداد متقل نمود. با استفاده از همین کتابها و سایر کتابهای مصری و سریانی و هدی و یونانی بود که بعدها با تلاش دانشمندان مختلف مسلمان ایرانی و غیر ایرانی دوره طلایی علمی اسلامی را در قرون وسطی رقم زدند. همه دانشمندان بزرگ ایرانی نظیر ابن سینا و فارابی و محمد بن زکریای رازی و هزاران نام درخشان دیگر مربوط به بعد از اسلام هستند چرا که قبل از اسلام تحصیل علم صرفا برای طبقه اشراف و اتباع غیرایرانی مجاز بود و توده عوام مردم ایران اجازه تحصیل نداشتند لهذا تعداد دانشمندان ایرانی قبل از اسلام انگشت شمار است. حتی دانشمندان دانشگاه جندیشاپور اغلب غیر ایرانی بودند. داستان پیرکفشگر در شاهنامه حکایت کفاشی است که قبول کرد در ازای کمک به ارتش انوشیروان اجازه تحصیل برای پسرش بگیرد! که انوشیروان اجازه نداد. در عوض قبل از اسلام ایران تعداد زیادی مطرب و نوازنده بودند که نه تنها اسامی آنها باقی مانده که حتی موسیقی و الحان آنها نیوز هنوز استفاده می شود. خواننده هایی نظیر بامشاد و باربد از خنیاگران دربار خسروپرویز که مثلا الحان باربدی در موسیقی ایرانی بسیار مشهور است. در واقع این دروغ هم برای تطهیر کاری است که رومیان و مسیحیان انجام دادند. مسیحیان کتابخانه بزرگ شر اسکندریه مصر را به آتش کشیبدند و دانشمندان آن را به قتل راندند. بعدها در آمریکا تمام کتابهای اقوام آزتک را آتش زدند. یا در جریان جنگهای لیبی کتابخانه بزرگ عمار آل شیعی طرابلس با چهارصد هزار جلد کتاب خطی را آتش زدند و...
    • IR ۰۹:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      4 5
      توضیح این تکته هم لازم است که چون فرآیند مسلمان شدن ایرانیها طول کشید، این گسترش علمی فورا اتفاق نیفتاد. مردم هنوز به باورها های زرتشتی و منع تحصیل اعتقاد داشتند. باید بهمنیارها مسلمان می شدند تا شاگرد ابن سینا ها بشوند. اما در قرن سوم هجری، حالا بخش عمده ای - هر جند هنوز نه اکثریت- ایرانیان مسلمان شده بودند و همینها دوره طلایی علم و دانش اسلام را رقم زدند.
  • محمد IR ۰۷:۲۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    25 2
    خدا شفات بده
  • IR ۰۷:۳۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    20 32
    یعنی نادرشاه تا هندوستان همه را بوس میکرد؟ یزدگرد هرجا حمله میکرد هندوانه خنک پخش میکرد؟ اسکندر مهربان به همه شام میداد؟ اعراب کسی رو نکشتن؟؟؟؟!!!! تاریخ یه چیز دیگه میگه!!! هر لشکری حمله میکنه خوب جنگ میکنه و جنگ هم کشته دارد.
    • IR ۰۹:۱۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      6 15
      مقایسه غلطی است. درآمد نادرشاه و امثال او از راه غارت و کشتار بود و در درآمد اعراب مسلمان از جزیه. در غارت تو فقط غارت می کنی و می روی و جان مردم و شهرها برایت مهم نیست. اما برای جزیه گرفتن باید شهرهای آباد و مردم سالم داشته باشی که زنده باشند چون به تعداد زنده ها می توانی جزیه بگیری. فرق جنگ اسلامی با جنگ غیر اسلامی همین است. حتی خود مغولان هم بعد از ویرانی هایشان فقهمیدند چه خطایی کرده اند و منابع درآمد خود را نابود کرده اند. این شد که از زمان منگوقاآن شروع به ایجاد عمران و آبادی کردند. هر چند همین کاهش در آمد و اتکای مغولان به ثروتی که از راه غارت به دست می آمد سبب سقوط سریع امپراطوری مغول شد.
  • عباس IR ۰۷:۵۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    19 1
    حمله ها از جانب هرکسی باشد با قتل و کشتار و ویرانی و تجاوز همراه است ما حمله خوب نداریم به اسم اسلام چه جنایت ها که نکردند
    • IR ۰۹:۰۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      6 8
      نه عزیزم. اینطور نیست. جزیه مانند ترمزی بود که جلوی کشتار و ویرانی را می گرفت. اگر شهرها خراب می شد و مردم کشتار می شدند درآمد خلافت کاهش می یافت.
  • ایرانی IR ۰۸:۲۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    8 4
    تمدن ایرانیان از هر دو قوم عرب و مغول پیشرفته تر و با سابقه تر بود و نهایتا هر دو متاثر از فرهنگ و علوم ایرانی شدند.هردو قوم به نیت کشورگشایی و کسب غنایم جنگی به سرزمین ایران حمله کردند و طبعا پس از تسلط سعی در رواج نظریات غیرمالی و حکومتی خود کردند.اما در نهایت هیچ یک از این اقوام به جهت نداشتن جهان بینی و پویایی موفقیت دراز مدتی در هیچ زمینه ای به دست نیاوردند. منطق زور و سرکوب اصولا دوامی ندارد.
  • IR ۰۸:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    7 3
    متاسفم بحث های الکی نکنید احمقها. خوب همه جنگ ها کشته دارد و خونریزی. چه شاهان ایران و چه شاهان روم و چه شاهان عرب. جنگ یعنی قتل و کشتار . ربطی به ما و انها و دیگران ندارد. خاک بر سر همه تان بی سوادهای نفهم
    • IR ۱۳:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      4 3
      جراحی هم خونریزی دارد. لابد باید در تمان دنیا ممنوع شود. خیر. جهاد برای اعلان کلمه توحید و نابود کردن طاغوتها وظیفه هر مسلمان است و البته در جنگ هم حلوا خیرات نمی کنند. اما بعد از جنگ رفتار انسانی فاتحان عرب با ایرانیان بود که قابل مقایسه با سایر فاتحان آن روزگار نبود. ببنید انوشیروان بعد از فتح انطاکیه چه جنایاتی را مرتکب شد. همین تفاوتها مردم را به تدریج جذب اسلام کرد.
  • حبیب اله ایزانلو IR ۰۸:۳۶ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    0 2
    سلام و عرض ادب چرا اجازه نمی دهید تاریخ خودش به بهترین شکل ممکن پاسخ این سئوال است چرا بیخودی شلوغ میکنیم ؟؟ چرا کمی از آنهائی که افکار عمومی من وشما را میدان و سفره بلغوریاتشان نموده اند یاد نمی گیریم که هر چیزی سر جایش باشد و مداوم برای هر چیز و هر کس و هر موضوعی فورا علامه دهر می شویم ؟؟ لطفا کمی تاریخ خواندنم آرزوست
  • IR ۰۸:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    3 1
    قسم می خورم این آقایی که اعتراض داره لای کتاب تاریخ رو باز نکرده
  • IR ۰۹:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    6 4
    با سلام این بابا اصلا از تاریخ چیزی خونده جنگی که حوالی نهاوند شده را بره بخونه بد نیست کمی از چرت وپرت گفتن ونوشتن شاید دست برداره
    • IR ۱۳:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      6 7
      بله. مردم ایران از پیروزی سپاه عرب بسیار خوشحال شدند و بعد از آن پی در پی شهرهای ایران با مصالحه تسلیم اعراب شدند و حتی دیگر نیازی به جنگ پیش نیامد. خود یزدگرد سوم را هم یک آسیابان ایرانی در مرو به هلاکت رساند. اگر فکر کرده ای مردم ایران سرسوزنی علاقه به اشرافیت ساسانی داشتند سخت در اشتباهی. هر بلایی سر ساسانیان آمد مردم جگرشان حال آمد.
    • جدی؟ FR ۰۹:۳۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۲۰
      5 3
      بر ایرانیان زار و گریان شدم * ز ساسانیان نیز بریان شدم - عمه من این را نسروده
  • IR ۰۹:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    17 15
    بله در تیسپون ، شوش ، نهاوند ، استخر ، ری ، گرگان و آذربادگان اصلا تازیان جنایتی نکردن !!! لااقل متن نامه سعد ابی وقاص ( فرمانده تازیان مهاجم به ایران ) به خلیفه دوم ، عمرخطاب ، که در موزه توپ کاپی موجود است را بخوان که نوشته ، در تیسپون ، هر محله ای که پارسیان سکونت داشتند تا تمام زنان و مردان را نمی کشتیم توان عبور نداشتیم و اگر کمک هفتاد هزار بومی بین النهرین به لشگر پنجاه هزار نفری ما نبود محال بود شهر مدائن بر ما گشوده شود . کمر پارسیان را خیانت همین بومیان شکست .... لااقل اگر اسم خودت رو ایرانی گذاشتی ، متن این نامه را بخوان و بفهم که انگیزه نود و نه درصد عرب‌ها از حمله به ایران چیزی جز غارت و چپاول و قتل و تجاوز به نوامیس ایرانیان نبود . میدونم سانسور میشه ، مهم نیست چون بیشتر جهت شما مشرقیون نوشتم .
    • IR ۱۵:۴۳ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      4 3
      مشرق! لطفا درج کن و نگو زیاد شده. می دانی هر بار که من را مجبور می کنی کامنتهایم را تکرار کنم دارای ظلم می کنی؟ این کامنتهای دروغ ضد اسلامی را یا تایید نکن و یا پاسخ ما را هم تایید کن. تو قرار است مثلا رسانه حزب اللهی باشی. من نه شهرتی دارم و نه توئیتر و دم و دستگاه. آنهم که دارد این کامنتهای ضعیف را می گذارد تا میدان به دشمنان اسلام بدهد. پاسخم این بود که ادعای کشتار ها توسط سعد ابی وقاص دروغ است. هم این شهرها بعد از فتح پا برجا بودند و هم ایرانیها جایی نرفتند و شدند موالی و بخش اعظم این شهرها. این تصور احمقانه که فلان کس ادعا کرده نامه سعد ابی وقاص بعد از 1400 سال سالم مانده کذب محض است. مگر قرآن بوده که بخواهند محافظتش کنند؟ و تازه اعراب آن وقت از که می خواستند جزیه بگیرند؟ و آیا عربها قویتر از رومیها بودند که همین مردم تیسفون چند سال پیش آنها را شکست داده بودند؟ می بینید که جعلی بودن این داستانه و داستانهای مشابهی که اعراب قرون 4 و 5 هجری برای قدرت نمایی از خود در مقابل سلطه ترکها ساختند واضح است. همانطور که ما رستم را رستم داستان کردیم اعراب هم رفتند و خالد بن ولید را سوپرمن کردند و گفتند تیرهای سپاه لشکر خالد ولید دقیقا بیست هزار ایرانی از فاصله یک فرسخی کور کرد! خوب لیزر هم این توانایی را ندارد. شنونده باید عاقل باشد.
  • IR ۱۱:۰۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    10 6
    شما که این ادعا را داری که عربها از غیر نظامیان کشتار نکردند لطفا کمی تاریخ را مطالعه بفرمائید . بعد اظهار نظر فرمایید
    • IR ۱۳:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      4 5
      دقیقا تاریخ را مطالعه کرده ایم و پازل های دروغ و راست آن را بیرون کشیده ایم. تکرار تاریخ های مجهول السند و تفاخرنامه های قبایل عرب در قرون 4 و 5 هجری تاریخ نیست. تکرار دروغهای سایتها هم تاریخ نیست. تاریخ آن چیزهایی است که ملی گرایان اصلا نمی خواهند شما بدانید. تاریخ کتیبه داریوش در به سیخ کشیدن 5000 بابلی است و تاریخ جنایات هولناک انوشیروان در انطاکیه و کشتار مزدکیان است.
  • آئین IR ۱۱:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    18 9
    اون نخود مغز های بیسوادی که میگن اعراب کاری با مردم نداشتن فقط یه تحقیق کوچولو در مورد ریشه کلمه "مزخرف" بکنن..
    • IR ۱۳:۱۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      12 7
      مزخرف یعنی فرشته تراشیدن از حکومت خون آشام ساسانی و دیو تراشیدن از اعرابی که مردم ایران آنها را منجی خود می دانستند.
  • حسین IR ۱۱:۵۴ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    4 7
    نوشتن نام اعراب در کنار مغول‌ها از جانب شما هم کار اشتباهیه.
  • IR ۱۲:۰۳ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    9 2
    پسرم الت دست افراد مشو . این چرندیات چیه مینویسی برو دنبال درس و مشق ات هنوز زود است خودت با توئیت مشغول کنی. اولا انطوریکه برای شما دیکته کردند نیست در ثانی کشتن نظامی یا غیر نظامی به ناحق چه تفاوتی دارد میخواهی چه چیزی را ثابت کنی ؟ عرب از مغول بهتر است؟این اعراب به پیامبر و اهل بیت اش پشت کردند ان وقت تو نادان میخواهی حمله انها را توجیه کنی. بارک الله برو دنبال درس و مشق ات
  • یک انسان IR ۱۲:۱۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    31 9
    بنظر میاد ملت ایران تنها مردمان عجیب تاریخ هستن که لااقل بخش بسیاری از اونها متجاوزین به کشور و فرهنگ خود رو (عربهای مسلمان) دوست دارن و یا حتی بدتر،بلکه میپرستن! طنز تلخ تاریخِ یک ملت!
    • IR ۱۳:۲۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
      16 6
      با این حرف تو موافقم. آمریکا و انگلیسیها دویست سال است از آن سر دنیا آمده اند و در حال استعمار و آزار و اذیت ما و غارت ما هستند و پی در پی تحریم می کنند و هیچ حق استقلالی برای ما قایل نیستند و شما عاشقانه دوستشان دارید. حتی فرهنگ و تفکر و البسه آنها را پذیرغته اید و اسمش را می گذارید روشنفکری. بدان که نه مردم کامبوج احمق بودند که به جای دفاع از پل پوت از ارتش ویتنام استقبال کردند و نه مردم عراق که به جای دفاع از صدام از سربازان آمریکایی پذیرایی کردند و نه مردم ایران وقتی از اسکندر یا اعراب استقبال کردند.
  • IR ۱۳:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    18 2
    به دلیل حقانیت دین اسلام نمی توان حمله اعراب را توجیه کرد. همانگونه که الان هم اسلام دین حق است ولی داعشی ها به اسم اسلام در حال جنایت هستند. رفتار اعراب هم در حمله به ایران دقیقا مشابه جنایات داعشی ها بوده است. به اسم اسلام ولی با رفتارهای جنایتکارانه
  • IR ۱۳:۱۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    28 4
    این یارو فکر میکنه تازیهای آنموقع مثل اماراتیهای امروزن
  • DE ۱۴:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    10 4
    مشرق و همفكرانش در يك نظر با آل سعود و وهابيون موافق هستند، دشمني با تاريخ و فرهنگ ايران
  • IR ۱۵:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    0 0
    مغولها هر شهری که مقاومت نمیکرد از ابتدا رو کاری نداشتند مثل تبریز ولی در هر شهری که حتی یک سرباز مغول اسیب میدید رحم نمیکردند همچنانچه در تاریخ امده است بعد از کشتار اهالی اردبیل بدست مغولها و سرازیر شدن ارتش مغولها به سراب چون مردم مقاومت کردند کشتار وسیعی در سراب و داخل مسجد جامع بوقوع پیوست
  • GR ۱۸:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۵/۱۹
    2 10
    لفظ. حمله اعراب اشتباهه فتح مسلمین. سلمان فارسی یکیش بود. بهرحال رگه های از آتش پرستی در دربار ساسانیان بوده . مردم ایران مسلمونن
  • بنده خدا IR ۰۷:۵۳ - ۱۳۹۹/۰۵/۲۰
    1 1
    مشرق چرا نظر منو منتشر نکردی؟؟؟؟ طرفدار نادر شاه هستی؟؟؟؟؟ مگه حرفی خلاف واقع گفتم؟؟؟ اگه راست میگی منتشر کن و یه مقاله در ردش بنویس. سانسور خوب نیست. من که به کسی توهین نکرده بودم
  • بختیاری IR ۱۶:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۵/۲۰
    0 0
    مگه نظرم چش بود که تو منتشر نکردی مشرق نیوزِ...
  • United luristan IR ۱۶:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۵/۲۰
    0 0
    تحلیلم بد بود؟فحش و فضیحت دادم که بایکوت شد؟
  • فاطمه IR ۱۹:۳۶ - ۱۳۹۹/۰۵/۲۰
    4 0
    سلام در جواب کاربر( کارشناس ارشد تاریخ) توصیه کرده‌اید کتاب دوقرن سکوت دکترعبدالحسین زرین کوب را مطالعه کنیم. من هم توصیه میکنم کتاب کارنامه اسلام از همین نویسنده را مطالعه کنید که نظرات خودش در کتاب قبلی را نقض کرده است. خوب است برای قضاوت در تاریخ بیطرف باشیم
  • SG ۱۴:۴۸ - ۱۳۹۹/۰۵/۲۲
    2 2
    تو حمله مغول ترک های شرق با ترک های غرب جنگیدن و میلیون ها سرباز کشته شدن. بیشترین کشتار از مردم غیر نظامی ترک آذربایجان بود من نمیدونم این وسط این پانپارچ ها چرا دشمنی میکنن با مغول. برو ببین کدوم کشور جزو باهوش ترین کشور هاست. بله مغولستان. ایران هم بخاطر هندو های مثل شما عقب مانده شده. احمق ها.

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس