به گزارش مشرق، قانون حمایت از ازدواج کالیفرنیا (California Marriage Protection Act) که به اختصار آن را  پروپ  8 می­‌نامند مربوط به همه‌پرسی‌ای در مورد افزودن بندی به قانون اساسی کالیفرنیا بود که به‌موجب آن امکان ازدواج زوج‌های همجنس­‌باز از طریق قانون اساسی سلب می­‌شد.

بسیاری از ایالات آمریکا به قانون­ های اساسی ایالت خود متمم‌هایی افزوده بودند که طبق آن از به رسمیت شناخته شدن برخی یا همه انواع «اتحادهای هم‌جنس» جلوگیری می ­کرد. برخی از آن متمم­ها، ایالت موردنظر را از قانونی کردن ازدواج همجنس‌­بازان، اتحادهای مدنی و هم­ خانگی­ های قانونی بازمی‌داشت؛ درحالی‌که بقیه متمم ­ها فقط ازدواج همجنس­‌بازان را ممنوع می­ نمود.[1]

فعالان محافظه‌کاری که هوادار چنین متمم‌های هستند از آن‌ها به «متمم‌های دفاع از ازدواج» یا «متمم‌های حفاظت از ازدواج» یاد می‌کنند. عناوین آن‌ها در بین ایالات، متفاوت است؛ مثلاً متمم آلاباماAlabama) ) «متمم تقدس ازدواج آلاباما خوانده می‌شود» [2]. به‌غیر از متمم‌های ایالتی مذکور، متمم­های دیگری نیز وجود داشتند؛ مانند متمم فدرال دفاع از ازدواج که ازدواج همجنس­‌بازان را در همه ایالات آمریکا ممنوع می‌کرد و لایحه دفاع از ازدواج که به ایالات اجازه می‌داد ازدواج‌های هم جنس‌­بازان از سایر ایالت­‌ها را به رسمیت نشناسند.

حامیان ازدواج همجنس‌­بازان در آمریکا

حامیان همجنس ­بازی، لزوماً از یک طیف مشخص نیستند و همگان را نمی‌توان در جرگه مرتکبین همجنس‌بازی در نظر گرفت. حامیان ازدواج همجنس­ بازان، استدلال‌های مختلفی در حمایت از نظرشان دارند. نکته جالب ‌توجه این است که در این جریان‌های حامی، مباحث و دلایل علمی که پیامدهای جسمی، روان‌شناختی، پزشکی، روانی و اجتماعی همجنس ­بازی را مورد توجه قرار دهند، یا اصلاً مطرح نشده و یا به نام آزادی فردی توجیه می­ گردند.[3]

مخالفین ازدواج همجنس‌­بازان در آمریکا

مبنای استدلال مخالفین ازدواج همجنس ­بازان در آمریکا بر دغدغه‌های سرپرستی از فرزندان، دغدغه‌های مذهبی، و این دغدغه استوار است که تغییر دادن تعریف ازدواج، ممکن است منجر به شامل شدن چندهمسری، زنای با محارم و دیگر ایده‌های به‌اصطلاح روشن‌فکرانه بشود که در نظریه حقوق طبیعی مطرح می‌شود.[4] کنوانسیون بپتیست جنوبی (The Southern Baptist Convention) می‌گوید که گسترش دادن حقوق ازدواج به زوج­ های هم‌جنس، ممکن است هدف سنتی ازدواج را از بین ببرد.[5]

کلیسای عیسی مسیح قدیسان آخر الزمان (The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints)، اجلاس کشیش‌های کاتولیک ایالات‌متحده (Catholic Church in the United States)، کنوانسیون بپتیست جنوبی و سازمان ملی ازدواج (National Organization for Marriage) استدلال می‌کنند که بهترین نوع بزرگ کردن بچه‌ها توسط یک مادر و یک پدر است و این‌که قانونی کردن ازدواج همجنس ­بازان می‌تواند نتیجتاً به منافع کودکان ضربه بزند.[6] و [7]در میان مسیحیان معتقد، عده‌ای همچون پیروان کلیسای پنتیکوستال (Pentecostal church) همجنس­ بازی را نتیجه تسخیر روح فرد توسط شیاطین دانسته و لذا این موضوع را وضعیتی روحی برمی‌شمارند، نه عاطفی یا روان‌شناسانه.[8]

مگی گلگر (Maggie Gallagher) عضو سازمان ملی ازدواج آمریکا معتقد است، ازدواج همجنس بازان بر آزادی و فعالیت‌­های مذهبی تأثیر منفی دارد. یکی دیگر از استدلال‌ها علیه ازدواج همجنس­ بازان مبتنی بر این دغدغه است که ازدواج همجنس­ بازان ممکن است یک «جعبه پاندورا» (pandora) باشد. (اصطلاح جعبه پاندورا در مواردی استفاده می­شود که مشکلاتی بدون راه­‌ حل رخ‌ داده باشند).[9] استنلی کورتس (Stanley Kurtz) از مجله ویکلی استاندارد (Weekly Standard) نوشته است که ازدواج همجنس­ بازان، نهایتاً به قانونی‌سازی چندهمسری، چند مهری و ازدواج گروهی در آمریکا خواهد انجامید.[10]میت رامنی (Mitt Romney)، فرماندار سابق ایالت ماساچوست و داوطلب نامزدی حزب جمهوری‌خواه در انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا در سخنانی اعلام کرد که با ازدواج همجنس‌­بازان «مخالف» است. او اظهار داشت «ازدواج، رابطه‌ای است میان یک مرد و یک زن».[11]

واقعیات ازدواج همجنس‌­بازان

همجنس ­بازی نهاد خانواده و وضعیت کودکان را به خطر می‌اندازد. بر اساس این دیدگاه، نهاد ازدواج و خانواده به شکل سنتی از رابطه زناشویی بین زن و مرد به وجود آمده و اجازه ازدواج به زوج­های همجنس ­باز، نهاد ازدواج و خانواده را بیش‌ازپیش تضعیف خواهد کرد. به گفته اندرسون و سایمون (Ryan T. Anderson & William E. Simon )، محققین بنیاد هریتج (Heritage)، «در دهه‌ها‌ی اخیر، ازدواج و تشکیل خانواده تضعیف ‌شده است... تعمیم تعریف ازدواج به رابطه بین هم‌جنس یکی از مهم‌ترین دیدگاه‌ها‌یی است که اخیراً مطرح‌شده و بنیان خانواده را تهدید می‌کند».[12]

ازدواج همجنس ­بازان و رابطه آن با نهاد خانواده، مسئله بسیار مهمی را مطرح می‌کند و آن‌هم وضعیت کودکانی است که یا به سبب اینکه یکی از والدینشان وارد روابط همجنس‌گرایانه شده است در این خانواده‌ها زندگی می‌کنند و یا اینکه به فرزندخواندگی زوج همجنس ­باز درآمده‌اند. کودکانی که در چنین خانواده‌هایی زندگی می‌کنند می‌توانند در معرض سوءاستفاده‌های جنسی، مشکلات روانی، هویتی و افسردگی قرار گیرند و در بزرگ‌سالی نیز به دلیل تجربه‌های ناخوش‌آیند کودکی، مشکلات فراوانی را برای خود، اطرافیان و جامعه‌شان به‌وجود آورند. اخیراً پدیدهایی به نام «یارگیری برای همجنس‌بازی» مطرح‌شده که در آن، همجنس‌بازان در قالب فرزندخواندگی کودکانی را که به فرزندخواندگی پذیرفته‌اند به رفتارهای همجنس‌گرایانه تشویق می‌کنند. این گروه، شعاری را هم برای خودشان دارند که در آن می‌گویند:«ازآن‌جایی‌که همجنس‌بازان نمی‌توانند تولیدمثل کنند، پس باید یارگیری کنند«.[13] اخبار و آمارهای فراوانی از اعمال سوءاستفاده‌های جنسی مردان همجنس‌باز نسبت به کودکانی که به حضانت خود درآورده‌اند وجود دارد که مخالفان به آن اشاره می‌کنند.

همجنس ­بازی مغایر با آموزه‌های دینی است

نظرات مخالف همجنس ­بازی عموماً برخاسته از پایبندی­های مذهبی و یا دکترین­ های نشئت‌گرفته از مذاهب است. اسلام، کلیسای کاتولیک روم، کلیسای اونجلیکال، مسیحیت و یهودیت ارتودوکس، بودایی‌های تراوادا (theravada buddhist) و هندوهای ناسیونالیست؛ مذاهب عمده­ای هستند که پیروان خود را به دوری از همجنس­ بازی امر کرده­ و آن را با هدف آفرینش که تولیدمثل است، مغایر می ­دانند. بدون شک، مذهب اصلی­ترین عامل بازدارنده از همجنس­ بازی و پذیرش آن به‌عنوان امری اجتماعی است؛ چنان‌که آمریکایی‌هایی که مخالف قانونی شدن همجنس بازی در آمریکا هستند، خود را مذهبی می‌دانند و در مراسم کلیسا شرکت می‌کنند.[14]

همجنس­ بازی تهدید مهمی برای سلامت

تحقیقات زیادی نشان داده‌اند که مردان همجنس ­باز، به شکل قابل‌ملاحظه‌ای نسبت به مردان غیرهمجنس­ باز از بیماری‌های مقاربتی رنج می‌برند. همچنین مجله پزشکی نیوانگلند (New England) در گزارشی اعلام کرد: «حداقل80  درصد مردان همجنس ­بازی که به کلینک مراجعه کرده‌اند، نشانه‌هایی از بیماری‌های واگیردار و علائم عفونت‌های روده­ای را از خود نشان داده‌اند».[15] بر اساس همین گزارش، روابط همجنس‌گرایانه به‌دلیل انتقال عفونت، در آینده تبدیل به سرطان روده می‌شوند. در کنار این موارد، آمار شیوع بالای بیماری ایدز در بین همجنس‌بازان، موضوع دیگری است که متخصصین حوزه بهداشت به آن اشاره می‌کنند. شعاری که این گروه به آن اشاره می‌کند این است:«ایدز، بیماری همجنس‌بازان است«.

همجنس ­بازی مخالف طبیعت انسانی

بر اساس این دیدگاه، رابطه جنسی خوب و مفید، رابطه بین مرد و زن بوده و رابطه بین دو هم‌جنس، رابطه معیوب و نامطلوب به شمار می‌رود. از طرفی استفاده نادرست از ظرفیت‌ها و استعدادهای بدن اشتباه است و به همین خاطر، همجنس­‌بازی عملی غیرعقلانی به شمار می‌رود.[16]

همه‌پرسی در مورد ممنوعیت ازدواج همجنس­بازان

رأی‌گیری‌های عمومی در خصوص متمم­های قوانین اساسی ایالت در خصوص ممنوعیت ازدواج همجنس­ بازان در سال 1998 در ایالت­های آلاسکا و هاوایی برگزار شد که به ترتیب با 68 و 70 درصد مورد تأیید شهروندان ایالت‌های مذکور قرار گرفت.[17]و  [18]پس‌ از این دو ایالت، ایالت‌های نوادا (Nevada) ، مونتانا (Montana) ، یوتا (Utah) ، آیداهو (Idaho) ، کلرادو (Colorado) تا سال 2006  قانون ممنوعیت ازدواج همجنس ­بازان را تصویب کردند اما از دسامبر 2012 و پس از همه‌پرسی که در نوامبر 2012 صورت گرفت، در کل ایالت واشنگتن (Washington) ، ایالت مریلند (Maryland) و ایالت مین (Maine) نیز این نوع ازدواج قانونی شد درحالی‌که تا ژوئن 2012، دوازده ایالت، ازدواج هم جنس‌­بازان را بر طبق قانون و 29 ایالت از طریق قانون اساسی ایالتشان منع کرده بودند.[19]  اما جنجال‌برانگیزترین همه‌پرسی در سال 2008 و در ایالت کالیفرنیا رخ داد.

پیشنهاد کالیفرنیا هشت

قانون حمایت از ازدواج کالیفرنیا (California Marriage Protection Act) که به‌اختصار آن را  پروپ‌هشت می­ نامند، مربوط به همه‌پرسی‌ای در مورد افزودن متممی به قانون اساسی کالیفرنیا بود که به‌موجب آن، امکان ازدواج زوج‌­های همجنس­ باز از طریق قانون اساسی سلب می­‌شد.[20] این‌همه پرسی در نوامبر 2008 به اجرا درآمد و بر اساس نتایج با 52.24  درصد موافق در مقابل 47.76 درصد مخالف به تصویب رسید. اما این قانون کمتر از دو سال دوام آورد. کمپین «ان.او.اچ» در اعتراض به قانون حمایت از ازدواج شکل گرفت و برخی چهره­ های سرشناس هالیوودی به حمایت از آن پرداختند.[21]

در اوت 2010 دادگاه ناحیه­ ای که اولین سطح از سیستم حقوقی آمریکا به شمار می‌آید در رسیدگی به اعتراض مخالفان کالیفرنیا هشت پرونده­ای تشکیل داد که به پرونده «پری در برابر شوارزنگر» شهرت یافت. آرنولد شوارزنگر فرماندار وقت کالیفرنیا با­ وجود تصویب پیشنهاد کالیفرنیا هشت، از مخالفان اصلی و از عاملان لغو آن بود و در سخنرانی­­ های متعدد، خود را حامی همجنس ­بازی معرفی می‌­کرد. در پایان، قاضی واکر (Vaughn Walker) که ریاست دادگاه را بر عهده داشت، برخلاف آرای مردم در سال  2008 پیشنهاد کالیفرنیا هشت که تبدیل به قانون شده بود را ناقض اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی آمریکا دانسته و آن را لغو کرد.[22]در هفت فوریه 2012 دادگاه استیناف حوزه نهم ایالات‌متحده آمریکا تصمیم قاضی واکر را تأید کرد. این موضوع با اعتراضات شدید مردم مواجه شد و موافقان پیشنهاد کالیفرنیا، درخواست تجدیدنظر کردند اما دادگاه استیناف آن را نپذیرفت. با گسترش اعتراضات عمومی، موضوع به دادگاه عالی آمریکا ارجاع داده شد در 26 مارس 2013 این دادگاه به سخنان موافقان و مخالفان گوش داد و تصمیم‌گیری این دادگاه در اواخر ژوئن برگزار و اعلام شد که دیگر پیشنهاد پروپ‌هشت سندیت قانونی ندارد و مخالف قانون اساسی آمریکاست.[23]

نکته جالب ‌توجه، ارتباط این پرونده با پرونده دیگری است که هم‌زمان به جریان افتاد. «ایالات‌متحده در برابر ویندزر» نام پرونده­ای است که به ‌موجب آن، دیوان عالی ایالات‌متحده آمریکا تصویب کرد که محدود کردن تفسیر واژه‌های «همسر» و «ازدواج» در مقاصد فدرال (مانند مالیات) فقط به زوج­های همجنس­باز که در قانون دفاع از ازدواج تعریف‌شده بود، برخلاف متمم پنجم قانون اساسی ایالات‌متحده آمریکا است.24] در سپتامبر 2013 در نیوجرسی یک قاضی ایالتی به استناد این پرونده اعلام کرد، عدم اجازه ازدواج به همجنس‌­بازان مخالف قانون اساسی آمریکاست. کریس کریستی (Chris Christie) فرماندار وقت نیوجرسی (New Jersey) به آن اعتراض کرد اما در اکتبر 2013 این تصمیم را پس گرفت زیرا در اقدامی خارج از عرف، دادگاه ایالتی به وی گفته بود که اعتراض وی را در هر صورت رد خواهد کرد.[25]

قانونی شدن ازدواج همجنس­ بازان و رواج این امر در میان آمریکایی‌ها همچنان با مخالفت مردم مذهبی مواجه است. اما نتیجه حمایت‌های سنگین رسانه‌ای و سیاسی از هم‌جنس‌گرایی این شد که دیوان عالی آمریکا در تاریخ 26 ژوئن 2015 ازدواج همجنس‌­بازان را در سرتاسر ایالت‌های آمریکا قانونی اعلام کرد.[26] به‌این‌ترتیب، ایالات‌متحده آمریکا به هجدهمین کشوری تبدیل شد که ازدواج همجنس­‌بازان را به رسمیت شناخته است. پیش از آمریکا، کشورهای کانادا، فرانسه، هلند، سوئد، دانمارک، برزیل و... این قانون را به رسمیت شناخته بودند. قبل از این قانون، این‌گونه ازدواج‌­ها در بعضی از ایالت‌­ها قانونی بود، در بعضی فقط به رسمیت شناخته می‌شد و در بعضی دیگر ممنوع بود. اولین ایالتی که این موضوع را قانونی را کرد، ماساچوست در سال2004 بود و پس‌ از آن در شانزده ایالت، ازدواج همجنس‌­بازان قانونی شناخته شد.

پی نوشت ها:

[1] - s amendment also bans private contracts that are marital in nature, while Hawaiʻi's amendment merely gives the state the power to ban same-sex marriage

[2] - "Amendment 774 Ratified", Alabama State Legislature. Accessed 6 January 2006

[3] - http://mehrkhane.com/fa/news/8197

[4] -" Homosexuality". Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.edu. Retrieved May 8, 2012

[5] - Southern Baptist Convention, On Same-Sex Marriage (adopted 2003)

[6] - The Divine Institution of Marriage - LDS Newsroom". Beta-newsroom.lds.org. August 13, 2008.Retrieved January 28, 2011.

[7] - Why Marriage Matters" (PDF). Retrieved December 20, 2011

[8] - http://mehrkhane.com/fa/news/8198/

[9] - Banned in Boston". The Weekly Standard. May 15, 2006. Retrieved January 28, 2011

[10] -"Beyond Gay Marriage". The Weekly Standard. August 4, 2003. Retrieved January 28, 2011

[11] - http://mittromneycentral.com/on-the-issues/same-sex-marriage/

[12] - Ryan T. Anderson, "Marriage: What It Is, Why It Matters, and the Consequences of Redefining It," Heritage.org,

[13] - Homosexual Recruitment

[14] - The Global Divide on Homosexuality Greater Acceptance in More Secular and Affluent Countries (June, 2013). Available at:  http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on homosexuality/

[15] - Bill Roundy, "STD Rates on the Rise," New York Blade News, December 15, 2000, p. 1

[16] - Natural Law critics

[17] - https://ballotpedia.org/Alaska_Marriage_Amendment,_Measure_2_(1998)

[18] - https://ballotpedia.org/Hawaii_Legislative_Power_to_Reserve_

Marriage,_Question_2_(1998)

[19] - Goodnough, Abby; Schwartz, John (July 8, 2010). "Judge Topples U.S. Rejection of Gay Unions". The New York Times. Retrieved June 2, 2011

[20] - http://www.yeson8.info

[21] - https://ballotpedia.org/California_Proposition_8,_the_%22Eliminates

_Right_of_Same-Sex_Couples_to_Marry%22_Initiative_(2008)

[22] - "Ruling by United States District Court". San Francisco Chronicle. Archived from the original on August 15, 2010. Retrieved August 4, 2010.

[23] - http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012/02/07/1016696

com.pdf

[24] - How The Court Ruled on DOMA and Prop. 8, by Richard Socarides, The New Yorker, June 26, 2013

[25] - http://www.nytimes.com/2013/09/28/nyregion/new-jersey-judge-rules-state-must-allow-gay

[26] -  Liptak, Adam. "Same-Sex Marriage Is a Right, Supreme Court Rules, 5-4".The New York Times. Retrieved June 26, 2015.

پایگاه هادی