سرویس سیاست مشرق - «وبلاگ مشرق» خوانشی روزانه در لابه‌لای اخبار و مطالب رسانه‌های کشور است. ما درباره این خوانش البته تحلیل‌ها و پیشینه‌هایی را نیز در اختیار مخاطبان محترم می‌گذاریم. ۷:۳۰ هر روز با بسته ویژه خبری-تحلیلی مشرق همراه باشید.

***

«پل طبیعت» ثمره مدیریت قالیباف نبود!

پیروز حناچی (از نزدیکان دولت و معاون آخوندی وزیر راه و شهرسازی)  که روزنامه شرق مدعی شده یکی از گزینه‌های تصدی شهرداری تهران است، در بخشی از گفت‌وگوی خود با شماره یکشنبه گذشته این روزنامه اظهار کرده است:

«تهران کسانی را (برای شهرداری) می‌خواهد که این نگاه را قبول داشته باشند، کسانی که قائل به نظم و نگاه برنامه‌ای نباشند و حوزه‌های تخصصی در شهر را نشناسند نمی‌توانند برای این شهر کاری زیربنایی کنند. مثال واضح این موضوع دو پروژه پل طبیعت و برج میلاد هستند؛ پل طبیعت را که اجرای آن نتیجه پیگیری‌های ما در نوسازی عباس‌آباد بود با برج میلاد مقایسه کنید. شاید یک‌صدم برج میلاد هزینه برده و بهره‌وری بیشتری دارد و آسیب کمتری به طبیعت می‌زند و استقبال بیشتری ازسوی مردم و گردشگران از آن شد و به‌تنهایی تبدیل به یکی از جاذبه‌های تهران شد. این پروژه کمترین عارضه را برای آن محدوده داشت، درحالی‌که برای برج میلاد تپه‌های گیشا شخم زده شده است. این پل تمام احترام را به طبیعت گذاشته است و این تفاوت دو نگاه است که یکی دنبال پروژه‌های سنگین و پول‌خور و پرعارضه است که معلوم نیست بازگشت سرمایه داشته باشد و یکی دیگر نگاهی است که با معماری و ظرافت‌های خلاقانه پروژه‌های کوچک‌تر و محدودتر تولید ثروت می‌کند. این روند و نگاه، آدم‌های خودش را می‌خواهد.»

این فرد در صحبت‌های خود همچنین در اشاره به کارنامه محمدباقر قالیباف در شهرداری تهران گفته است: سیستم باید متناسب شود و اگر آدم‌های قبلی نگاه برنامه‌ای داشتند که آن را اجرا می‌کردند، پس این افراد باید تغییر کنند و از داخل مجموعه افرادی که به حرکت برنامه‌ای اعتقاد دارند جایگزین شوند. هر کسی که بیاید، نمی‌خواهم بگویم آواربرداری می‌کند، اما حداقل تا دو سال کار بسیار دارد![1]

*اظهار عجیب این فرد، مؤید تحلیل پیش‌گفته در شماره‌های قبلی وبلاگ مشرق است که بر مبنای آن اشاره شد اصلاح‌طلبان از آنجا که می‌دانند کسی را در حد و اندازه‌ی توانایی‌های قالیباف برای تصدی پست شهرداری تهران ندارند، تصمیم گرفته‌اند یک سیاه‌نمایی مفصل از دوران شهرداری قالیباف ترتیب بدهند تا به این وسیله ضعف‌های احتمالی شهردار اصلاح‌طلب تهران در دوره جدید، موجّه جلوه کند.

اظهارات فرد مذکور در حالیست که خود او در صحبت‌هایش قالیباف را متهم به بی‌برنامگی می‌کند اما اظهار می‌کند که ساخته شدن پل طبیعت ثمره پیگیری‌های یک تیم کارشناسی بوده که خود او هم در آن عضویت داشته است.

آیا بخشی از معنای «برنامه داشتن»، تمکین از برنامه‌های کارشناسی نیست؟! (فرض بر صحت اظهارات)

فرد مذکور همچنین گویا حیا کرده از اینکه بگوید برج میلاد ثمره نگاه کارشناسی تیم اصلاح‌طلبان و کارگزارانی‌هاست که البته نتواستند آنرا تمام کنند و این پروژه با پیشرفتی چند برابری در دوران شهرداری قالیباف به بهره‌برداری رسید.

صحبت‌های حناچی در بیان تلویحی اینکه هرکس به جای قالیباف شهردار شود باید چند سال آواربرداری کند! یک کپی مضحک از صحبت‌های اصلاح‌طلبان درباره دولت احمدی‌نژاد است.

جالب آنکه برخی محافل اصلاح‌طلب حتی عبارت «زمین سوخته» حجاریان که برای کارنامه دولت احمدی‌نژاد به کار رفته بود را برای کارنامه قالیباف نیز مورد استفاده قرار داده‌اند.

این صحبت‌ها در حالی است که مدیریت جهادی شهرداری تهران طی 12 سال گذشته تحسین دوست و دشمن را برانگیخت و حتی نام شهرداری تهران را در میان منتخبان جهانی قرار داد.

برخی معتقدند جریان سیاسی خاص، «ترویج مدیریت جهادی» در کشور و بیان دستاوردهای آنرا به مثابه بر زمین خوردن شیشه عمر خود و تمام شدن آن می‌داند.

***

مبلّغ: مدیران استانی دولت اول روحانی کارآمد نبودند

مرتضی مبلّغ، از فعالان اصلاح‌طلب و معاون سیاسی وزیر کشور دولت اصلاحات به تازگی در بخشی از مصاحبه خود با شماره یکشنبه گذشته روزنامه اعتماد اظهار کرده است:

«با توجه به نیازهای جامعه و تجربه ٤ سال گذشته، دو یا سه حوزه مهم وجود دارد که نیاز به ارتقای مدیریت در کابینه در آنها احساس می شود. یکی از این حوزه ها سیاست داخلی و مدیریت سیاسی است. واقعیت این است که در ٤ سال گذشته دولت به دلیل مشکلات حوزه بین الملل و اقتصادی از مسائل مربوط به سیاست داخلی غفلت کرد و محصول آن را هم دیدیم که میانگین مدیران سیاسی منطقه ای و استانی از کارآمدی لازم برخوردار نبود. بسیاری از استانداران و فرمانداران در تراز برنامه ها و سیاست های آقای روحانی نبودند و حتی بعضا موجب نارضایتی هایی هم در استان ها و شهرستان ها نسبت به دولت شدند.»[2]

*صحبت اساسی این است که چرا اصلاح‌طلبان در ایام دولت اول آقای روحانی به این واقعیت‌ها اشاره نمی‌کردند؟!

و البته قبح قضیه وقتی بیشتر می‌شود که تعریف و تمجیدهای اصلاح‌طلبان از دولت و تلاش‌های آنها برای توجیه تمام قیام و قعود دولت یازدهم نیز مد نظر قرار گیرد.

فی‌الواقع اعترافاتی نظیر آنچه که مبلّغ گفته نشان می‌دهد که اصلاح‌طلبان و چهره‌های جریان سیاسی خاص، تلاش کرده‌اند تا در انتخابات ماضی، به مردم ایران رکب بزنند و با نیرنگ از آنها رأی بستانند.

قبل از مبلّغ، عباس عبدی و علی صوفی از فعالان اصلاح‌طلب نیز به ناکارآمدی دولت یازدهم اشاره و آنرا محرز عنوان کرده‌ بودند.

حتی عباس عبدی در این زمینه تصریح کرد که «رقبای روحانی راست می‌گفتند» و یا محمدرضا تاجیک، مشاور رئیس دولت اصلاحات از این گفت که رأی‌آوری آقای روحانی (بصورت ناخواسته) به روش‌های ماکیاولیستی صورت گرفته است![3]

لازم به توضیح است که این اعترافات در زمینه کاستی‌های دولت آقای روحانی از سوی اصلاح‌طلبان از آنرو صورت می‌گیرد که قرار است جریان سیاسی خاص آرام آرام سفره خود را بصورت کامل از رئیس‌جمهور روحانی جدا کند و به منتقد شماره یک او تبدیل شود...

***

عمادالدین باقی: فقه شیعه نشانی از سیره امام علی و امام حسین ندارد! انتقاد از اعدام منافقین...

عمادالدین باقی، از فعالان اصلاح‌طلب به تازگی در جلسه تشکلی موسوم به انجمن اسلامی مهندسین برای شب‌های قدر، با طرح موضوع «علی الگو و علی ابزار» اظهارات عجیبی را بر زبان آورده است.

او گفته است: در همین فقه حدیث محور(شیعه) هیچ نشانی از اینکه سیره علی و نهج البلاغه او که قدمتش با فقه ما یکی است دیده نمی شود ولی سنت سوگواری برای امام همواره با قوت و قدرت ادامه داشته است. مگر کلمات نهج البلاغه و امام حسین حدیث نیستند؟ چرا در فقه و استنباط احکام حضور ندارند؟...از سنت و سیره امام حسین و کلمات طلایی او در فقه هیچ نشانی نیست و نه او و نه نهج البلاغه جزو منابع و مدارک اجتهاد نبوده‌اند و ائمه‌ای هم که روایاتشان مدرک بوده است یادبود تاریخ تولد و وفاتشان هیچ توازنی با این دو امام ندارد!

باقی می‌افزاید: اگر در گذشته این شیوه مواجهه با امام از روی عمد نبوده است اما در زمانه ما این مواجهه ابزاری صورت وسیع تر و بلکه عامدانه ای یافته است. علی مطابق نیاز روز مورداستفاده قرار می گیرد.

به گزارش جماران، این فعال اصلاح‌طلب در ادامه صحبت‌های خود همچنین اظهار کرده است: نتیجه ابزار کردن حسین(ع) نیز این است که زمانی می شود امام گریه و زمانی امام حماسه و انقلاب و تنها خبری که نیست امر به معروف و نهی از منکر او و صلح طلبی او و اصرارش بر مذاکره و تا حد امکان پرهیز از خون ریزی‌ست.

باقی سپس با نقل خاطره‌ای از خود می‌گوید: یکی از تجربیات من هم این بود که سالها پیش وقتی در موضوعی با مأموری درباره رفتار با برخی زندانیان بحث می کردم و چون او مسئولیتی داشت سیره علی(ع) را در برخورد با مخالفان مثال زدم او جواب داد اگر ما می خواستیم مثل علی رفتار کنیم باید 30 سال پیش حکومت ر ا تحویل می دادیم ما اشتباه علی را تکرار نمی کنیم!

فرد یاد شده در ادامه صحبت‌های مطوّل خود نیز به ماجرای اعدام منافقین در اواخر دهه 60 اشاره کرده و اینگونه به طرح انتقاد از آن می‌پردازد:

«کسی حق ندارد همه سرمایه های مذهبی و ملی را هزینه پیشبرد مقاصد سیاسی خویش کند. شخصی که بخاطر عملکردش در دهه 60 و در سال67 مورد سوال قرار می گیرد، وقتی می خواهد از خود دفاع کند حق ندارد مقدسات را و پیامبر و ائمه را بدنام نماید تا خود را تطهیر کند. او می تواند رسما بگوید از کار خود دفاع می کند و باید برای این دفاع، حجت حقوقی بیاورد اگر دارد نه اینکه بگوید چون حضرت علی در برابر ناکثین و قاسطین و مارقین ایستاده ما هم چنین کرده ایم و با این سخنان در ذهن مردم قداست علی(ع) را بشکنند. یکی از همقطاران این شخص هم که در کسوت و مسئولیت های قضایی بوده است در یک سخنرانی برای توجیه این مسئله سخنانی گفته است که تحت عنوان: «چرا نوار منتظری پخش شد؟حکم امام چگونه و با رای چه کسانی اجرا شد؟: آنچه جوانان باید در این خصوص بدانند!» در فضای مجازی انتشار داده‌اند. او برای توجیه مسئله استدلال می کند که امام علی چهارهزار نفر از خوارج را گردن زد.

چرا با تاریخ بازی می کنند؟ اولا که از نظر تاریخی مرتکب تحریفاتی شده اند. در جریان جنگ بخاطر اقدامات ارشادی و کارهایی که امام انجام داد عمده خوارج کنار رفتند و فقط 1800 نفر در میدان جنگ مانده بودند. چطور ادعا می کنند چند هزار نفر کشته شدند. دوم اینکه امام علی در یک جنگ مسلحانه خوارج را کشت و پیش از جنگ هم بسیار کوشید از این خون ریزی جلوگیری کند اما موفق نشد. روز جمل، اول سپاه مقابل تیراندازی کردند و یک سرباز او را کشتند یارانش گفتند شروع کنیم . او گفت نه و سر به آسمان بلند کرد و گفت : اَللّهُمَّ اشْهَدْ (خدایا شاهد باش) . سپاه مقابل تیرباران دوم را انجام دادند و دومین سرباز او را کشتند. یاران گفتند شروع کنیم. او باز هم مخالفت کرد و رو به آسمان گفت اَللّهُمَّ اشْهَدْ. سپاه مقابل تیرباران سوم را انجام دادند و سومین سرباز او را کشتند، این بار سر به آسمان بلند کرد و گفت “ خدایا شاهد باش که ما شروع نکردیم” آنگاه شمشیر کشید. پس از جنگ هم بر پیکر طلحه گریست و گفت؛  کاش 20 سال پیش از این مرده بودم و کشته تو را افتاده بر زمین و زیر آسمان نمی دیدم. با این اوصاف ودر حالی که طبق شرع اسلامی کشتن اسیران جنگی هم ممنوع است در کجای تاریخ آمده است که حضرت علی چندهزار زندانی غیر جنگی را گردن زده است که چنین اتهام خطرناک و دروغی را به او نسبت می دهند تا کار خود را توجیه کنند؟»[4]

*صحبت‌های باقی در اقتفای اظهارات عجیب رئیس‌جمهور روحانی درباره حکومت امیرالمؤمنین(ع) مطرح شده‌اند.[5]

پیش از این نیز سعید حجاریان در اظهاراتی مدعی شده بود که عملکرد ائمه(س) پس از شهادت امام حسین(ع) عقلانی‌تر شد.[6]

مصطفی ملکیان، دیگر فعال اصلاح‌طلب نیز چند سال قبل و در ایام دولت آقای روحانی مدعی شد که امام حسن(ع) و امام حسین(ع) با یکدیگر اختلاف داشته‌اند.[7]

اینکه روند این اظهارات و برداشت‌های غلط از تفکر شیعه چه زمانی تمام می‌شود، مشخص نیست...!

اظهارات عمادالدین باقی در انتقاد از اعدام منافقین و خالی بودن فقه شیعه از تعالیم امیرالمؤمنین و سیدالشهدا(س) را به قضاوت عمومی و اقتراح و پاسخگویی در نزد طلّاب و فضلای محترم می‌گذاریم.

***

1_ http://sharghdaily.ir/News/133928

2_ http://www.magiran.com/npview.asp?ID=3577928

3_ http://www.mashreghnews.ir/news/738582

4_ http://www.jamaran.ir/%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA-12/677344-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%85-%D8%B9%D9%84%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D9%85%D8%AB%D8%A7%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%85-%D8%B9%D9%84%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D9%85%D8%AB%D8%A7%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D8%A8%D8%B2%D8%A7%D8%B1

5_http://www.mashreghnews.ir/news/738793

6_ http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13930807001263

7_ http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940820000358