به گزارش مشرق به نقل از  فارس ،  نهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد 3 هزار میلیاردی در حالی پیگیری شد که وکیل متهم آقای «ک.ر» در جایگاه قرار گرفت و از موکلش دفاع کرد.

وی ابتدای دفاعیاتش را به اعتراض به صلاحیت دادگاه آغاز کرد و گفت: از آنجا که جرم متهم من معاونت در پرداخت رشوه به معاون وزیر است باید به اتهامات ذیل در دادگاه کیفری استان رسیدگی شود.

وی خطاب به قاضی دادگاه گفت: وظیفه اخلاقی خودم می‌دانم که بگویم جلسه دادگاه اضطراب‌آور است و استرس نمی‌گذارد دفاعی درستی از موکلم داشته باشم.

قاضی خطاب به وکیل گفت: شما حق‌الوکاله بالایی از موکلتان گرفته‌اید که باعث شده امروز اضطراب داشته باشید.این دادگاه شرایط عادی دارد.

وکیل خطاب به قاضی گفت: افتخار دارم که وکالت موکلم را قبول کردم هر چند در ابتدا تردید داشتم اما باز هم می‌گویم که دادگاه اضطراب‌آور است.

قاضی خطاب به وکیل گفت: 8 جلسه دادگاه برگزار شده و همه به من می‌‌گویند که دادگاه‌ها شاد است و استرسی در کار نیست. اما شما دارید درباره استرس صحبت می‌کنید.

وکیل به ادامه دفاعیات خود اشاره کرد و باز هم صلاحیت دادگاه را مورد نقض قرار داد و گفت: هرگاه متهم به ارتکاب چندین جرم متهم شده باشد دادگاهی باید به جرائم رسیدگی کند که صلاحیت رسیدگی به بالاترین جرم را دارد و با توجه به صلاحیت ذاتی دادگاه کیفری من ایراد می‌بینم که قرار باشد در این دادگاه به اتهامات رسیدگی شود.

قاضی خطاب به وکیل گفت: 15 بار از سوی وکلا تاکنون به صلاحیت من و دادگاه ایراد وارد شده است اما هر بار من پاسخ مناسب داده‌ام و گفته‌ام که این دادگاه صلاحیت دارد.

در این لحظه متهم از جای خود بلند شد و خطاب به قاضی گفت: من خوشحالم و آرزو داشتم که در دادگاهی محاکمه شوم که قاضی اش شما هستید.

وکیل خطاب به موکلش گفت: لطفا شما ساکت باش و صحبت نکن.

قاضی خطاب به وکیل گفت: شما بی‌جهت وقت دادگاه را داری می‌گیری لطف کن از موکلت دفاع کن این حرف‌هایی که می‌زنی خارج از چارچوب دادگاه است.

وکیل گفت: اجازه بدهید من دو کلام حرف خارج از موضوع بزنم هر چند که معتقدم صحبت‌هایی در راستای دفاع است.

وکیل ادامه داد:‌ متهم اتهام معاونت در پرداخت رشوه زده شده است در حالی که لزوم معاونت باید رعایت شود در حالی که دو نکته اساسی وجود دارد یکی اینکه ایشان در طول تحقیقات مقدماتی اشاره کرده که پول را نگرفته است و به کسی هم نداده است. دوم اینکه متاسفانه دادسرا اقاریر متهم را تجزیه کرده و آن بخش‌هایی که به نفع متهم بوده را حذف و سایر بخش‌ها را اعلام کرده است.

وکیل متهم ادامه داد: آقای «الف» سه ماه در دفتر موکلم مشغول به کار بوده است و طبیعی است که در این زمان بسته‌های مراسلاتی آقای «الف» توسط موکلم دریافت شده و به وی داده شود.

وی گفت: باید پرسیده شود که چگونه دادسرا می‌‌داند که موکلم من از محتوای بسته‌ها و همچنین قصد مجرمان در پرداخت رشوه باخبر بوده است.

وکیل خطاب به دادگاه گفت:‌ به موکلم اتهام تحصیل مال نامشروع زده شده است در حالی موکلم می‌گوید این رقم بیشتر از این است اما دلیلش انجام کار بوده نه مال نامشروع.