کد خبر 1133081
تاریخ انتشار: ۳۰ مهر ۱۳۹۹ - ۱۰:۰۰
تهران نمایه مسکن نمایه

رئیس بخش زلزله مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی، مقاوم سازی ساختمان ها در برابر زلزله را مناسب تر از جابه جایی پایتخت می داند.

به گزارش مشرق، در فاصله سال‌های ۹۶ تا کنون که زلزله تهران با منشأ گسل شهریار در ساعات آخر شب ۲۹ آذر ۹۶، بسیاری از مردم را آواره خیابان‌ها کرد تا هفته قبل که این بار گسل شمال شرق تهران در دماوند، سبب لرزاندن پایتخت شد، بارها موضوع ساماندهی یا انتقال پایتخت و همچنین نوسازی بافت‌های فرسوده مطرح شده است.

بیشتر بخوانید:

نامه روحانی به وزیر راه برای انتقال پایتخت

مراکز تحقیقاتی، پژوهشی و دانشگاهی متعدد و رسمی و وابسته به نهادهای حاکمیتی نیز تا کنون گزارش‌های مختلفی درباره امکان یا عدم امکان جابه جایی پایتخت و مرکز اداری-سیاسی کشور منتشر کرده اند که بعضاً با موافقت یا مخالفت همراه بوده یا راهکارهایی برای بهینه سازی کیفیت زندگی در تهران مطرح شده است.

دستور روحانی به وزیر راه برای انتقال پایتخت

با این حال، آنچه بیش از همه در روزهای اخیر خبرساز شد و گزینه جابه جایی پایتخت را بار دیگر بر سر زبان‌ها انداخت، نامه قرارگاه سازندگی خاتم الانبیا (ص) به رئیس جمهور مبنی بر توانایی این نهاد عمرانی برای انتقال پایتخت به شهری دیگر بدون تحمیل هزینه به دولت و سپس ارجاع این نامه از سوی رئیس جمهور به وزیر راه و شهرسازی به عنوان دبیر شورای عالی ساماندهی و انتقال پایتخت بود.

بیشتر بخوانید:

نظر رئیس شورای شهر در مورد انتقال پایتخت

موضوعی که اگرچه فعلاً با سکوت مقامات دولتی و وزیر راه و شهرسازی مواجه شده، اما ابوالفضل ابوترابی عضو ناظر مجلس در شورای عالی ساماندهی پایتخت آن را تأیید کرد ولی از ذکر نام گزینه‌های جایگزینی با تهران به عنوان پایتخت به دلیل ایجاد رانت‌های متعدد برای زمین خواران، خودداری کرد؛ هرچند که پایتخت شدن احتمالی اصفهان را هم تکذیب کرد.

پرند؛ شهر بدون زلزله؟

یکی از شهرهایی که هم در نزدیکی تهران است و هم اراضی گسترده‌ای برای ساخت و ساز دارد که قابلیت جانشینی پایتخت را در خود جای داده باشد، شهر جدید پرند در ۳۰ کیلومتری جنوب غربی است.

محمد اسلامی وزیر راه و شهرسازی در بازدیدی که زمستان ۹۷ در نخستین ماه‌های حضورش در وزارت راه و شهرسازی از شهر جدید پرند داشت، با ادعای برخی مقامات محلی این شهر جدید که پرند را تنها شهر بدون زلزله ایران می‌نامیدند، مخالفتی نکرد.

بیشتر بخوانید:

نظر جهانگیری درباره انتقال پایتخت

پیش از این نیز بارها برخی مقامات محلی، از شهر جدید پرند در جنوب غرب تهران به عنوان تنها شهر بدون گسل کشور و گزینه احتمالی انتقال مرکز اداری-سیاسی کشور یاد کرده بودند.

اما نقشه‌های لرزه شناسی سازمان زمین شناسی، این ادعا را رد می‌کند؛ این شهر را دو گسل با قدرت لرزه زایی بالا به نام‌های «رباط کریم» و «کوشک نصرت» فرا گرفته اند. هر چند که دومی به استان قم نزدیک تر است تا جنوب غربی استان تهران؛ اما در هر صورت آسودگی خیال از عدم وقوع زلزله در این منطقه را مشوش خواهد کرد.

سمنان؛ گزینه مورد علاقه ۲ رئیس جمهور

مرکز استانی که زادگان دو رئیس جمهور است، به دلیل علایق شخصی آنها، معمولاً محتمل‌ترین گزینه برای انتقال پایتخت از دولت نهم به بعد مطرح می‌شود؛ هر چند که موضوعاتی چون نزدیکی به تهران، داشتن اراضی بایر در جنوب این شهر، همجواری با دو استان خوش آب و هوای مازندران و گلستان در شمال این استان، قرار گرفتن در مسیر پُر تردد از غرب و جنوب به مشهد و برخی دلایل دیگر، برای توجیه این گزینه یاد می‌شود.

اما نه مشکل گسل و زلزله خیز بودن این شهر حل شده و نه مشکل کم آبی؛ به خصوص که موضوع انتقال آب از دریای خزر به این استان که با دستور و پیگیری شخص رئیس جمهور مطرح شده، با مخالفت گسترده طرفداران محیط زیست به دلیل نابودی جنگل های شمال کشور در اثر انتقال آب به این شهر مواجه شد؛ مشکلی که در صورت انتقال پایتخت، با ابعاد پیچیده‌تری روبه رو شده که چاره‌ای برای رفع آن در کوتاه مدت وجود ندارد.

نوسازی بافت فرسوده تهران مقدم بر جابجایی پایتخت

بسیاری از کارشناسان معتقدند هزینه‌های ساماندهی بافت‌های ناکارآمد و فرسوده پایتخت و نوسازی ساختمان‌ها و مقاوم سازی آنها در برابر زلزله، به مراتب از هزینه جابه جایی پایتخت کمتر است.

شاید نمونه بسیار کوچک آن، اجرای موفق طرح مقاوم سازی خانه‌های روستاهای استان کرمان به عنوان یکی از استان‌های دارای گسل‌های با قدرت لرزه زایی بالا، در برابر زلزله است که سبب شد تا زلزله بهار امسال در شمال استان کرمان، علی رغم قدرت نسبتاً بالای آن، تلفاتی نداشته و خسارات مالی آن نیز به حداقل برسد.

نمونه‌های جهانی تغییر پایتخت؛ موفق یا شکست خورده؟

این در حالی است که موافقان انتقال پایتخت، موفق بودن اجرای آن در ترکیه (استانبول به آنکارا)، پاکستان (کراچی به اسلام آباد)، کانادا (ونکوور به اتاوا) و چند کشور دیگر شرقی یا غربی را یادآور می‌شوند.

مخالفان نیز با رد ادعای موفق بودن جابجایی پایتخت در کشورهای مذکور، معتقدند مشکلات گسترده کراچی و استانبول هنوز پابرجاست و حتی مالزی دو سال پس از انتقال پایتخت از کوالالامپور به پوتراجایا، بار دیگر مجبور شد از تصمیم قبلی عدول و کوالالامپور را مجدداً مرکز اداری-سیاسی خود اعلام کند.

رئیس بخش زلزله مرکز تحقیقات مسکن: گسل‌ها همه مناطق کشور را احاطه کرده اند

در همین زمینه، علی بیت اللهی، درباره گزینه‌های احتمالی انتقال پایتخت اظهار داشت: معمولاً یکی از گزینه‌هایی که مطرح می‌شود، کلانشهرها و شهرهای بزرگ است در حالی که کلانشهرهای ما با مشکلات متعددی روبه رو هستند؛ اگر بخواهیم این شهرها را پایتخت کنیم، اولاً جمعیت تهران کم نمی‌شود و ثانیاً جمعیت این شهرها افزایش می‌یابد.

وی افزود: اگر دولت قصد انتقال پایتخت را داشته باشد، قرار نیست ساختمان‌های موجود در تهران تخریب شوند؛ بلکه قرار است وزارت خانه‌ها و سازمان‌ها در پایتخت جدید با ساخت و ساز گسترده احداث شوند که هزینه بالایی دارد؛ ساختمان‌های باقی مانده هم در تهران، جاذب سریع جمعیت هستند و جمعیت تهران کمتر نمی‌شود.

شناسایی یک منطقه جدید با حداقل لرزه خیزی

رئیس بخش زلزله مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی ادامه داد: مناطق مختلف کشور را از نظر زلزله خیز بودن بررسی کرده ام تنها یک منطقه در ۵۰ کیلومتری شمال همدان به سمت استان قزوین وجود دارد که کم خطرترین بخش کشور از نظر زلزله خیر بودن است.

وی با تأکید بر اینکه اگر قرار باشد پایتخت به مناطق مرکزی منتقل شود، هم مناطق کویری زیادی داریم و هم با عبور انواع گسل‌ها از فلات مرکزی مواجهیم؛ ضمن اینکه فرونشست، بدی آب و هوا و معضل کم آبی شدید را هم نباید فراموش کرد.

بیت اللهی گفت: اگر قرار باشد پایتخت اداری-سیاسی را به سواحل جنوبی برای جبران کم آبی از طریق استحصال آب از دریا منتقل کنیم، علاوه بر آنکه مشکل گسل‌های زلزله خیز در سواحل جنوبی همچنان باقی است، مشکل گرمای شدید در نیمه نخست سال هم سبب افزایش بیش از حد مصرف انرژی می‌شود.

وی با بیان اینکه هر گونه تلاش برای انتقال پایتخت اشتباه است، تصریح کرد: گزینه منطقه ۵۰ کیلومتری شمال همدان، گزینه‌ای است که تحقیقات من نشان می‌دهد و در هیچیک از جلسات رسمی شورای عالی انتقال پایتخت مطرح نشده است. در این زون، روستاهای زیادی است و اراضی آن کشاورزی بوده و بعضاً در دامنه کوه هم هست؛ ولی مشکل دوری از مناطق شرقی کشور برای این منطقه باقی می‌ماند.

عضو هیئت علمی مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی افزود: انتقال پایتخت به قدری بالاست که اگر این هزینه را برای ساماندهی بافت‌های فرسوده و نامناسب شهری تهران مصرف کنیم، نتیجه بهتری از انتقال پایتخت خواهیم گرفت.

ادعای «شهرِ بدون زلزله بودنِ پرند»، صحت ندارد

وی در پاسخ به این پرسش که آیا این ادعا که پرند، تنها شهر بدون زلزله ایران و دور از انواع گسل هاست؟، گفت: این ادعا، صحیح نیست و حوالی پرند، گسل رباط کریم را داریم؛ ضمن اینکه اگر قرار باشد پایتخت از تهران به پرند منتقل شود، سرنوشت این شهر نیز مانند کرج شده و عملاً در پی گسترش این شهر، به تهران پیوست می‌شود همچنین پرند با مشکل کم آبی مواجه است.

منبع: مهر

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 127
  • در انتظار بررسی: 2
  • غیر قابل انتشار: 12
  • IR ۱۰:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    22 18
    به اندازه خرج ساخت یک تهران بی در و پیکر دیگر باصطلاح خرج آفتابه خرج لهیم کنید از آخر تاسف بخورند که چر ا کردیم چند تا وزارتخانه و سازمانهای بلا واسطه دولت را که بیشترین حجم جاذبه جمعیتی را بوجود آورده فکری بحالشان بکنند مثلا میراث فرهنگی و وزارت کشاورزی و و زارت نفت و وزارت ورزش و راه و ترابری و..اینها هیچ توجیهی برای استقرار در تهران ندارند - بقیه وزارتخانه ها هم همینطور حد اقل در استان البرز و شهرستانهای پاکدشت - ساوه و .. از تهران متفرق شوند - حجم جاذبه جمعیتی تهران توجیه کارشناسی ندارد - دوباره یک هزینه گزاف برای مقوم سازی یعنی سازه های معیوب را دوباره دستی بر سر و رویشان بکشیم و روز از نو روزی(نون دونی) از نو - تزریق پول برای عمران بی معنی یعنی همان آفتابه خرج لحیم را بگردن مردم بار نکنند!!
    • IR ۱۷:۱۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      7 15
      انتقال پایتخت طرحش سی سال قبل تکمیل شده پایتخت قرار بود به جنوب استان زنجان در کرانه ی قزل اوزن و حوالی شهر قیدار نبی و خدابنده منتقل شه
    • US ۱۸:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      21 10
      در وسط بیابانهای امریکا شهری ساخته شده است به نام لاس وگاس در ایران هم باید این کار را بکنند.
    • IR ۱۸:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      3 6
      فقط آبادان
    • IR ۲۱:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      9 2
      لاس وگاس پایتخت و حتی مرکز ایالت نشد! فقط محل قماربازی و فحشا است. ضمنا بشدت به محیط زیست آسیب رساند با مصرف آب بسیار بالا در بیابان
    • IR ۲۳:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      0 3
      بهترین گزینه شهرستان فریدونشهره چون درمحاصره کوهها هست و دارای موقیعت جغرافیایی امنیتی هست البته روی گزینه هایی مثل کاشان وگلپایگان هم می توان کار کرد چون در مرکز کشور قرار دارند
    • IR ۰۶:۲۰ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
      3 0
      پایتخت هر چه از شمال دورتر باشد باعث خوشحالی ماست .
  • IR ۱۰:۳۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    21 26
    مقاوم سازی و تمرکززدائی کم هزینه تر هست
    • IR ۱۲:۰۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      18 2
      با فروش یک ساختمان دولتی در تهران ، 10 تاش رو در یک شهر جدید می سازند به علاوه هزاران متر زمین متعلق به دولت در شهر جدید افزایش قیمت یافته و سود آن به دولت می رسد
    • IR ۱۳:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      14 2
      عمرا اگه بابت مقاوم سازی خرج کنن.
    • IR ۲۰:۳۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      2 0
      برادر من معلومه مدیران اصلاحاتی رو نمیشناسی! اینا اهل کار نیستن. فقط حرفای درشت دهن پر کن میزنن تا بهانه جور کنن برای کار نکردن. میخان کشور رو با این طرح ها اداره کنن!
  • ناشناس US ۱۰:۴۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    15 17
    بعید است پایتخت عوض شود چون ساختارهای لازم در هیچ شهری جهت پایتخت بودن فراهم نیست و مسئله به این سادگیها هم نیست چون ساختار و زیر ساخت میخواهد
    • IR ۱۱:۱۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      1 7
      پایتختی زیرساختها را هم فراهم می آورد
    • IR ۱۴:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      5 4
      مگر پایتخت جای جمعیت است - تعریف غیر کارشناسی از پایتخت است
    • مهرداد IR ۲۲:۳۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      0 2
      شهرستان ازنا بهترین گزینه به دلیل خوش آب وهوا بودن و آب فراوان آن منطقه و موقعیت جغرافیای آن که در مسیر تهران اصفهان و جنوب و غرب کشور منتهی میشود این برنامه انتقال حتی در زمان آقای کرباسچی شهردار اسبق تهران در راس برنامه هاشون بود
  • IR ۱۰:۵۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    74 9
    بزرگترین زلزله مسولین بی کفایت است وگرنه که ژاپن نباید پایتخت میداشت
    • IR ۱۴:۲۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      7 6
      بنظر آدمهای مثل شما بزرگترین مشکل هستند - توسعه متوازن ژاپن بدون تبعیض در درآمد و تزیع امکانات عامل بقای توکیو است
    • IR ۲۱:۰۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      5 1
      توزیع متوازن ژاپن را می توان بسادگی از ثروت میلیاردر های جزیره دار ژاپنی تا زندگی مردمش در آلونکهای 20 متری با آمار خودکشی در آن کشور فهمید!
  • BG ۱۰:۵۸ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    41 8
    مدل آلمان هم بد نیست، پایتخت اقتصادی، پایتخت سیاسی، پایتخت فرهنگی ...
    • DE ۱۴:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      16 16
      آلمان هم مدل خوبی نیست .در آلمان پایگاه سیاسی و اقتصادی و فرهنگیش یکجا جمع شده اونهم داخل پارلمان اسراییل .
    • لاری IR ۱۴:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      4 3
      یا مثلا مدل آفریقای جنوبی هم در نوع خودش قابل بررسیه که پاییتخت سه قوه شون جدا از همه
  • احمدی IR ۱۱:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    5 10
    پرند بهترین گزینه هست
  • IR ۱۱:۱۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    6 3
    تهران دیگه توان ترافیکی نداره . تازه آلودگی هوا هم با وجود مترو و ...
  • IR ۱۱:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 14
    چرا دولت به خودش فشار میاره؟! یکی از استانهای شمالی را پایتخت انتخاب کنید دو روزه تهرانیها نقل مکان میکنند هزینه ای هم برای دولت نداره تهرانیهای بیچاره هم مجبور نیستند توی تعطیلات این همه زجر بکشند راه طی کنند هزینه کنند و... که چی بریم شمال ، باور کن
  • IR ۱۱:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 1
    بهترين گزينه براي تهران ، انتقال تمام شركتهاي صنعتي، علي الخصوص خودروسازان از تهران به تمام استانها و نوسازي خانه ها بصورت محله به محله است نه خانه به خانه كه ناهنجاريهاي شهر را بيشتر ميكند
  • امیر IR ۱۱:۴۴ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    8 9
    پرند بهترین گزینه است چو پتانسیل بزرگی همچون فرودگاه امام را دارد. صرفا زلزله خیز بودن نمی تواند ملاک باشد و آنرا می توان با مقاوم سازی حل کرد . ضمن آنکه تمام مسائل مربوط به زلزله در حد حدس و گمان است و قطعی نیست . اگر بخواهیم به زلزله توجه کنیم و بدون مقاوم سازی پایتخت جدید بسازیم باید تا ابد منتظر بمانیم تا نقطه ای پیدا شود که همه کارشناسان بطور قطعی تایید کنند که هیچ زلزله ای نخواهد آمد!
  • IR ۱۱:۴۸ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    8 7
    ایجاد پایتخت جدید هزینه سازی و احمقانه است بهترین راه حل این است که تمرکز زدائی شود یعنی یک نفر از دورترین نقاط برای یک دارو یا کار اداری به پایتخت نیاید
  • ش. AE ۱۱:۵۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    28 1
    تکنولوژی بجایی رسیده که کشور ژاپن با وجود ۴۰۰ زلزله در سال نیاز به این تغییرات ساختاری نیست نیمی از فشار در گسلها بر اساس ساخت بی رویه و غیر قانونی و بدون رعایت پروتکل های ضد زلزله است خانه های بیش از دو طبقه که فقط در اسکلت ساختمان با کارهای نمایشی ابراز به ضد زلزله بودن ساختمان میکنن که در حقیقت باید اصول رعایت ضد زلزله بودن در فونداسیون ساختمان باشد
  • دهاتی DE ۱۱:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    30 1
    همه در تهران متمرکز شده اند و سالهاست پول نفت استانهای محروم نفت خیز را در تهران پمپاژ میکنند در جاهای دیگر کشور برای آب خوردن هم باید از تهران اجازه بگیری جمع کردن کل کشور در یک نقطه خطای منکر است و با جابجایی و یا سفت کاری ساختمانها مشکل حل نمیشود. دیگران را هم آدم حساب کنید و بگذارید طبق قانون خودشان در سراسر ایران کار کنند . نصف جمعیت تهران به شهر خودشان کوچ میکنند و باز میشوند تولید کننده و با افتخار تمام زندگی آرامی خواهند داشت.
  • IR ۱۱:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    11 1
    ارگان های خاص با همکاری دولت دو هدف عمده از این طرح انتقال دارن هدف اول دستیابی به ثروت ناشی از گران شدن زمین های آن منطقه جدید پایتخت است و دوم دستیابی به ثروت ناشی ز بساز و بفروشی در پایتخت جدید و ثروت اندوزی در طرح های عمرانی پایتخت جدید است اینها هدفی جز این ندارند وگرنه زلزله و سایر موارد بهانه است
  • علی IR ۱۲:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    15 2
    پایتخت نمیتواند به سمت شرق و غرب تهران حرکت کند. حرکت به جنوب هم مشکل ژئوپلتییک دارد. پایتخت در شرایط فعلی جایگزینی ندارد. تنها باید رانتهای اقتصادی و تمرکز سرمایه را از تهران به دیگر مناطق پخش کرد.
  • ۱۲:۰۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    15 3
    از همه جهت علی الخصوص کیفیت برتر زندگی و امکانات خارق العاده به همراه هوای لطیف سرشار از گرد و خاک و خشکسالی شهرستان زابل بهترین پیشنهاده.
  • IR ۱۲:۱۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 1
    باید همه امور را الکترونیکی کرد و سرور های و دیتا سنتر های موازی در چند جای کشور ایجاد نمود که به هم با فیبر نوری اختصاصی ملی متصل باشند نه اینترنت که اطلاعات بصورت موازی در همه آنها وجود دارد و فقط درگاه های کاری با امنیت بالا از طریق کد ملی و کد کاربری کارمندی،مسئولین، مراجعات شخصی، شرکتی و .... از طریق سایت و یا سایت های داخلی در دسترس باشد. این مستلزم یک انقلاب مدیریتی اداری در کشور است.
  • محمد IR ۱۲:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    18 2
    شهر های شمال خوزستان هم خوش آب و هوا هستند. هم رودخانه برای مصرف اب دارند حداقل میشه وزارتخانه های نفت و صمت وسازمانهای وابسته رو در این مناطق مستقر کرد وبا این انتقال با یک تیر چند نشان زد هم تمرکز زدایی و هم محرومیت زدایی و هم صرفه جویی در هزینه های انتقال
  • محمد IR ۱۲:۲۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    8 4
    باز سوژه شد انتقال پایتخت برای یک عده بی خرد برای در رفتن از زیر بار مسئولیت عوض‌اینکه از عهده مسئولیتشان‌بر بیایند فرا افکنی می کنند وصورت مسئله را پاک می کنند
  • IR ۱۲:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    12 1
    دولت الکترونیک. انتقال کارخانه هایی مثل ایران خودرو و سایپا و پالایشگاه و پتروشیمی و وزارت نفت و شیلات و دانشگاهها و پادگانها و صنایع نظامی و ... گسترش توریسم در روستاها و شهرهای کوچک و الزام پزشکان به برگشتن به زادگاه و هزار کار دیگه باعث میشه تهران و شهرهای بزرگ خلوت بشه.
  • IR ۱۲:۳۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    5 9
    تهران دچار یک لجام گسیختگی قومیتی و فرهنگی شده است بهتر است دو یا سه پایتخت داشته باشیم . پایتخت سیاسی که قطعا تهران بوده و خواهد بود . پایتخت فرهنگی را به مشهد و پایتخت اقتصادی را به اصفهان منتقل نمایید . بلطبع انتقال تمام وزارت خانه های مرتبط به این سه نقطه مد نظر است .نگرانی در مورد آب و زمین وراه هم غیر منطقی است چون وقتی قرار شد این پلن اجرایی شود قطعا زیر ساخت ها هم فراهم خواهد شد .اما مهمتر از همه ، اراده اجرای این طرح عظیم است . که دولت فعلی فاقد پتانسیل های مورد نیاز آن می باشد .
  • IR ۱۲:۳۸ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 2
    نکنه هوس كرده اند بخشي از ثروت هاي افسانه اي شان را به زمين خواري دلال بازي وشهرسازي در اطراف تهران منتقل كنند و زمين هاي متري 10 هزار تومان را به متري 10 ميليون برسانند وبعد هم يك چيز مثل مسكن مهر تحويل دهند
  • IR ۱۲:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    2 4
    این طرح خیلی کار داره- توزیع جغرافیایی بر حسب ماموریت، خانواده نفرات و .... هزینه های بسیار زیاد این طرح هستند. شهرهای اطراف تهران با فاصله یک ساعت مناسب ترین گزینه ها هستند و البته با شرط های زیاد
  • ho3ein021 IR ۱۲:۴۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 3
    حالا وزیران هم بیه کم بلرزند بد نیست که، چرا باید اونا فقط جای بدون زلزله باشند. ما آدم نیستیم؟؟؟ تهران رو شلوغ کردین. میخواهید برید جای دیگه
  • IR ۱۲:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 1
    اونا مشاور و کارشناس نیستند
  • IR ۱۲:۵۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    5 14
    سمنان؟؟؟؟ ؟؟؟؟ مشهد رو نمی بینید؟؟؟!؟
    • مهدی IR ۱۹:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      2 1
      استان مرزی پایتخت میشه ؟؟مشهد خودش هم مشکلاتش کم از تهران نیست ، اگه اینجوری هست که تبریز بهترین گزینه هست
    • IR ۲۲:۴۴ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      1 1
      بین تبریز و مشهد از هر لحاظ وضع مشهد بهتره اما پایتخت باید یک شهر نوین باشه نه صرفا انتقال جمعیت به یک شهر دیگه که برای پایتختی با براساس قوانین و کارکردهای لازم امروزی توسعه پیدا نکرده
  • مهدی IR ۱۳:۰۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    12 7
    نمیشه کارهای اداری رو ما از حالت متمرکز در بیاریم و اکثر اختیارات رو به مراکز استانها محول کنيم؟! فقط یه سوال؟
  • حسین پهلوان IR ۱۳:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 4
    خواهشا تز ندین و ساکت بشینین سر جاتون پایتخت به شما چه مربوط پول دارین بدین به مردم
  • IR ۱۳:۰۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    6 14
    مشهد دوم کلان شهر ایران و محل بسیاری از تحولات اساسی تاریخی است. تمرکز زدایی و چند پایتختی بودن و تقسیم بار مدنی اقتصادی، سیاسی بین چند کلان شهر که یه عزیز هم عنوان کردن معقول تر هست. سفارت خانه های چین و هند و شرق کلا منتقل به مشهد بشن. در هر صورت از یه الگوی موفق و با توجه به جامعه ایرانی برنامه ریزی کنید
    • IR ۱۱:۴۷ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
      0 0
      پایتخت نزدیک مرزها نمیتونه باشه چون هر آنی موجب حمله دشمن از خارج از مرزها می‌تونه قرار بگیره وسریعم از مرز خارج میشن وبراحتی قابل تصرف دشمنه،پایتختم که سرنگون بشه در کل کل کشور و یعنی گرفتن،لطفا کمی فکر کن ،پایتخت حوالی وسط نقشه باید قرار بگیره مهمترین عامل امنیتیشه،بعد زلزله آب و هوا اقلیم دسترسی بهتر اینا مهمن ،ضمنا زیرساختهای دولتی تهران زیادن بهتر ارگانهای دولتی وشرکتها به سمت پرند واونورتر به سمت ساوه هم دست خالی زیاد داره وزلزله خیزشم خیلی کمه وتقریبا وسط قرار میگیره
  • IR ۱۳:۰۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    14 4
    یه سفره جدید برای خائنیین و رانت خواران
  • قدرت اله دیلمی IR ۱۳:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    5 11
    پایتخت را انتقال ندهید و فقط آن را از سمت شمال تا قسمتی از ساحل دریاچه خزر توسعه دهید به نظرم بهترین شکل ایجاد پایتخت با کمترین هزینه می باشد . زیرا جمعیت خود به خود به سمت شمال پراکنده می شود و تهران فعلی از شلوغیش کاسته می شود و تهرانی ها هم با آب و هوای شمال بالاخص مازندران آشنایی و سازگاری دارند .کلا کوچ کردن و انتقال دادن هزینه جابجایی زیادی دارد تازه باید به کلانشهر بزرگی چون تهران بیشتر احاطه داشت.
    • IR ۱۹:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      1 1
      جایزه برترین نظر تعلق میگیره به قدر اله دیلمی
  • حسن IR ۱۳:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    8 7
    حقیقتا سود و زیان فدرالی شدن رو از نظر ساسی_اجتماعی خ نمیدانم ولی یه خوبی که کشورهای با سیستم فدرال همینه که هر استانی برای خودش مراکز سیاسی، فرهنگی و اقتصادی داره! و نیاز خ کمی به متمرکز شدن داره. ما حتی خودمون حالش رو هم نداشتیم که این موضوع رو بررسی کنیم برای یک بار هم که شده!
    • IR ۲۱:۰۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      1 2
      اگر نمی دانی حرف نزن. فدرالیسم در کشورهای دارای تنوع قومیتی همیشه به معنی تجزیه کشور بوده و هست. تنها کشورهایی که فدرالیسم در آنها موفق بوده همه دارای زبان و فرهنگ و حتی قومیت نسبتا مشابه بوده اند. اما فدرالیسم در شوروی و یوگسلاوی و عراق و... سایر کشورهای قومیتی به فروپاشی منجر شد. ژاپن هم فدرالی نیست و مشکلی هم در این خصوص ندارد.
  • حسین IR ۱۳:۱۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    8 4
    سلام جالبه اینابجای مقاوم سازی کل ایران بفکر جابجایی پایتخت هستن درحالی که سودی ندارن برای مملکت.کشور بدون مسئول بمونه بهترازاین مسئولانه دزد هست یجوری میگن انگار چه کارهای مفیدی انجام میدن
  • نسل سوخته IR ۱۳:۱۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 3
    انتقال پایتخت ایده ی خوب و موفقی است و الودگی هوا، قیمت مسکن و ترافیک را کاهش خواهد داد منتهی مافیای مسکن و بسیاری از مسئولان که برج ها و ساختمان های چند طبقه برای سرمایه گذاری دارند مانع از این طرح خواهند شد
  • IR ۱۳:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 5
    با این حساب پایتخت به هر کجا منتقل شود خرابی به بار می آورد پیشنهاد من از انتقال پایتخت ۱. تمرکز زدایی و انباشت جمعیت و ثروت در یک شهر و ۲. خالی از سکنه شدن استانها یی چون سیستان وبلوچستان است ۳. پس با این تفاسیر کارشناسی انتقال دادن پایتخت کار معقولی نیست پس گزینه دوم این است که باید بار پایتخت را سبک کنیم و بسیاری از شرکتها و کارخانه جات را از تهران خارج و به دیگر استان ها منتقل کنیم یعنی به جای انتقال دادن پایتخت به فکر سبک کردن بافت جمعیتی و چابکتر کردن و مدرنتر کردن شهر و خارج کردن صنایع وپادگانهای مزاحم وانتقال آنها به دیگر نقات کشور است
  • IR ۱۳:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 2
    باید مراکز مالی و تجاری و اقتصادی منتقل شوند خود به خود جمعیت منتقل می شود. ضمنا بهتره نسبت به مقاوم سازی اقدام کنند. در گذشته پایتخت های بسیاری منتقل شده اما هیچ فرقی ایجاد نشده است.
  • IR ۱۳:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    12 3
    آنچنان رونق اقتصادی ایجاد کنم ..... درامد مردم سرشار خواهد شد که دیگر کسی به دریافت 45 هزار تومان یارانه نیاز نداشته باشد ...
  • IR ۱۳:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    9 3
    پایتخت بی خیال گرونی جلوش بگیر
  • IR ۱۳:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    5 5
    به جای انتقال پایتخت به فکر سبک کردن شهر باشید مثل انتقال صنایع . شرکتها . و پادگانه به خارج شهر و دیگر استانها ومدرنتر کردن امکانات شهری که در شان ملت ایران باشد
  • علی ابراهیمی IR ۱۳:۳۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 2
    بسم الله الرحمن الرحیم با توجه به نظر کارشناسان انتقال پایتخت بسیار هزینه بر و همراه با مشکلات زیادی است لذا خواهشمندیم به جای انتقال پایتخت نسبت به انتقال وخارج کردن پادگان ها . شرکت ها . و کارخانجات . وصنایع از تهران به دیگر شهرها ودیگر استان ها از جمله استان سیستان و بلوچستان و استان های جنوبی اقدام کنید ممنون
  • IR ۱۳:۴۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 4
    بهترین گزینه انتقال وزارتخانه ها و سازمانها و شرکتها و ادراات به شهر پرند بوده و می توانند با تجهیز کامل این شهرک تمام مشکلات تهران را حل کنند و با توجه به نزدیکی این شهرک به فرودگاه دراین صورت نزدیک به 90% مراجعات سایر شهرستانها نیز به تهران بر طرف شده و مشکلات زیادی حل خواهد شد . اگر این کار را بکنند و دیگر اجازه ساخت و ساز و حضور مردم عادی به این شهرک نرا ندهند
  • احمد IR ۱۳:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    8 3
    مسئولین فعلی به هیچ وجه حاضر نیستن محل زندگی خودشون را از شمال تهران به هیچ جای دیگه کشور تغییر بدن.
  • IR ۱۳:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    10 9
    پایتخت باید : در مناطق مرکزی کشور و متساوی الفاصله از همه مرزها باشد. باید نزدیک به مناطق محروم باشد تا بتواند تحول جدی در زندگی مردم آن مناطق ایجاد کند. پایتخت باید در منطقه ای با زلزله پذیری و خطر کمتر بلایای طبیعی واقع شده باشد. همچنین مهم است که پایتخت برای شرایط زندگی جذاب نباشد تا به بهانه تمرکز سیاسی تمرکز جمعیتی در آن اتفاق نیفتد. از همه مهمتر اینکه بهتر است پایتخت مرکز استان نباشد تا تمرکز ادارای استان و شهر با تمرکز قدرت سیاسی مرکزی یکجا نباشد. کشورهایی مانند استرالیا و کانادا نمونه های موفقی در این زمینه هستند که پایتختهایشان مرکز ایالت نیست. نیازی هم به خرج زیاد و ایجاد تاسیسات اداری عظیم برای یک پایتخت نیست. با توسعه همزمان دولت الکترونیکی ، می شود همزمان با انتقال پایتخت حجم عظیمی از تشکیلات حاکمیتتی را کاست و آن ساختمان های بزرگ را در تاسیسات کوچک و ارزان خلاصه کرد. حتی مجلس را هم می شود به صورت الکترونیک در آورد تا نیازی به حضور نمایندگان مجلس در پارلمان نباشد و بتواند در همان شهرهای خودشان رای دهند. چیزی که بسیاری از لابی بازیها را حذف خواهد کرد. با توضیحات یاد شد به نظر می رسد شهرهایی مانند اردکان یا میبد در استان یزد و یا نایین در استان اصفهان بهترین گزینه برای انتقال پایتخت هستند. در حالیکه شهرهایی مانند سمنان و قزوین و تبریز و اصفهان و.. بدترین گزینه های ممکن هستند
    • IR ۱۶:۴۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      0 3
      شما دیگه خیلی باکلاس فکر کردی .
  • IR ۱۴:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    5 19
    پایتخت فقط زنجان!
  • فکر و بکر IR ۱۴:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 10
    شهرستان بیرجند استان خراسان جنوبی بهترین گرینه از نظر ژئوپولیکی و استراتژی و موقعیت جغرافیائی و نظامی و شهری و فرهنگی بهترین گزینه می تواند باشد .
  • زارع IR ۱۴:۰۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    2 12
    فقط شیراز
  • رضا IR ۱۴:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 6
    ب نظر من وزارت خونه ها رو کلا تعطیل کنن اینجوری تهران خیلب خلوت و کم ترافیک میشه.
  • IR ۱۴:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 3
    هرگز و در هیچ زمینه ای ، درست نخواهیم شد یعنی هنوز به این مسئولین و مدیریت اعتقاد دارید!!!!!!!!!
  • IR ۱۵:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    4 11
    فقط کرمانشاه...
  • محمدالبصیر IR ۱۵:۰۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 16
    به نظر بنده قم گزینه ی مناسبیست شهر اسلامی
  • سروش IR ۱۵:۰۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 5
    نظر شخصی: وزرات خانه ها را بین چند استان تقسیم کنید مثلا وزارت نیرو را به استانهای جنوبی وزارت کشور به استانهای مرکزی مثل همدان کشاورزی کرمانشاه صنعت و معدن اراک مسکن و شهر سازی جهنم ضرر میدیم به استان سمنان وزارتهای آموزش و پرورش و فرهنگ رو هم میدیم به اصفهان و فارس.
  • US ۱۵:۲۴ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    29 1
    امروز مرغ خریدم کیلویی ۲۸ تومن
  • بهزاد IR ۱۵:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 0
    پول را از تهران خارج کنید، همه چیز حل می‌شود. بهترین گزینه همان طرح سبک ‌سازی تهران است که هیچ‌کس گویا منفافع خودرا در آن نمی‌بیند.
  • امین DE ۱۵:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    5 4
    بهترین راه حل همون پرند هست.بیشترین آزاد راه های کشور و همچنین نزدیک بودن به فرودگاه امام رو داره و شهری هست که اصولی بنا شده و گنجایش افزایش جمعیت رو هم داره و مترو هم قرار هست تا سال بعد به پرند برسه
  • بهمن IR ۱۵:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 5
    بهترين گزينه شهر زنجان مي باشد.
  • مرصاد IR ۱۵:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 1
    سمنان که دائم درحال لرزیدن است و ضمنا جابجایی پایتخت ؛ امری بسیار پرهزینه و بی فایده است !!
  • علی IR ۱۵:۴۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    5 1
    به نظر من بهتره الکی اسم پایتخت بعدی را بگن بعدش که اکثر تهرانیها رفتند اونجا ساکن شدند بعد بگن منصرف شدیم همین تهران خوبه و کسایی که رفتند را دیگه به تهران راه ندند ،اینطوری شهر خلوت میشه ما هم کلی می خندیم به اونهایی که زرنگ بازی دراوردند
  • حسینی IR ۱۵:۴۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 0
    نیاز ی به انتقال پایتخت نیست فقط هر وزارتخانه. را دریک استان مرتبط مستقر کنن9225
  • IR ۱۵:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 3
    دشت قزوین بهترین گزینه است.مثلا شهر نظر آباد.مرکز کشوره،آب داره،شهر مهندسی سازه،زلزله خیز نیستند
  • مقصود IR ۱۵:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    6 2
    انتقال پایتخت منطقه ای خوش آب ها شمال همدان مثلث استان های قزوین زنجان همدان تا حالا هیچ زلزلهبالاتر از ۳ در این منطقه رخ نداده است
  • مقصود IR ۱۶:۰۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 1
    منطقه خوش اب و هوا بدون گسل زلزله دسترسی آسان به جنوب شمال تهران غرب وشرق اب فراوان منطقه ای در شمال همدان جنوب قزوین وجنوب شرقی زنجان
  • علی محمد IR ۱۶:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 5
    سلام بر خدای یکتا و بی همتا......بهترین گزینه شما برای پایتخت بندر عباس است
  • IR ۱۶:۱۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 1
    خودتون رو اذیت نکنید انتقال پایتخت موضوع مهمی نیست که اینقدر راجع به اون نظریه پردازی می کنین
  • IR ۱۶:۱۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 5
    به نظر من شهر زنجان یا جایی در استان زنجان
  • IR ۱۶:۴۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 6
    بهترین جا برای پایتخت شدن ساختن شهری مدرنیزه بنام طهران(ط و ه با فتحه) در 40km غرب شهر قم با هوایی مناسب و زمینی پهناور
  • IR ۱۶:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    2 7
    سمنان گزینه خوبی نیست به جند دلیل نزدیک تهرانه منابع آبی نداره و کویری هست در صورت تهاجم نظامی به راحتی قابل تصر ف کردنه پرند هم که در حقیقت همون تهرانه بهترین منطقه جهت پایتخت شدن اصفهان هست چون مرکز کشوره شناخته شده در سطح جهانی هست در صورت اجرای تونل کوهرنگ از نظر منابع آبی مشکلی نداره دارای مرکزیت جهان تشیع هست.
    • IR ۱۹:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      7 2
      اصفهان آلودگی وحشتناکی داره..هوا تهویه نداره..دورتا دورش پالایشگاه و صنایع آلوده ...
  • مجید IR ۱۷:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    4 7
    فقط "مقام معظم رهبری مد ظله العالی" تهران بمونند، هر جایی رو دوست دارید، پایتخت انتخاب کنید. برای ما تهرانی ها هیچ فرقی نمیکنه. تهران بی مقام معظم رهبری، به درد هیچی نمیخوره.
  • جواد IR ۱۷:۴۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 2
    تنب بزرگ خوبه بهترین گزینست
  • رحمانی IR ۱۷:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 2
    من پیشنهاد می کنم هر ۱۰ سال یکبار یکی از مراکز استانها به عنوان پایتخت انتخاب گردد.زیرا در مراکز استانها ساختمانهای دولتی وجود دارد و نیاز به ساخت و ساز ندارد.فقط نیاز به تکمیل امکانات دارد که در این صورت با اولویت بندی بین مراکز استانها و شروع از استانهای کمتر توسعه یافته می توان آنها را رشد داد.پیشنهاد می کنم شروع از سیستان و بلوچستان باشد.
  • IR ۱۸:۰۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    7 1
    نباید پایتخت منقل شود. بنده مقدار زیادی زمین در نقاط مختلف تهران دارم که اگر پایتخت منتقل شود قیمت این زمینها کاهش پیدا میکند.
  • فرزلد IR ۱۸:۰۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    2 5
    شهرکردچطوره!!!!!!
  • IR ۱۸:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 2
    وزارت خانه‌ها جاهای دولتی که مردم مراجعه میکنند وکلی جمعیت به سمت تهران سرازیر میشن چه پرسنل نیرو دولتی چه مردمیکه خدمات دولتی میخوان همرو ببرن اونور پرند به سمت ساوه کلی زمین خالی هست واین جمعیتم سرازیر نمیشه شهر تهران وشهر تهران هم توسط اتوبان ساوه تهران نزدیکن وکاریم باشه راحت رفت وبرگشتش انجام میشه وهزینه انتقالیم گریبانگیر کشور نمیشه درضمن گسل رباط کریم هزارسال خبری از زلزله نیست داخلش
  • CA ۱۸:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 1
    توجه کنید که توجیه انتقال پایتخت با شرایط جدید مانند سی سال گذشته نیست. استفاده از دور کاری ،مقاوم سازی، برپاکردن خطوط ویژه دولتی جهت تسهیل رفت و آمد،پراکنده سازی بصورت استانی و استفاده از فضاهای غیرمسکونی کشور همه میتواند کمک به بهبود شرایط تهران کند و از تحمیل هزینه جابجایی پایتخت جلوگیری کند. تهران نیاز به فن آوری های روز جهت بهبود شاخص های زندگی هست. بیشتر مردم تهران در فقر زندگی می‌کنند و رفاه تنها شامل حال افراد متمول هست. در واقع تهران با شرایط فعلی فقیرترین مردمان کشور را دارد.
  • IR ۱۸:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    2 1
    به نظر منتهران بردن یعنی هزینهای بیش از اندازه بر کشور هر سازمانی دلسوزانه به فکر ان باشد که چه کند که دیگر کسی به تهران اضافه مپنشود وعدهای هم بروند در درجه اول کلیه نمایندگانی که از شهرها برای نمایندگی امدهاند پس از اتمام دوره به شهرهایشان برگردند دانشگاه ازاد فقط از ساکنین تهران دانشجو بگیرد تا کسی با فرزندانش به تهران نیاید وزارت بهداشت باید امکانات پزشکی را در همه شهرهاراه اندازی کند ومردم هم باید بفهمند که دکترش شهرستان با دکتر تهران فرقی ندارندجلو دست فروشی گدایی ودلالی گرفته شود زندانیانمجرم خطرناک به زندان های شهرهایشان منتقل شوند سازمان جهانگردی تهران را از لیست تهران گردی حذف کند مهاجرین کشورهای دیگر چه برای ادانشگاه رفتن چه برای زندگی اجازه برای تهران ماندن نداشته باشند جز رانندگان تاکسی کسی حق مسافر کسی نداشته باشد حریم تهران مشخص شود وتا کیلومترها اجازه ساخت وساز ندهند نه انکه از هر طرف نگاه می کنی تهران دارد به شهرهای دیگر وصل می شود اگر کسی می خواهد خانه بسازد فقط در مکانهای فرسوده تهران انهم به صورت تجمیع
  • قاسم خان IR ۱۸:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 2
    به نظرم کویر لوت می تونه گزینه خوبی باشه....از این جهت که مانع سرازیر شدن جمعیت به مرکز خواهد شد و همچنین مسئولان دلسوز و واقعی تو اون شرایط خاص حضور پیدا می کنن....ضمن اینکه سبب رونق بهره برداری از انرژی خورشیدی جهت تولید برق وزارتخانه ها و ادارات خواهد شد.
    • اوریادی IR ۲۲:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      1 0
      قاسم خان دیررسیدی.. برای لوت یک طرح دیگه دادیم. دریاچه ای داخلی در دل ایران خواهد شد.
  • سیدمحمدزعفرانچی IR ۱۹:۰۸ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 9
    شهرمقدّس قم گزینهء طلائی انتقال پایتخت اداری است.
    • گزنفر IR ۲۲:۰۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      1 1
      قم چندتا شهرک صنعتی داره با هوای بد و آب دزدی.. بیخیال.
  • IR ۱۹:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 4
    صداوسیما وسینما را ببرید فارس..پایتخت هم یکی از مناطق فارس باشد ...یا یک استان کمتر توسعه یافته ...مثل کهگیلویه و بویراحمد...یا چهارمحال بختیاری
  • بختیاری IR ۱۹:۱۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 5
    بام ایران بهترین جاست .کوهرنگ سرفراز .
  • IR ۱۹:۳۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 1
    از کارشناسان داخلی و خارجی استفاده کنید ...یا یک همه پرسی یا مناقصه بین المللی راه بندازید ...به بهترین پیشنهاد !!
  • IR ۱۹:۵۸ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 2
    برای انتقال پایتخت شهر های مرزی امکانش نیست شهرهایی که کلانشهر،هستند هم بدیل داشتن مشکلات تهران امکانش نیست ، شهر پرند هم پیشنهادش بخاطر داشتن زمین توسط مسئولان هست نه فکر کارشناسی ! دو گزینه داریم یا پایتخت به شهری منتقل بشه که هنوز بزرگ نیست یا که پایتخت سیاسی فرهنگی اقتصادی تقسیم بشه بین چند استان . کارخانه ها در استان های دیگه دایر بشه . ایران خودرو و سایپا منتقل بشه استان های دیگه . ادارات و مخصوصا دانشگاهای ملی در استان های دیگه شعبه بزنند
  • بیات IR ۲۰:۰۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 1
    با طرح این مسائل صورتمسئله را پاک نکنید.به قول یکی از دوستان اگه زلزله خیز پایتخت نباشه ژاپن نباید پایتخت میداشت،پس زلزله خود مسئولین بی عرضه است که مقاوم سازی را فقط نام میبرندنه عمل کنند، دوما اگه رئیس جمهور اهل فلان منطقه است و پیشنهاد همان منطقه را میدهند بدانید که چنین حقی ندارند و خیانت به ایران از همه لحاظ است، سوما زنجان قبلا مطرح بود چرا رئیس جمهورها رنگ انسانیت را میبازید و خیانت به ملت ایران زمین،این مسئله چیزی نیست که هر کس زورش بیشتر باشد او تصمیم بگیرد. به نظرم همه هزینه انتقال را به مقاوم سازی و نوسازی بافت تهران کنند بهتره.
  • IR ۲۰:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 2
    بهترین محل برای پایتختی الیگودرزه
    • IR ۲۰:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      1 2
      نورآباد ممسنی محتمل ترین گزینه است
    • IR ۲۲:۴۴ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
      1 2
      پایتخت باید بره جایی که آب داشته باشه. به نظرم کل استان لرستان تبدیل به پایتخت جدید بشه
  • علی RU ۲۱:۱۴ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 3
    پایتخت میبایستی در مرکز ایران در استان اصفهان بسمت شرق یزد قرار گیرد
  • IR ۲۱:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 4
    پایتخت دولت باید در فارس باشه . پایتخت رو به شیراز منتقل کنید .
  • IR ۲۲:۰۰ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 2
    پایتخت بشه فریدن
  • IR ۲۲:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 1
    حالا مهندس یه چی گفت شما چرا اینهمه مکان پیشنهاد دادین
  • رضا استجلو ۲۲:۴۳ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    3 1
    با سلام ، بهترین گزینه بدون تعصب زنجان است به دلایل ذیل ، آب و هوای خوب ، استانی که دارای ظرفیت های بالقوه ای است ، زمین های صاف و موقعیت جغرافیایی و استراتژیک نظامی عالی،
  • IR ۲۲:۴۹ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    1 1
    تهران شهر بدی نیست. اتفاقا شهر فرصت هاست ولی متاسفانه ظرفیتش رو پر کرده زمین هاش تموم شده تحمل گازهای سمیش تموم شده. آب کافی نداره. مرکز شهرها هم همین مشکلات را دارند. خوب هست ما چند تا شهر مثل تهران داشته باشیم. جاهایی که سیل اومد مثل پل دختر و گلستان میتونن گزینه خوبی باشن یعنی آ زیاد دارن استعداد تمدن اختراع اکتشاف خلق ثروت فقط فقط و فقط در شهرهایی وسیع و پرجمعیت شکل می گیرند اگر تهران باید حداکثر ۵ ملیون نفر جمعیت داشت ما از جهت تمدن به مراتب پایین تر از وضع فعلی بودیم.
  • سعید IR ۲۳:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۷/۳۰
    0 2
    اندیمشک بهترین انتخاب برا پایتخت شدن راه آهن.فرودگاه. جاده سراسری و سه سد بزرگ
  • ایرانی IR ۰۰:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 2
    به نظر من یزد بهترین شهر برای پایتخت هست
  • حمیدپوریزدی کریم آباد IR ۰۱:۰۳ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 2
    آب و هوای چهارفصل،،،،شهر بین المللی-دارای آثار باستانی و تاریخی و مذهبی،ساختمانسازیهای مدرن و مستحکم،،،،شهر پاساژهای خالی(بالای صدپاساژ)،،***مشهد***رو میگم.
  • بازنشسته IR ۰۱:۳۷ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 1
    بی خیال پایتخت بشید
  • ابابیل IR ۰۲:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 1
    همه جای ایران سرای من است. ولی هیجای ایران تهران نمیشه. از خدا مون پایتخت را جا به جا کنید و بلانسبت بعضی ها تمام شهرستانی هم از تهران بروند خیلی عالی میشه عشق فقط ایران تهران بزرگ حتما عوض کنید یادتون نره.
  • محسن GB ۰۴:۳۶ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    1 0
    صرفنظر از اینکه مطرح شدنِ بحث قدیمیِ انتقال پایتخت در شرایطِ کنونی چقدر جدی است یا برای سرگرم کردن خلایق و یا مقاصد دیگر؛ عرض می کنم که اصفهان به هیچ وجه نباید پایتخت شود زیرا این شهر زیبا و تاریخی و توریستی تبدیل خواهد شد به شهری ترافیک زده با پُـل ها و مساجد و بناهایی که در زیر دود، چرب و سیاه خواهند شد! سی و سه پل و پل خواجو بر اثر لرزشِ مداوم ناشی از تردد خودروها و مترو و ... ، پایه هاشان تَــرَک خواهد خورد و اگر تخریب نشوند دست کم تغییر شکل خواهند داد. میدان نقش جهان و مسجدهایش و هشت بهشت و چهار باغ و هتل شاه عباس و ... در محاصرۀ آسمانخراش ها و برجهای سر به فلک کشیده از انظار پنهان خواهند شد. زاینده رود دیگر رسماً و برای همیشه خشک خواهد شد و بسترِ آن جایگاهِ دلالان و دلار فروشان و ... خواهد گردید... ببخشید، خسته شدم. بقیه اش برای فرصتی دیگر !
  • ۰۷:۲۹ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 1
    شهر کرمان بهترین نقطه ایران برای پایتخت هست
  • ۰۸:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 1
    بهترین گزینه اراک هست
  • IR ۱۰:۲۴ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 0
    میبینم که یه ملتی سرکارن بدجور. اینا همینجوریم واسه یه کار اداری معطل می کنن جابجا بشن که دیگه با ادعای تازه اومدیم وسیستم نداریم و فعلا خوب جانیفتادیم فقط ...
  • IR ۱۲:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 0
    آقای دکتر پایتخت از لحاظ امنیتی هیچوقت نمیتونه کنار مرز واستانهای مرزی ونزدیکی مرزها قرار بگیره چون براحتی توسط دشمن تصرف میشه،حالا بحث زلزله آب و هوا دسترسی بهتر اینا همش مهمن ولی مهمترین بحث جغرافیای امنیتیه،یادتون نرفته صدام سه روزه میخواست پایتختو بگیره اگر شهرهای مرزی غربی و جنوب غربی بود که الان خیلی وقته کار تموم بود،پایتخت گرفته بشه توسط دشمن یعنی تمام کشور دست دشمن میفته،پایتخت حوالی وسط نقشه بهترین گزینه از لحاظ امنیتی جغرافیای هستش،نزدیک چهار طرف مرزی یعنی کشورو دو دستی می‌خوایم بدیم اجنبی،قلب یا مغز از کار بیفته یعنی تمام جوارح واعضا بدن از کار میفتن ،پایتخت قلب ومغز یک کشورهستش
  • IR ۱۳:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۸/۰۱
    0 2
    سمنان بهترین گزینه ارتباط با قم واصفهان وکریدور جنوب ومرکز وشمال واستان خراسان وحتی نزدیکی به تهران ووسعت دشت ها
  • IR ۲۲:۱۲ - ۱۳۹۹/۰۸/۱۴
    0 0
    مابین سنندج و زنجان

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس