مادۀ مخدر به لوسی این قدرت را می‌دهد که از تمام ظرفیت مغز خود استفاده کند. ایراد مهم فیلم، در این است که چطور یک مادۀ مخدر که همچون شراب فعالیت مغز را کاهش می‌دهد، در اینجا قدرت مغز را بالا می‌برد؟! مضافاً که نظریه پروفسور نورمن در این فیلم، مبتنی بر انکار روح است.

دختری که خدا شد!گروه فرهنگی مشرق ـ فیلم لوسی (2014) Lucy آخرین ساختۀ لوک بسون و نوشتۀ خود او، از سوم مرداد (25 ژوئیه) در سینماهای امریکای شمالی بر پرده رفته است. بودجۀ ساخت لوسی، چهل میلیون دلار بوده و محصول مشترک کمپانی یونیورسال و فرانسه است. فیلم، در سینماهای امریکا 125 میلیون دلار فروش کرد و اکران آن هنوز در سینماهای دنیا ادامه دارد. امتیاز مخاطبان سایت IMDb برای این فیلم تاکنون 5ر6 از 10 بوده است و منتقدان سایت متاکریتیک 61 از 100.

*******

فیلم لوسی، ماجرای دختری به نام لوسی است که به سبب ورود ناخواستۀ یک نوع ماده مخدر جدید و بسیار قوی به بدنش، ارتقاء ذهنی می‌یابد و قدرت‌های تازه‌ای پیدا می‌کند و در نهایت از قالب ماده خارج شده، خداگونه می‌شود. این فیلم، حاوی نظریه‌های اثبات نشدۀ علمی است و فیلمسازان سعی کرده‌اند که آن نظریه‌ها را دراماتیزه کنند و البته تا حدّی نیز از عهده برآمده‌اند.

دختری که خدا شد!  ///آماده انتشار


خلاصه داستان

در تایوان، لوسی (اسکارلت یوهانسون) به طور ناخواسته یک کیف با محتوای نامعلوم را به مقصد می‌رساند. گیرنده به نام جانگ (چوی مین‌سیک)، با گانگسترهایش او را دستگیر می‌کنند. کیف، حاوی چهار بسته مادۀ مخدر بسیار قوی به نام CPH4 است. آنها بسته‌ها را از طریق جراحی، در شکم لوسی و سه نفر دیگر قرار می‌دهند تا به لندن، پاریس، برلین و رم بفرستند. به دلیل ضربۀ یکی از مهاجمان، بستۀ داخل شکم لوسی پاره شده و جذب بدن او می‌شود.

به طور موازی، ما سخنرانی پروفسور ساموئل نورمن (مورگان فریمن) را در پاریس می‌شنویم. او استاد زیست‌شناسی است و نظریه‌اش این است که دلفین‌ها از بیست درصد ظرفیت مغزشان استفاده می‌کنند و ما انسان‌ها حداکثر از ده درصد مغزمان. اگر این مقدار افزایش یابد انسان قادر خواهد بود در اشیاء و انسان‌های دیگر تصرف کند و آنها را کنترل نماید.

نوشته‌ای درج می‌شود: 20%. لوسی با این قدرت، از دست مأموران می‌گریزد و در بیمارستان کیسۀ مادۀ مخدر را از بدنش خارج می‌کند. دکتر جراح، اطلاعاتی در مورد این ماده می‌دهد که قدرت بمب اتم دارد و جنین در هفتۀ ششم عمرش، مقدار ناچیزی از آن را جذب می‌کند تا استخوان‌هایش رشد کنند.

دختری که خدا شد!  ///آماده انتشار


لوسی با جست‌وجوی اینترنتی، پروفسور نورمن را می‌شناسد و با او در پاریس تماس می‌گیرد و خود را معرفی می‌کند و اینکه قادر است در امواج نیز تصرف کند. لوسی ناگهان در تلویزیون اتاق نورمن ظاهر می‌شود. او به پاریس می‌رود لکن در هواپیما ناچار می‌شود مقدار دیگری از آن مادۀ مخدر را استفاده کند (40%). با یک پلیس به نام دل‌ریو تماس می‌گیرد و اطلاعات سه نفر دیگر را می‌دهد و آنها دستگیر می‌شوند. لکن گروه تایوانی به بیمارستان حمله کرده و مواد استخراج‌شده را می‌دزدند. لوسی از راه رسیده،‌ مواد را می‌گیرد و به ملاقات پروفسور نورمن می‌رود (60%). او توانایی‌های خود را معرفی می‌کند و در نهایت از آنها می‌خواهد که مواد را به او تزریق کنند. گروه مهاجم برای قتل لوسی و به دست آوردن مواد آمده‌اند. لوسی به توانایی 99% مغز می‌رسد. او در زمان سفر می‌کند و در عصر دایناسورها به یک میمون اولیه اشاره‌ای دارد (یادآور تابلوی میکل آنژ). او ناگهان به آسمان می‌رود و سپس به زمان حال بازمی‌گردد و 100%. لوسی ناگهان ناپدید می‌شود و از دست جانگ می‌رهد. دل‌ریو، جانگ را می‌کشد و از پروفسور می‌پرسد لوسی کجاست؟ پیامکی می‌آید که لوسی در آن نوشته است: «من همه جا هستم!»

دختری که خدا شد!


معرفی کارگردان

لوک بسون فقط پانزده فیلم سینمایی کارگردانی کرده است لکن نویسندۀ 54 فیلم یا سریال بوده است که از مشهورترین آنها می‌توان به فیلم‌های تاکسی (چهار قسمت)، ربوده‌شده (دو قسمت) Taken و ترانسپورتر (چهار قسمت) اشاره کرد. بسون در سال 2000 یک کمپانی فیلمسازی به نام «شرکت اروپایی» (EuropaCorp) تأسیس کرد که در آن 113 فیلم تاکنون تولید شده است.

مشهورترین فیلم‌های ساخته شده توسط لوک بسون عبارتند از: حرفه‌ای/ لئون (1994)، عنصر پنجم (1997)، ژاندارک (1999)، آنجلا (2005) و لوسی (2014).

دختری که خدا شد!

جانگ (چوی مین‌سیک)، سردستۀ گانگسترها و قاچاقچیان تایوانی


نقد و نظر

یکی از شاخصه‌های فیلم و سریال‌های امریکایی، «نظریه داشتن» آنها است. موفقیت فیلمنامه‌نویس‌های مهم هالیوودی در این است که یک تئوری از علوم تجربی را در قالب درام و قصه، صورت‌پردازی می‌کنند. البته این کار به راحتی میسر نمی‌شود لذا استودیوهای فیلمسازی هالیوود برای چنین هدف مهمی، از 5 تا 20 درصد از هزینۀ فیلم را به فیلمنامه اختصاص می‌دهند. آنها برای نگارش چنین فیلمنامه‌هایی، از یک گروه تحقیقاتی با تخصص‌های مختلف بهره می‌برند. از میان مشهورترین و تحسین‌شده‌ترین فیلم‌های نظریه‌پرداز، می‌توان به ماتریکس (1999)، باشگاه مشت‌زنی (1999)، آواتار (2009) و سرآغاز/ تلقین (2010) اشاره کرد. در عوض فیلم‌های اروپایی سبک رئالیسم و بیان هنری را بیشتر می‌پسندند.

لوک بسون، یکی از خوش‌قریحه‌ترین فیلمنامه‌نویسان و کارگردانان فرانسوی است که سبک فیلمسازی امریکایی را برای خود برگزیده است. موفقیت فیلم لئون (1994)، راه این کارگردان را در هالیوود هموار کرد و او فیلم عنصر پنجم (1997) را در آنجا ساخت. و فیلم لوسی بیش از همه به عنصر پنجم شبیه است.

فیلمنامۀ لوسی مانند تمام فیلم‌هایی که لوک بسون کارگردانی کرده، نوشتۀ خود اوست. فیلم، از تایوان شروع می‌شود و لوسی که معلوم نیست چرا برای تحصیل به آنجا رفته، ناخواسته به صید عده‌ای گانگستر می‌افتد که می‌خواهند چهار بسته از یک مادۀ مخدر جدید را به اروپا قاچاق کنند. جذب ناخواستۀ مقداری از این ماده قوی در بدن لوسی، او را به یک موجود برتر ارتقاء می‌دهد، موجودی که می‌تواند به راحتی در اشیاء و انسان‌ها تصرف کند. لوسی در نهایت با تزریق آن چهار بسته به خود، ظرفیت مغز خود را به صد درصد می‌رساند و ناگهان غیب می‌شود. در انتها، او در دنیای خیالی علم تجربی به «خدای خالق» تبدیل شده است!

دختری که خدا شد!


فیلمساز، دو نشانه برای خداگونه شدن لوسی به دست داده است:

دختری که خدا شد!1. بیان تمثیلی: لوسی به زمان دایناسورها می‌رود و با میمونی که در حال آب خوردن است روبه‌رو می‌شود. او به مانند نقاشی میکل آنژ از خلقت آدم(ع)، انگشت خود را به سوی آن میمون می‌برد و ناگهان به سمت آسمان (جایگاه خداوند) صعود می‌کند.

2. بیان ساده: پیامک انتهایی لوسی به پلیس که «من همه جا هستم».


فیلم در انتها، نظریۀ داروین را با ماجرای آفرینش حضرت آدم(ع) که در تورات و قرآن آمده است در هم می‌آمیزد. راهی که برخی دانشمندان دیندار برای جمع این دو نظریه یافته‌اند این است که نظریۀ تکامل را قبول کنند و ماجرای خلقت انسان نخستین را نیز بر آن بیافزایند. به عبارت دیگر، خداوند سلول اولیه را آفریده و «تکامل» به تدریج شکل گرفته است. در نهایت، خداوند یکی از میمون‌ها را به بهشت برده، به حضرت آدم(ع) ارتقاء می‌دهد و به زمین بازمی‌گرداند! این نظریه گرچه ممکن است با تورات خلاصه‌شدۀ کنونی در تضاد نباشد ولی با قرآن کریم هماهنگ نیست. زیرا قرآن تأکید دارد که حضرت آدم(ع) از گِل آفریده شد و به حضرت عیسی(ع) که بدون پدر متولد شده، شبیه است (آل‌عمران/ 59).

علاوه بر نظریۀ داروین، نظریۀ دیگری نیز به نام «ظرفیت مغز» در این فیلم مطرح می‌شود که ما آن را از زبان پروفسور نورمن می‌شنویم. این نظریه حاکی است که انسان‌ها حداکثر از ده درصد ظرفیت مغز خود استفاده می‌برند ولی اگر بر تمام ظرفیت مغز خود مسلط شوند، ابدی و بی‌نهایت می‌شوند. مادۀ مخدر به لوسی این قدرت را می‌دهد که از تمام ظرفیت مغز خود استفاده کند.

ایراد مهم فیلم، در این است که چطور یک مادۀ مخدر که همچون شراب فعالیت مغز را کاهش می‌دهد، می‌تواند قدرت مغز را ارتقاء دهد؟! مضافاً که نظریه پروفسور نورمن در این فیلم، مبتنی بر انکار روح است. باید یادآور شد که انسان نه با مغز، بلکه به وسیله «روح» است که ادراک می‌کند. در واقع مغز، ابزار روح است آنچنانکه چشم‌ها و گوش‌ها ابزار بینایی و شنوایی هستند. چرا یک مرده، قادر به دیدن و شنیدن و خندیدن یا گریستن نیست؟ چون اینها از افعال روح هستند و فرد مرده گرچه مغز دارد ولی روح ندارد.

دختری که خدا شد!  ///آماده انتشاراز کلود برنارد (1878-1813) Claude Bernard فیزیولوژیست متبختر فرانسوی که در علم تشریح، تجربیاتی کسب کرده بود نقل شده است که می‌گفت: من تا «روح» را در زیر چاقوی جراحی ام حسّ نکنم آن را باور نخواهم کرد. متأسفانه باید گفت که علم تجربی هنوز هم وجود روح را قبول نکرده است. به همین دلیل دانشمندان علوم تجربی، «عقل» را که از مشخصات انسان است به «هوش» ــ که در همه حیوانات وجود دارد ــ تقلیل داده‌اند.

فیلم لوسی از جهت مضمون به فیلم راز کیهان (2001: یک ادیسۀ فضایی) ساختۀ استنلی کوبریک شبیه است. راز کیهان بر مبنای داستانی از آرتور سی. کلارک سعی داشت تا به یکی از ابهامات نظریۀ تکامل یعنی چگونگی پیدایش حیات در کرۀ زمین جواب گوید. کوبریک نیز از میمون‌ها آغاز می‌کند و در ادامه به این نتیجه می‌رسد که حیات از کرات دیگر به زمین آمده است. دلیل این موضوع آن است که دانشمندان یک سنگ عجیب در کره ماه می‌یابند که وقتی می‌خواهند آن را سوراخ کنند موجی را به فضا می‌فرستد تا به کسانی که آن را بنیان نهاده‌اند خبر دهد که بشر توانسته به قمر زمین پا بگذارد. ما نمونه‌ای از این سنگ را در ابتدای فیلم در عصر میمون‌ها نیز دیده بودیم که اسباب آموزش آنها شده بود. به این ترتیب، یک سفینه مجهز در جهت آن موج و به سمت موجودات فضایی ارسال می‌شود که حامل پنج فضانورد است. چهار نفر از آنها به دلیل طغیان رایانه مرکزی سفینه می‌میرند. اما قهرمان فیلم وارد تونل ستاره‌ای می‌شود و در نهایت توسط موجودات فضایی به یک نوزاد تبدیل شده، به زمین بازگردانده می‌شود. در فیلم لوک بسون نیز می‌بینیم که لوسی بعد از اشارۀ انگشت به آن میمون اولیه، به سمت آسمان می‌رود و همان جایگاه و منظر را در آسمان می‌یابد.

دختری که خدا شد!  ///آماده انتشار

فیلم راز کیهان (1968)، که با میمون اولیه آغاز می‌شود و با اَبَرانسان ختم می‌گردد


در خصوص نام لوسی برای این قهرمان نیز باید تأمل کرد. در سال 1974 اسکلت یک زن باستانی در اتیوپی کشف شد که نام او را با اقتباس از یکی از آلبوم‌های موسیقی بیتل‌ها، «لوسی» گذاشتند. ریچارد در ابتدای فیلم در صحبت با لوسی، به این جسد که در موزه دیده است اشاره می‌کند و ما نیز همان لحظه، تصویری از آن را می‌بینیم. لوسی در آخرین دقیقه از فیلم، در مقابل همان میمون می‌نشیند و او را به انسان تبدیل می‌کند، جالب توجه اینکه ما در اولین نمای فیلم نیز همین میمون را در حال آب خوردن از رودخانه دیده بودیم.

کلمه لوسی «Lucy» از کلمه «Lucia» در زبان لاتین مشتق شده و از این معانی برخوردار است: "نور؛ آورنده نور؛ کسی که دانش (معرفت) را برای بشر می‌آورد."1 باید توجه کرد که این اوصاف، در تورات و کتب انبیاء در وصف «مخلوق اول» آمده است؛ روح یک انسان، که قبل از هر چیزی آفریده شد و خداوند او را رئیس این جهان کرد. در کتاب عهدین با این عناوین از او یاد شده است: نور و مخلوق اول (سفر پیدایش 1/ 3)، عقل کل (امثال سلیمان 8/ 1)، مبدأ آفرینش (امثال 8/ 22)، منجی جهان (مزامیر 18/ 49)، روح خداوند (اشعیاء 40/ 13)، لوگوس/ عقل کل (که به اشتباه «کلمه» ترجمه شده) (انجیل یوحنا 1/ 1 تا 5)، رئیس این جهان (یوحنا 14/ 30) و... قرآن کریم، این انسان را که قبل از حضرت آدم(ع) آفریده شده با اصطلاح «خلیفة الله» معرفی کرده است (بقره/ 30 و 39). او آخرین پیامبر خدا است و تا قبل از آنکه به طور جسمانی به این دنیا آید شاهد و ناظر فعّالِ اعمال بشر بوده است. او بعد از حیات مبارکش مقام خود را به دوازده فرزندش به میراث می‌دهد و آنها تا پایان دنیا، رئیس این جهان باقی خواهند ماند. و چون حکم پسر همانند پدر است لذا حضرت رسول الله(ص) به درستی می‌تواند در روز قیامت بر همه انسان‌ها داوری کند. زیرا که آن حضرت، داور روز جزا نیز هست (نگا. انجیل متی 25/ 31 تا 46 - رومیان 14/ 10 - 2 قرنتیان 5/ 10).

اما باید توجه کرد که نام لوسی (Lucy) از لوسیفر (Lucifer) نیامده است. «لوسیفر» یکی از اوصاف زیبای ابلیس بود قبل از آنکه افول کند. این نام به معنی ستاره صبحگاهی (زهره) است که در میان ستارگان درخشش بیشتری داشته و دارد. می‌خواستم بگویم که نام لوسی چرا برای این شخصیت که در انتها از دهانش نور می‌ریزد و به نور تبدیل می‌شود، انتخاب شده که اجمالاً ‌گفتم. فیلم دارد با این شخصیت، یک نوع دین جعلی را بر پایه علوم تجربی بنیان می‌گذارد. 

از کارل مارکس نقل شده است که می‌گفت: «دین، افیون توده‌ها است». به این معنی که دین برای عوام الناس همچون تریاک، تخدیرکننده است و آنها را به خلسه فرو می‌برد و قدرت تفکرشان را می‌گیرد. در حالیکه ما عکسِ این موضوع را در فیلم لوسی می‌بینیم. زیرا در اینجا افیون، همچون یک دین جدید ظهور می‌کند و برای بشر، خدای جدیدی از جنس مؤنث می‌آفریند!

به تفکرات فمینیستی موجود در فیلم نیز می‌توان پرداخت، مخصوصاً که قهرمانان فیلم‌های لوک بسون اصولاً زن هستند: نیکیتا (1990)، ماتیلدا در لئون (1994)، لیلو در عنصر پنجم (1997)، ژاندارک (1999)، آنجلا (2005)، سانسوکی در فیلم بانو (2011). لوسی در اواخر این فیلم، به یک ارتش تک‌نفره تبدیل می‌شود و یک‌تنه با عدۀ زیادی از گانگسترها می‌جنگد. اما آنچه وجه فمینیستی فیلم را افزایش می‌دهد خداگونه شدن لوسی است و میمون مؤنثی را که او به انسان تبدیل می‌کند. نام آن میمون نیز آنچنانکه در موزه دیده‌ایم «لوسی» است.

اگر این فیلم را یک امریکایی می‌ساخت بسیار محتمل بود که آن را به یک فیلم در ژانر علمی ـ تخیلی تبدیل کند. هنر لوک بسون آن بوده است که این فیلمنامه را به عالم واقع پیوند بزند و آن را باورپذیر نماید. و فیلم از قضا به همین سبب خطرناک است. چون برخی مخاطبان عام که علوم تجربی را عین واقعیت می‌بینند ممکن است با استناد به این فیلم به مواد مخدر اقبال کنند. لهذا اگر روزی کشف شود که لوک بسون از برخی کارتل‌های مواد مخدر برای ساخت این فیلم حق حساب گرفته است بنده تعجب نخواهم کرد.

دختری که خدا شد!

لوسی در حال خواندن امواج موبایل


ایرادها و نواقص

1. اگر کسی همچون بنده، نظریات مطرح‌شده در فیلم را نپذیرد با آن ارتباط برقرار نخواهد کرد.

2. لوسی به قدرت‌های فوق العاده‌ای دست یافته است و می‌تواندمثلاً بر جاذبه غلبه کند و دشمنانش را با یک نگاه، به سقف بچسباند ولی عجیب است که برای رفتن به دانشگاه، به جای «طیّ الارض» رانندگی می‌کند.

3. فیلم عملاً تبلیغ کنندۀ مواد مخدر است. در حالیکه مواد مخدر همانطور که از نامشان پیدا است «تخدیر» می‌کنند و انسان را به عالم هپروت می‌برند، نه اینکه او را به سمت عالم واقع و حقیقت راهبر شوند.

4. فیلمساز، شبه‌علم (خرافات در ظاهر علمی) را به جای علم ترویج می‌کند.

5. فیلم خاستگاه مواد مخدر را در شرق (تایوان) معرفی می‌کند. در حالیکه خاستگاه مواد مخدر صنعتی، در غرب است و نه در شرق (آسیا).

دختری که خدا شد!

پروفسور ساموئل نورمن (مورگان فریمن) صاحب نظریۀ ظرفیت مغز


نگاهی به نظریۀ تکامل (داروینیسم)

بنیان اصلی فیلم لوسی، نظریۀ اثبات‌نشدۀ تکامل از داروین است. در علوم تجربی هنوز وجود خداوند به عنوان آفرییندۀ جهان پذیرفته نشده است چون اصولاً خداوند به تجربه و آزمایش درنمی‌آید. لهذا نظریۀ تکامل با وجود اینکه بارها به انحای مختلف ابطال شده چون جایگزین دیگری برای آن وجود ندارد، هنوز مورد استناد قرار می‌گیرد.

طبق نظریه تکامل، حیات در کرۀ زمین از یک سلول آغاز شده و انواع مختلف حیوانات به تدریج با تبدیل شدن به یکدیگر، پدید آمده‌اند. انسان نیز در انتهای یکی از این زنجیره‌ها بر اثر تبدّلِ نوعی از میمون، به وجود آمده است. گونه‌های ناقص‌تر و ضعیف‌تر منقرض می‌شوند و گونه‌های قوی‌تر و کامل‌تر باقی می‌مانند.

عنصر بسیار مهم در این نظریه، «زمان» است که به طور خطی در نظر گرفته می‌شود. لذا هر چه زمان به جلو می‌رود موجودات، کامل‌تر و هوشمندتر می‌شوند. به عبارت دیگر، انسان امروز از انسان چهار هزار سال قبل، کامل‌تر و هوشمندتر است.

البته این نظریه با قرآن سازگار نیست. مثلاً حضرت ابراهیم(ع) در چهار هزار سال پیش به مقاماتی دست یافته است که هیچ انسانی بجز حضرت رسول الله(ص) به آن دست نیافته‌. لذا است که قرآن حضرت ابراهیم(ع) را الگوی بشریت معرفی می‌کند (ممتحنه/ 4).

ادیان حقیقی به جای زمان خطی، زمان دوره‌ای را مطرح می‌کنند. لذا اینطور نیست که همواره بشر رو به ترقی و تکامل باشد. بشر به طور کلی به سمت تکامل می‌رود اما دوران‌هایی هم هست که بشر افول دارد و پس‌رفت می‌کند. چنانکه عصر کنونی از بدترین اعصار تاریخ بشر است ولیکن بشر خود را دانشمندتر از همه وقت می‌شمرد. قرآن اشاراتی دارد که در سابق، اقوام بسیار زورمند بوده‌اند که اکنون منقرض شده‌اند. به این نمونه توجه کنید:

أ وَ لَمْ يَسِيرُواْ فىِ الْأرْضِ فَيَنظُرُواْ كَيْفَ كاَنَ عَاقِبَةُ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ و كاَنُواْ أَشَدَّ مِنهُْمْ قُوَّةً وَ مَا كاَنَ الله لِيُعْجِزَهُ مِن شی‏ْءٍ فىِ السَّمَاوَاتِ وَ لَا فىِ الْأَرْضِ إِنَّهُ كاَنَ عَلِيمًا قَدِيرًا (فاطر/ 44).

آيا در زمين نمى‏‌گردند تا ببينند كه عاقبت مردمى كه پيش از آنها بوده‌‏اند و نيرويى بيشتر داشته‏‌اند به كجا كشيد؟ هيچ چيز در آسمان‌ها و زمين نيست كه خدا را ناتوان سازد. زيرا او دانا و تواناست.

به این موضوع در قرآن به انحاء مختلف اشاره شده است. مشابهتاً نگا. اعراف/ 69 ـ غافر/ 21 ـ قصص/ 78 ـ محمد/ 13


زنجیرۀ تکامل داروین، حلقه‌های مفقوده‌ای دارد که برخی از آنها عبارتند از:

1. چگونه طی فرایند مهبانگ (big bang)، سلول اولیه از مادۀ بی‌جان به وجود آمده است؟

2. یافت نشدن موجودات ناقص در تحقیقات باستان‌شناسی دلالت دارد که نظریۀ انتخاب اصلح نمی‌تواند صحیح باشد

3. «هوش» در انسان چگونه به وجود آمده است؟ («عقل» یا آنچه دانشمندان «هوش» می‌نامند از اختصاصات بشر است).

4. از آنجا که طبیعت شعور ندارد تا کمال و نقص را بشناسد پس چگونه تکاملات پدیدآمده در یک موجود برای نسل‌های آینده حفظ می‌شود؟


امیر اهوارکی


پانوشت:


1. Lareina Lure, Name your Baby, Bantam Book, 1976, P.70:

LUCY - (Latin) Lucia.  "light, bringer of light". One who brings knowledge to humanity.


نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 84
  • در انتظار بررسی: 7
  • غیر قابل انتشار: 5
  • ۰۰:۲۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    5 3
    تحلیل خاصی از فیلم ارائه ندادید! مفاهیم زیادی تو فیلم وابسته میشه به جسم یا قدرت مغز و از عالم معنوی تبدیل میشه به یه USB دست دانشمند فیلم. بحث بر سر مواد مخدر نیست و یا حداقل اصل بحث فیلم این نیست که مانور این نقد روی اون باشه. فیلم داره میگه خدا میتونه یک بشر با 100 درصد ظرفیت مغز باشه و البته چون زمان شرط اصلی وجود تو فیلمه لازمه که نامیرا بشه!
  • فامیل دور ۰۰:۵۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    5 5
    احسنت به این تحلیل ....
  • ۰۱:۰۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    4 3
    بعید میدونم داروین مشکلی با ادیان داشته باشه چون ظاهرا خودش در یک خانواده کاتولیک متعصب بزرگ شده . نظریه داروین یک نظریه علمی است و مثل همه نظریه های علمی بر مبنای شواهد موجود و قاعدتا داری نقاط مفقودی هم هست که ممکن است برطرف و تایید یا کل نظریه رد بشود . از بعد علمی اعتبار شواهد زمین شناختی بیشتر از نظریاتی است که از دین سرچشمه گرفته . اینکه از نظریه علمی و نظریه فلسفی بشه یک نتیجه مشابه گرفت بسیار مشکله . فراموش نکنیم که تندروی کلیسا در مورد علم و کاری که با گالیله در مورد رد مرکزیت زمین در جهان کردند چه بلایی به سر مسیحیت آورد بهتر است دین و فلسفه را قاطی نکنیم .نظریه داروین در عین داشتن ابهامات در حال حاضر همچنان مستندترین نظریه موجود است . در مورد سوال 1 بعید میدونم به این زودی جوابی براش پیدا بشه . در مورد سوال 2 همین الان هم موجودات ناقصی وجود داره مثلا استخوان بجا مانده از پا در مارها و استخوان بندی انگشتان در باله والها . در مورد سوال 3 هم نظریات جدیدی مطرحه از جمله اینکه نسل انسان هوشمند با نسل انسان نئاندرتال متفاوته و ممکنه انسان در سیاره دیگری تکامل پیدا کرده باشه و به زمین اومده باشه . اگر در اینجور بحث ها بتونیم عقاید مذهبی نادیده بگیریم قضاوت راحتتره حتی اگر واقعیت با عقایدی که ما دوست داریم واقعیت داشته باشه متفاوت باشه . بشخصه نظریه داروین ناقص میدونم ولی در حال حاضر و با نگاه علمی تنها نظریه مستنده چون شواهدی بیشتر از بحث آدم و حوا و بهشت و جهنم داره .
  • ۰۱:۲۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    2 4
    حشاشین هم با مصرف حشیش به قدرتهای زیادی دست پیدا میکردن که البته مثل همه داروها عوارض جانبی داره و همین الان هم برای تسکین درد از تریاک تا مورفین و ... تجویز میشه . شبه علم هم با داستان های قدیمی که کسی نمیتونه ثابت کنه تفاوتی نداره . بعید میدونم هیچکس با دیدن این فیلم به اعتیاد علاقه مند بشه :)
  • ۰۱:۵۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 2
    گراس و حشیش هم همین کارها را به قول مصرف کننده ها میکند. شیشه هم همین کارها را میکند. الان همه حالت شیشه ایها را داریم که در حال توهم برای اینده بهتر با رفع تحریم و ارزان شدن قیمت کالا و خدمات و پراید ایم.
  • ۰۲:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    1 4
    خيلى خوب ريشه يابى كرده بودين ، خسته نباشيد. در ضمن ، مواد مخدر چند نوع دارند ، يك نوع مانند ترياك كه داراى مقدار زيادى مورفين هستند ، مارى جوآنا ، حشيش و... فعاليت را از انسان مى گيرند و در اصطلاح انسان را تنبل مى كنند . اما ديته ى ديگرى از مواد مخدر ، مانند كوكائين ، شيشه ، هروئين و... شما را فعال مى كنند ، مانند مارادونا كه معتاد به كوكائين بود و قبل از بازى فوتبال مصرف مى كرد ، من احساس مى كنم موادى كه لوسى مصرف مى كند هم جزء اين دسته از محرك ها است . در ضمن شك نبايد كرد ، سناريويى پشت چنين فيلمى است كه جوانان را به سمت مواد مخدر سوق بدهند . به هر حال كسى نيست كه فراموش كند ، انگليسى ها براى مبارزه با چينى ها ، به آنها ترياك رايگان مى دادند و سوخته ى آن را به عنوان مصرف دارويى از مردم چين خريدارى مى كردند و پس از روى كار آمدن مائو ، مائو تمامى معتادين را اعدام كرد .
  • حسین ۰۸:۴۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    2 1
    من هم با این نطر موافقم می خواد بگه انسان طبق نظر داروین از میمون تکامل یافت الان هم با افزایش ظرفیت ذهن خدا میشه (نعوذ به الله) یا همان خلیفة خدا طبق نظر شیعه ولی فقط مواد مخدر و توهم زا کاتالیزور این کار آخر فیلم هم لوسی میگه من همه جا هستم
  • ۰۸:۵۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    3 6
    یک فیلم کااملا ماسونی و صهیونیستی . مطابق با نظریه های شوم فراماسونری و برای منحرف کردن اذهان پاک جوانان ایران
  • ۰۸:۵۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    2 0
    این نظریه معتبرترین هست فقط به یک علت ... چون تمام موارد نقص این نظریه به طور کامل سانسور میشه چه از طرف جوامع علمی معتبر بین المللی چه از نظر رسانه ها. توی بسیاری از دانشگاههای معتبر جهان اگر در رد این نظریه و یا تبیین نظریه طراحی هوشمندانه موجودات صحبت کنی علاوه بر محکوم شدن شغل خودت رو نیز از دست میدی ... به شما توصیه می کنم فیلم expelled رو تماشا کنی تا منظورم رو تا حدودی متوجه بشی البته برای موارد نقص این نظریه تحقیق خیلی زیادی لازم داری ...
  • ۰۸:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    6 3
    فیلم خوبی هست کل فیلم های ایرانی اندازه یک دقیقه اینا ارزش نداره از لحاظ جذابیت
  • ۰۹:۵۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    5 0
    اگر هم پشت پرده ای باشه برای جوانان تمام دنیاست که این فیلم میبینند نه منطقه خاصی از جهان
  • ۰۹:۵۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    3 2
    اگر بدون تعصب به قضیه نگاه کنید منفی نمیزنین !!!!!
  • ۱۰:۴۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    3 1
    اونوقت الان شما یک تحلیل خاصی ارائه دادین؟!! نظر شما هم حداکثر هم ردیف نظر نویسنده است.
  • ۱۱:۰۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    2 1
    بدا به حال ما كه با اين همه مفاهيم معنوى قوى اى كه داريم يه فيلم در حد اين نساختيم اون وقت اين فيلم لوسى ميشه قشنگ ترين فيلم معنوى اى كه من امسال ديدم! و ياد زمان ظهور آقا مون عج افتادم كه ميگن به مديرانش توانايى ٤٠ نفر داده ميشه ... دنيا تشنه معنويت حقيقى است، وظيفه ماست كه بهشون نشون بديم
  • ۱۱:۲۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    1 1
    شما لطف کن توضیح بده: علمی که امروز معیار بشر قرار دادره علم تجربیه...یعنی درک یک پدیده از روی حواس و شکل بندی اون و فهم و گسترش دانایی بشر...اساسا نظریه تکامل از کدوم تجربه سرچشمه گرفته؟ حتی دانشمندان غربی هم الان اذعان دارند نظریه داروین یک نظریه علمی نیست...
  • حسین اقدامی ۱۱:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    بخش هایی از کتاب " خدا چگونه مغز شما را تغییر می دهد" نوشته اندرونیوبرگ و مارک رابرت والدمن صفحه 80: اما راجع به تجربیات معنوی ناشی از دارو چه می توان گفت؟آیا آنها به یافتن خدا کمک می کند؟قرن ها از گیاهان توهم زا مثل «پیتون»و « ایاهواسکا» برای ایجاد رابطه با ماهیت ها و نیروهای معنوی استفاده می شده است. وقتی «ال.اس. دی» در دهه 1960 مورد توجه قرار گرفت طرفداران آن فکر می کردند که سریع ترین راه برای رسیدن به اشراق معنوی و روانی را یافته اند. اما این دارو کاملا غیرقابل پیش بینی بود..... کارشناسان تقریباً تمام رشته های روانشناسی و علم الادیان معتقدند تجربه های معنوی ناشی از مصرف دارو در ایجاد پایه ای معنوی مادم العمر ناتوانند. اما بعضی از محققین موافق نیستند.این گروه می گویند بعضی از داروها می توانند با قطع مدارهای عصبی معیوب، ایجاد تجربیات معنوی عمیق و پر معنایی بنمایند. به طور مثال ماری جوانا ساعت مغزی انسان را تغییر میدهد و در نتیجه سبب کند شدن فعالیت او در موارد پر فعالیتی می شود. اما در چهار بررسی شناختی که در سال 2008 انجام گرفت، دیده شد ماری جوانا می تواند بسیاری از اعمال شناختی را مختل نماید... ماهنوز راه درازی برای درک چگونگی اثرات داروهای خاص و نقش آن در معنویت و باورهای دینی در پیش داریم....» 1- فیلم لوسی در حال حاضر در اکثر پیاده روهای پایتخت در حال فروش است و به راحتی در دسترس همه قراردارد. این فرضیه که می توان به جای دین و مذهب، از تکنیکهای روان شناسی و داروهای روانگردان استفاده کرد، فقط به صورت فیلم به خورد مردم داده نمی شود، بلکه در قالب کتاب های به ظاهر عملی نیز این تفکر در حال ترویج در کشور است. 2- کتاب "خدا چگونه می تواند مغز شما را تغییر دهد" در کشور ترجمه شده و فروش خوبی هم داشته و دارد. برخلاف اسم کتاب، در این کتاب سعی شده این فرضیه را اثبات کند که برای رسیدن به معنویت نیازی به پذیرش وجود خدا و نیز پذیرش مذهب و دین خاصی نیست و با برخی تکنیکها و روشهای نورولوژیک(علم عصب شناسی) می توان به همان تجربه معنوی که یک راهبه در کلیسا، یک مسلمان در مسجد و یک بودیست در معبد به دست می آورد رسید. 3- کتاب، اساساً خداشناسی و تمایل انسان برای رسیدن به خدا و دعا را یک پدیده صرفاً نورولوژیک(علم عصب شناسی) معرفی می کند. 4- در این کتاب استفاده از داروهای روانگردان و مخدر را نیز به عنوان یکی از راه های رسیدن به خدا و معنویت معرفی می کند و البته تنها عیب آن را ناپایداری و احتمال آسیب رساندن به مغز می داند و معتقد است، تکنیکهای پیشنهادی کتاب راهکارهای پایدارتر و کم خطر تری برای رسیدن به معنویت است. 5- حرف اصلی و لب کلام این کتاب و آثاری از این دست را در یک جمله می توان خلاصه کرد: «تجربیات مذهبی را می توان در یک جمله خلاصه کرد: تنوع. هیچ «جایگاهی برای خدا» و هیچ راه ساده ای برای طبقه بندی اعتقادات وجود ندارد» ص 84 کتاب «خدا چگونه مغز شما را تغییر می دهد»
  • دانشجوی تاریخ ۱۱:۴۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 1
    من داستان یک اودیسه فضایی پروفسور آرتور سی کلارک (همان ادیسه 1) و اثر جاودانه سینمایی استانلی کوپرنیک در رابطه با این داستان را خوانده و دیده ام. حرف اصلی پروفسور آرتور سی کلارک اینه که انسان بدون کمک خارجی نمی توانست به این تمدن دست یابد. ایشان به نوعی تکامل هدایت شده معتقد بود. این دیدگاه من با نظر نویسنده در مورد ادیسه های فضای پروفسور ارتورسی کلاک تفاوت دارد.
  • افسر ۱۱:۴۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    2 0
    داروین در بیست سال اخر عمر خویش به کلیسا پا نگذاشت، حتی برای اینکه همسرش ناراحت نشود او را تا دم در کلیسا همراهی می کرد ولی داخل ان نمی شد
  • erfan ۱۲:۰۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    7 2
    یعنی من شیفته نقد این برادر گرامی شدم. به طوری که به قطع یقین میتونم بگم شما حتی از یک هزارم مغز خودتون نمیتونید استفاده کنید. فیلم با فلسفه تکامل مغر انسان رو تبدیل کردید به یک فیلم برای ترویج اعتیاد. خوش به سعادت شما
  • +H ۱۲:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    3 0
    اگه یه کسی تو خانواده کاتولیک ومذهبی به دنیا بیاد دلیل نمیشه خودش مذهبی باشه حتی اگر مدرک اللهیات داشته باشه مثل داروین نظریه داروین چون بر مبنای غیر خدایی و کلا انکار خداست پابرجا مونده من خیلی هارو میشناسم که دلایل منطقی برای ردش دارن ولی به دلیل جو جهانی نمیتونن چیزی بگن مثلا چند وقت پیش یه استاد دانشگاه برای این موضوع اخراج شد
  • سارا ۱۲:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 1
    تضاد هایی که به عنوان نواقص به آنها اشاره کرده بودی همانهایی هستند که در جامعه ما هم آنها را قبول کرده ایم ولی آنها در حال نابودی فکر و اندیشه و انگیزه های ما هستند.مثلا چرا سازمان سیا باید شکنجه هایش را مستند کرده و منتشر کند آیا این کار با اصل پنهان کاری و یا خود شکنجه تضاد ندارد؟آیا این به آن معنی نیست که انتشار تضاد و اصرار در انتشار آنها می تواند روح طرف مقابل را که می تواند انسان آزادی خواهی باشد خرد کند؟آیا انتشار این شکنجه ها منجر به مجازات منطقی آمریکائیها خواهد شد؟آیا تنها کشوری در دنیا که از بمب اتم بر علیه مردم دنیا استفاده کرده است و هزاران بمب اتمی قوی تر از آن زمان را آماده استفاده دارد باید نگران دسترسی ایران به بمب اتم باشد؟ آیا انگلیسی که خود به دستور ملکه اش آرژانتین را در جنگ جزایر مالویناس که متعلق به آرزانتین بودند تهدید اتمی کرد باید نگران دستیابی ما به علم هسته ای باشد؟آیا اسرائلی که خود صدها بمب اتمی قدرتمند دارد باید همه را از بمب نداشته ما بترساند؟اینها همه تضادهایی هستند که ترویج می شوند و شنوندگان، آنها را بعد از مدتی عادی می پندارند. و نسبت به آنها بی تفاوت.
  • فرشید ۱۳:۰۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    1 3
    لوسی مخفف کلمه ی Lucifer یا همون شیطان خودمونه که بیتل ها هم از همین مخخف برای آهنگشون استفاده کردن. اینجا یه تعبیر دیگه ای هم که میشه کرد اینه که لوسی یا هون لوسیفر ( شیطان) در درجه خدایی می باشد.
  • ۱۳:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    4 0
    مگه هدف از خلقت انسان این نیست که در نهایت به خدا نزدیک بشه یا به عبارت دیگه خداگونه بشه؟ خوب این فیلم هم تمرکز اصلیش روی این بود که انسان با علمش به خدا نزدیک بشه. جایی که لوسی میگه زنده باد علم!!! نمیگه زنده باد مواد مخدر تحلیلگر گرامی
  • ۱۳:۵۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    3 0
    واقعا با نگاه شما فیلم ها دیدن داره ها ....کمی با نگاههای دیگه هم به فیلم نگاه کنید یکی از دلایل اینکه سینما ما پیشرفتی نمیکنه همین نوع نگاه و القاشون به مدیرانه ...بخدا سینما این نیست
  • siamak ۱۴:۵۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    عنوان مقاله رو اشتباهی انتخاب کردین. تحلیلتون هم به جز قسمت مواد مخدر تقریبا خوبه.دستتون درد نکنه.
  • سبحان ۱۴:۵۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    با تشکر .لطفا باز هم به نقد فیلم های روز بپردازید.
  • فرشید ۱۴:۵۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    در ضمن منظور من در نظر قبلی این نبود که شیطان نعوذبالله در درجه ی خدایی است. منظورم این بود که این مخفف این مضمون را هم تداعی می کند.
  • greeniran ۱۵:۲۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    با تشکر .اما مواد مخدر جای خود انسان 100 درصد در این فیلم یا انسان کامل در این فیلم غیب میشه خیلی جالبه .ما نیز منتظر امام و انسان کاملی هستیم که در غیبت به سر می برد...باید این فیلم از این زاویه برسی و تحلیل بشه .
  • سید حامد ۱۶:۱۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    تحلیلی که از فیلم ارائه شده کامل نیست
  • erfan ۱۶:۱۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    2 0
    شما یکی از نظریه های فراماسونی رو تو این فیلم بگو بقیش پیشکش. خوبه این فراماسون هم خوب بهونه ای شد تا همه چیزو بهش ربط بدین. کاش شما هم ازون مواد محدر بزنی تا شاید یکم بتونی بیشتر از مغزت استفاده کنی
  • ۱۶:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    اونایی ک این ماده مخدر رو تولید کردن یه تستی نکردن خودشون؟؟؟ تا زودتر از لوسی خدا بشن؟
  • موسی امیری ۱۷:۰۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    اینکه داروین در یک خانواده کاتولیک رشد کرده دلیل نمی‌شود که نظریات او هم دینی باشند. زیرا: 1. دین در برخی انسان‌ها نهادینه نمی‌شود خصوصاً الهیات تحریف‌شده مسیحیت که در بسیاری از موارد اصلاً قابل فهم نیست. 2. اگر در تاریخ ادیان و حتی تاریخ اسلام مطالعه کنید خواهید دانست که بسیاری از بدعت‌هایی که در دین وارد شده از طریق علمای همان دین بوده است. زیرا مردم به آنها اعتماد داشته و آن بدعت را به عنوان سخن خداوند پذیرفته‌اند. لهذا این استدلال شما باطل است که بگوییم چون داروین کاتولیک بوده پس نظریه تکامل، دینی است! خود کاتولیسیسم سرمنشأ بسیاری از کفریات در جهان است.
  • موسی ۱۷:۰۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    توصیفات متن را در این خصوص بخوان.
  • محسن ۱۷:۰۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    شهید آوینی خیلی خوب و مفصل به این موضوع پرداخته که علم تجربی جای دین را برای بشر امروز گرفته است. ضدیت آن شهید با علم تجربی (که با تجربه و آزمون و خطا به دست آمده) نیز به همین دلیل بود که این علم داعیه خدایی دارد. خدایش بیامرزاد.
  • ۱۷:۵۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    به نظر منم هدف سازندگان از این فیلم فقط تبلیغ مخدرهای صنعتی جدید نبوده بلکه نظریه ی انسان کامل ملاصدرا رو به سبکی کاملا ناشیانه و غربی ارائه کرده که شخصیت لوسی به واسطه اون مخدر گمنام صنعتی تبدیل به چنین انسانی شده! هرچند که در این فیلم همانند بقیه فیلم های هم ردیف خدا اصلا جایگاهی نداره و همه چیز اونانیسمی هست و حتی لوسی که مانند سوپرمن هست هم توانایی هاش رو نهایت در مخلوق دست بشر یعنی رایانه قرار میده!!!
  • ۱۷:۵۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    1 0
    شاید شما حشیشی باشی و بعضی ها زود بهت مثبت بزنن ولی مردم ایران مثل تو نیستن
  • ۱۷:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 1
    اون میمون تو فیلم خیلی جالب هستش ین فیلم کلا ظد توحیدی و کفرانی هستش نیازی به ماسون های کافر نداره
  • ۱۸:۰۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    3 0
    بابا جذابینت یه سری به روانپزشک بزنی خوبه
  • ۱۸:۰۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 1
    بابا معنویت تو از کجای این فیلم معنویت کشیدی بیرون حتما از اون میمونش که نشان دهنده انسان اولین بود خدایا با این جوونای کم بهره هوشی قراره ظهور بشه
  • ۱۸:۲۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    هیچ دخلی نداره. چون لوسی در آخر فیلم تبدیل به خدا میشه و نه انسان کامل.
  • ۱۸:۳۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    دوستان عزیز من هم قبول دارم که نظریه داروین ناقصه و اصلا هم اشاره ای نکردم که نظریه دینی هستش . حرف من فقط اینه که داروین یک دانشمنده و براساس شواهد تجربی این نظریه را داده . قطعا من و شما که به خدا معتقدیم ترجیح میدیم بحث تکامل انسان از میمون اشتباه باشه . ولی این نباید باعث بشه که به این نظریه به چشم دشمن دین نگاه کرد . قطعا از لحاظ تجربی و نه فلسفی نظریه داروین قابل قبولتره هرچند من و شما بخاطر دینی که داریم نتونیم باهاش کنار بیایم. شمایی که به نظریه داروین ایراد میگیرید میتونید شواهدی از به زمین آمدن آدم و حوا و اثبات بهشت و جهنم بیارید ؟ در برابر علم جبهه نگیرید چون با فلسفه متفاوته . به گلیله هم زمانی انگ الحاد زدند ولی گذشت زمان ثابت کرد حرف گالیله درست بوده و با این وجود رد مرکزیت کره زمین چیزی از عظمت پروردگار کم نکرده . الان هم این نظریه وجود خدا را نقض نمیکند اتفاقا این تکامل یک تکامل هوشمنده .
  • ۱۸:۴۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    آقای موسی امیری منظور شما از اینکه میگید دین در برخی انسان‌ها نهادینه نمی‌شود چیه؟ آیا نهادینه شدن دین در انسان ها باید تبدیل به مانعی بر سر پیشرفت و تحقیقات علمی بشه ؟ میدونید برای بحث کالبدشناسی انسان چقدر پزشکان بصورت دزدکی مجبور بودن جنازه از قبرستان بدزدن و تشریح کنن تا با بدن انسان برای نجات انسان آشنا بشن ؟ میدونید امثال همین کارهایی که دانشمندان برجسته ما مثل رازی انجام میدادن در چشم عوام و اهل دین حکم جادوگری و جادو جمبل داشت ؟ دین و علم با هم تعارضی ندارند البته اگر ما اجازه بدیم هرکدوم راه خودشون ادامه بدن.
  • ۱۸:۴۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    عزیزم نظر نویسنده میدونی از کجا اومده ؟ از چیزایی که بصورت مهندسی شده شنیده وگرنه چه کسی 1000 سال قبل دیده که به ما بگه واقعیت چیه ؟
  • ۱۸:۵۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    آمریکا با اخلاق کاری نداره . طبق قانون کشورش داره از سیا انتقاد میکنه . کاش ما هم میتونستیم به همون قاطعیت قوانین در کشورمون اجرا کنیم .
  • ۱۸:۵۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    هنوز تولید نشده وگرنه برای شما هم میفرستادیم !
  • ۲۰:۳۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    تحلیل گر عزیز بزار اثر مواد بره ببین لوسی چه طور به چه کنم چه کنم میوفته
  • sadegh ۲۲:۲۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    لوسی (اسکارلت جانسون) http://goo.gl/21oUfK به کارگردانی : Luc Besson http://goo.gl/UVi7Gn فیلمی جذاب و هیجان انگیز اما........... داستان دختری است که بعد از مصرف داروی ساخته شده از ترکیب خاصی که بدن مادر در دوران حاملگی برای رشد جنین تولید می کند، می تواند از ظرفیت بالاتری از مغز خود استفاده کند. در این حالت این ظرفیت از 20% شروع شده و تا آخر فیلم به 100% می رسد. هر چه ظرفیت استفاده از مغز بالاتر می رود، قدرت کنترل شخص بر روی اطرافیان و اشیا و ..... زیاد می شود، به طوری که وقتی به درصدهای بالا می رسد،می تواند زمان و مکان را نیز کنترل کند. بله کنترل زمان و مکان. اخیرا فیلم های دیگری نیز در این باره ساخته شده. Edge of Tomorrow http://goo.gl/0ZyLzy نقش اول فیلم لبه فردا نیز می تواند نامیرا باشد و یک روز خاص را مکررا تکرار کند. البته از جنبه های دیگر نیز می توان این فیلم ها را بررسی کرد. اما آنچه برای من مهم است، قابلیت کنترل زمان و مکان توسط یک فرد است. "تنها انسان زنده ای که چنین توانایی را دارد، می دانیم کیست." چرا این فیلم ها در این برهه از تاریخ ساخته می شود. دنیا تا چندی دیگر با این فرد آشنا خواهد شد ان شا الله. شیطان آخرین تلاش هایش را نیز انجام می دهد و البته که مستضعفین جهان وارثان زمین خواهند بود.
  • lind ۲۳:۰۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۱
    0 0
    کشرق خودت رو خزاب تر از این نکن. تو چیزی که بت ربط نداره دخالت نکن. تحلیل فیلم کار تو نیست.آبروی بچه حزب الله یی ها رو بردی با این تحلیل و تیتر آبکی ،
  • مرتضیsk ۰۰:۵۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    1 0
    فرض کنیم با این پیشرفت سریع علم ، فهمیدن که هر چیزی از بزرگترین مسایل مثل کهکشان تا کوچکترین ذره اتم چجـوری و از کجا درست شده اونوقت واسه این نـظـم عجیب بـیـنـشون چه جوابی میخان پیدا بکنن یا شاید مادرزادی تنظیمـَن !! حتماً بر منطق فیلم قبل از بیگ بنگ و آغاز دنیا ، چون تاریکی بوده مواد مخدر CPH4 رشد نمی کرده و با 0% ، همینجوری کـَشکی نظام جهانی برنامه ریزی شده و آغاز شدش ، چقدر مســخره
  • دارانی ۰۱:۲۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    این جمله جناب نویسنده، خیلی عالی بود: "اگر روزی کشف شود که لوک بسون از برخی کارتل‌های مواد مخدر برای ساخت این فیلم حق حساب گرفته است بنده تعجب نخواهم کرد."
  • ۰۲:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    بیاییم با دیدگاهی صرفا ماتریالیستی نظرات داروین را صرفا از دیدگاه زیست شناسی امروز بررسی کنیم. باید توجه داشته باشیم که در زمان داروین اطلاعات بشر در مورد موجوادت زنده نسبت به امروز بسیار محدود بود و لازم است تجدید نظر کلی در بسیاری از نظرات داروین صورت گیرد: 1- در زمان داروین هرگز مفهومی به نام کروموزم و اسیدهای نوکلئیک و یا ژن شناخته نشده بود. ما امروزه به خوبی می دانیم که در تمام موجودات زنده پرسلولی ، کروموزوم ها به تعداد زوج در هسته وجود دارد. در تمام انواع تقسیم های سلولی اعم از میوز و میتوز، همیشه تعداد نهایی کروموزم ها ثابت می ماند. برای مثال سلولهای انسان همگی 46 کروموزم دارند و تمام تقسیمات سلولی میتوز در بدن انسان سلولهایی دقیقا با همین تعداد کروموزم تولید می شود. در تقسیم سلولی میوز هم به اندازه نصف این عدد یعنی 23 کرموزم در سلولهای گامت نر و ماده ( مرد و زن) ایجاد می شوند که مجددا در موقع لقاح به ایجاد یک سلول 46 کروموزمی منجر می شود. این فرآیند در تمام موجوادت زنده پر سلولی کمابیش مشابه است. اگر در موارد بسیار نادر هم اتفاق بیفتد که مثلا انسانی با مثلا 47 کروموزم ایجاد شود ، وی دچار بیماریهای شدید کروموزمی نظیر نشاندانگان خواهد بود و هرگز به سن بلوغ نخواهد رسید. موردی هم با 48 کروموزم تاکنون دیده نشده است. حال سوال اینجاست که اگر نظریه داروین را بپذیریم و قبول کنیم باید تمام موجودات زنده روی زمین و لااقل گونه هایی که از هم تکامل پیدا کردند ( مثل پرندگان و خزندگان یا خزندگان و دوزیستان) باید تعداد کروموزمهایشان برابر باشد. چرا که در تمام تقسیمات میوز موفق تعدا کروموزومها حفظ می شود. داروین در مقابل این پرسش چه پاسخی دارد؟ هیچ. چون اساسا در زمان داروین کروموزم ها که سند یکتایی گونه ها هستند شناخته نشده بودند. در بهترین حالت تنها می توان پذیرفت که تغییرات ظاهری در یک گونه با حفظ تعداد کروموزمها قابل پذیرش است . ( مثل تحول در اسبها یا اشکال مختلف گونه انسان که در دنیا زیست می کنند) . اما پذیرش ایجاد انسانی از یک میمون کاملا محال است. 2- امروزه می دانیم که نقش وراثت و ژنتیک امری است که همواره به عنوان فاکتور قطعی برای تعیین خصوصیات ظاهری گونه ها فعال است. داروین معتقد است که دوزیستان از ماهیها تحول یافته است. اگر چنین است چرا هیچ دوزیستی را نمی بینیم که دارای فلس باشد؟ چرا پوست همه دوزیستان عاری از هر نوع پوشش است؟ اگر هم بپذیریم که دوزیستان از ماهیانی تحول یافته اند که دارای فلس نبوده اند باید پرسید پس چرا مجددا پوست خزندگان دارای پوشش فلس است؟ چرا هیچ خزنده ای با پوست برهنه دیده نمی شود؟ چگونه یک خصلت مهم وراثتی در شاخه دوزیستان گم شده است؟ 3- داروین معتقد است که پرندگان از خزندگان تکامل یافته اند و شباهتهای ظاهری و برخی فسیلها را ملاک این عقیده می داند. باید پرسید پس چگونه تمامی پرندگان خونگرم هستند در حالی که خزندگان خونسرد هستند؟ چگونه حتی یک پرنده خونسرد در تمام پرندگان عالم کشف نشده است؟ این خصلت ژننتیکی چرا باید ناگهان مفقود شود؟ 4- داروینیستها معتقدند که دلیل بدون هسته بودن گلبولهای قرمز انسان و سایر پستانداران و حتی پرندگان ، این است که این موجوادت به دلیل فعالیت بیشتر باید از همه ظرفیت حجمی گلبول برای دریافت اکسیژن استفاده کنند. سوال اینجا است که پس چرا جانوری مانند شتر به صورت استثنایی در میان پستانداران یافت می شود که دارای گلبولهای قرمز هسته دار است؟ درحالی که فعالیت هوازی شتر بسیار بیشتر از یک میمون اسلات( میمونهای تنبل آمازون) است در حالی که این موجوادت گلبول قرمز بدون هسته دارند؟ 5- بر اساس نظرات داروین دلیل تحول زرافه ها این بوده است که بر اساس انتخاب طبیعی زارفه های با گردن کوتاه در رقابت با زرافه های گردن بلند حذف شدند. این سخن تا زمانی صحیح می نمود که زرافه های گردن کوتاه کشف نشده بودند. اما کشف گونه موسوم به " اکاپی" که گونه ای زرافه با گردن کوتاه است این عقیده را باطل نمود. این نوع زارفه مانند گورخر و سایر چارپایان از علف ها و بوته های کم ارتفاع تغذیه می کند. حال باید از داروینیست ها پرسید که اگر زرافه های گردن کوتاه قادر به یافتن غذاهای جدید روی زمین بوده اند چرا نباید مانند اکاپی ها از این غذا تغذیه می کردند؟ واقعیت این است که زرافه های باستانی دلیلی برای اثبات نظریات داروین نداشتند! 6- مجمع الجزایر گالاپاگوس مجوعه ای است به نسبت کوچک با آب و هوای یکسان در سراسر آن. داروین در این جزایر متوجه تنوع گونه های سهره شد و انتخاب غذای متفاوت را دلیل تفاوت منقارهای آنان دانست. حال سوال اینجا است که اگر همه این سهره ها دارای یک نیای مشترک بوده اند چرا در یک منطقه کوچک که تنوع آب و هوایی گسترده ای ندارد بایستی غذاهای نسلهای بعدی متنوع می شده است؟ اگر نوعی تنوع در طلبی در گونه عامل ایجاد تحول است چرا همان تنوع طلبی در مورد زرافه ها صادق نباشد؟ 7- داروین ظاهرا پنگوئن های جزیره گالاپاگوس را مورد بی مهری قرار داده است. این پرندگان تا ماهها چیزی نمی خورد و منتظر رسیدن جریان های سرد قطب جنوب که سرشار از ماهی های قطبی است می مانند. چه عاملی باید سبب شود که این پرنده در جزیره پر نعمت گالاپاگوس که در منطقه استوایی قرار دارد منتطر رسیدن آبهای سرد قطبی بماند؟ آیا انتخاب طبیعی در این مورد اساسا قابل پذیرش است؟ 8- قطعا داروین اگر در تحول خرسها تحقیق می کرد با دقت بیشتری به نظریه انتخاب طبیعی می پرداخت. اگر بپذیریم که نیای همه خرسها مشترک بوده است چرا باید خرس ها پاندا یک انگشت اضافه برای گرفتن شاخه های خیزران داشته باشند؟ چه نوع انتخاب طبیعی برای این خرس کاملا گیاهخوار قابل توجیه است؟ اگر این یک جهش ژنتیکی بود چرا هیچ خرس پاندایی بدون آن انگشت اضافی یافت نمی شود و هرگز گزارش نشده است؟ جالب اینکه مورد خرس پاندا امروز به صورت یکی از بحثهای بغرنج و معماهای زیست شناسی در آمده است و حتی سر از کتاب های درسی دبیرستانهای رشته تجربی ما در آورده است. مضحکترین توضیحی که دارویسنیست ها ارائه کرده اند این است که تحول گاهی اوقات ناگهانی اتفاق می افتد! باید گفت اگر قرار بود تغییرات ناگهانی را بپذیریم که اساسا نیازی به نظریه تحول نبود! 9- از جالبترین تضادهای نظریه داروین با دانش امروزی ، موضوع اندامک های سلولی و تقسیم سلولی است. بر اساس نظریه داروین گیاهان و جانوران نیای مشترکی دارند. حال اینکه در تمام جانوران وظیفه تقسیم سلولی بر عهده اندامکی به نام سانتریول است در حالی که اساسا چنین اندامکی در سلولهای گیاهی وجود ندارد! با پذیرش انتخاب طبیعی باید جتنوران به خاطر داشتن این اندامک باقی می مانده اند و گیاهان از بین می رفته اند!.. موارد تضادهای علمی نظریه داروین با دانش امروز بقدری است که هر کدامش می تواند موضوع یک تز دکتری زیست شناسی تحول یا زیست زیست سلولی و مولکولی یا دیرین شناسی باشد. واقعیت این است مواردی نظریه انسانهای دم دار و یا پشمالو با پذیرش چهش های ژنتیکی که اغلب رخ می دهند بسیار بهتر توجیه می شوند تا نظریه داروین. در اینجا خالی از لطف نیست به عنوان مطایبه به بحثی که حاج آقای قرائتی همیشه مطرح می کنند که فرض کنید انسان از بین برود موجوادتی از کرات دیگر بیایند و اختراعات انسانها نظیر دو چرخه و موتوسیکلت و اتومبیل را ببینند و بعد از روی ظاهر نتیجه بگیرند که اول دوچرخه پدید آمد و بعد کمی پیشرفت کرد شد موتوسیکلت و بعد شد اتومبیل و بعد اتومبیل هم تبدیل به قطار شد! در حالی که ما بخوبی می دانیم ترتیب اختراع این وسایل اصلا به این صورت نبوده است. واقعیت اینجاست که تا قرون آتی باید نظریه داروین را همچون بسیاری از نظرات ارسطو و بطلمیوس در موزه تاریخ علوم جستجو کرد. البته همیشه دل کندن از نظریه برای کسانی که به آن معتقد بوده اند و مخصوصا برای ماتریالیست ها بسیار مشکل است .. اما سوای این بحثها ، شخص داروین به عنوان یک شخص محقق که تلاش زیادی را برای اثبات نظرات چارلز لیل انجام داد قابل احترام است. و هیچ کس حق ندارد به اسم دفاع از خداپرستی به این مرد اهانت کند. اتفاقا شخص داروین هم به هیچ وجه نظرات خود را بر ضد دین نمی دانست. چرا که حتی اگر کسی هم اصول تحول را بپذیرد بایستی قبول کند وجود چنین اصولی به هیچ وجه تصادفی نیست و وجود تحول هدفمند در مخلوقات مطلقا نافی وچود خداوند نیست. به قول ژان گیتون فیلسوف مشهور فرانسوی " اصول تحول مرا به خدا نزدیکتر می کند". ضدا خدا بودن نظریه تحول ، برداشتی است که ماتریالیست ها از نظریه داروین کردند . والا داروین خود یک مسیحی بود و یک مسیحی مرد نه یک ملحد. گر چه به شدت مورد حمله ارباب کلیسا قرار گرفته بود.
  • ۰۳:۰۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    سلام امیر اقا اولا عجب فیلمی بود! دوما حرفت رو قبول دارم که تبلیغ مواد مخدر بود، ولی به نظرم چندان جدی نیست! فیلم بیشتر سرگرم کنندست تا چیز دیگه، گرگ وال استریت و شبهای برره هم با این استاندارد تبلیغه. سوما راجع به نظریه تکامل گفتی: 1-این نظریه می تواند چگونگی مقاومت باکتریایی به آنتی بیوتیکها و همچنین علت تغییرات گیاهان و ساخت نمونه های بهتر از انها را در اثر برخورد اشعه گاما توضیح بده( مثل گوجه فرنگی هایی که خوش اب و رنگتراند یا گندمی که در خاک شور رشد میکند)(سازمان انرژی اتمی مسئولیت ساخت این موارد را به عهده دارد) نظریه جایگزینی دارید که بتواند اینها را توضیح بدهد؟ 2-گفتی موجودات ناقص پیدا نشده اند، اولا پیدا نشدن با نبودن فرق دارد، دوما نئاندرتالها یا پستانداران اولیه پس چی هستند؟ 3-مسئله ای هست به نام انتخاب طبیعی، با این روش ضعیفها و ژنهای بد در مسابقه حیات حذف میشوند و ژنهای برگزیده فقط باقی می ماند. اینگونه طبیعت انتخاب میکند، که البته من مطمئنم خودت خوب میدانستی 3-هوش چگونه بوجود امد؟ سلول چگونه ساخته شد؟ با ازمون و خطا و اتفاق و حذف موارد بد و غلط، 14 میلیارد سال زمان برده برادر! اگر نظریه دیگه ای داری بفرما بسمه الله، ولی باید بتواند این موارد را توجیه کند
  • ۰۳:۰۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    از راه دور اومدی خسته شدی داداش!
  • ۰۴:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    1 0
    نظریه این فیلم بر اساس این موضوع است که این ماده باعث رشد شبکه های عصبی و ایجاد ارتباط انها باهم شده و شبیه یک ابررایانه قوی عمل نموده که توان کنترل و مدیریت بر مغر و جسم را می دهد. ربطی به مخدر و مست بودن که ارتباطات مغزی را کم می کند ندارد بلکه ماده ای هم که مصرف می شود یه ماده مانند هورمون رشد است که با مکانیزم مواد مخدر اسیب زن در تضاد است در ضمن اشاره می شود که این اتفاق نادر است و هر کسی که ان را مصرف کند حتما در این دز خواهد مرد. قرار نیست یه نظریه تمام ابعاد رو داشته باشد و به قول شما روح رو هم توجیه کند خوبی ان هم همین علمی تخیلی بودنه ان است کارکرد علوم تجربی همین است در حالی که علوم دینی مانع گسترش تفکر مادی و تجربی انسان است و اجازه خیالپردازی به ذهن را نمی دهد اینکه گفته می شود این فیلم یک دین جعلی از علوم تجربی می سازد اشتباه است و ناشی از نگاه تنگ نظرانه دارد که تلاش می کند ماتع طغیان ذهن در برابر کلیسا یا سایر مراکر دینی شود همین نگاه تنگ دینی باعث شده انسان غربی از علوم تجربی برای غلبه بر ما انسانهای شرقی استفاده کند و ما شرقی ها همچنان در هاله ای تفکرات مقدس دینی راکد مانده و اجازه رشد تخیل و تلاش علمی برای تبدیل ذهنها به خلق اثار درخشان علمی نمی دهیم اگر همین انسان غربی الهام از این نوع فیملها می گیرد و در اینده ای نزدیک در زمان سفر می کند و یا با کنترل مغز تحولی در پزشکی ایجاد خواهد کرد و از ان به واقع سود خواهد برد ما در عوض در این دنیای شرق در ترس از ایجاد یک دین جعلی با ان مبارزه کرده و بدون تلاش برای خلق اثار با ارزشی همجون ان ولی با خط و نشان فرهنگ صحیح خودمان در زمان ثابت مانده و همچنان منتظر معجزه برای بهبود امورمان خواهیم ماند در حالی که انها یا رشد دادن به ذهن کودکانشان پیامبرانی معجزه گر برای پیشرفت خودشان به وجود خواهند اورد
  • مجید ۰۸:۰۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    خیلی خلاصه میخواست دوتا موضوع رو که با هم در تضاد هم هستند رو با هم ترکیب کنه 1- داروینیزم و این که خدایی وجود نداره و ما از میمون هستیم 2- خداوند دو خاصیت داشت یکی عقل و دیگری ابدیت هست، پس ای انسان اگر عقلت به 100% برسه میتونی جاودانگی رو به دست بیاری و ابدی بشی و همه جا باشی (پیامک اخر فیلم) پس با عقلت میتونی تبدیل به خدا بشی
  • رضا ۰۹:۰۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    لوسی لوسی لوسی لوسی.لوسی لوسی لوسی لوسی پیام بازرگانی بود پخش شد
  • طالقانی ۱۱:۵۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    بهترین نظریه برای پیدایش موجودات همان واقعیت خلقت از عدم است که هر موجودی در تکامل خاص خود از سوی خداوند آفریده شده است. در ضمن یک آقای ناشناس در فوق با آی.پی سوئد، متن مفصل و جالبی در مورد نواقص داروینیسم نوشته است. خیلی خواندنی است.
  • ۱۲:۲۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    1 0
    فیلمو ندیدم ولی از تحلیل شماها معلومه که فیلمه باحالیه حتما نگاش میکنم
  • راقم ۱۲:۴۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 1
    دین اسلام همیشه مروّج علم بوده است و اگر تاریخ علم را خوانده باشید می دانید که سهم مسلمانان در پیشرفت علم تا چه حد است. مثلاً عددنویسی دهدهی از ابداعات مسلمانان است و اگر این عددنویسی نبود هیچ کامپیوتر یا حتی ماشین حسابی به وجود نمی آمد. کاغذ امروزی نیز از اختراعات مسلمانان است. یک تفاوت عمده، میان شرق و غرب وجود دارد. انسان شرقی به دلیل پیشینه خود باتمدن و بافرهنگ است. مثلاً چینی ها از قرن ها پیش باروت را اختراع کرده بودند ولی آن را برای کشتن دیگران استفاده نکردند. اما انسان غربی به دنبال سلطه است. او با اندیشۀ ثروتمند شدن و چپاول دیگران و بهره برداری از ثروت های زمین، در مسیر علم تجربی افتاد. برای چنین انسانی کشف حقیقت اصلاً موضوعیت ندارد. او می خواهد برتر باشد و تا زنده است زمین را بچرد. لذا علم او هم با آزمون و خطا به وجود آمد است و اصلاً و ابداً تضمینی وجود ندارد که این علم ما را به «حقیقت» راهبری کند. داستان «فیل در تاریکی» را در مثنوی مولوی به یاد آورید. معنای علم تجربی در همین مقوله ها است. بدون هیچ نوری با کف سودن چه می توان فهمید؟ حتی اگر یک سال با آن فیل در تاریکی محشور باشید از او چه می توانید بفهمید؟ در انتها اگر شمعی روشن شود آیا فهم شما به مانند قبل خواهد بود؟ از اندرون فیل چه فهمیده اید؟ اگر او را تشریح کنند آیا علم شما به مانند سابق است؟ علم حقیقی که نزد امامان شیعه است با این علم تجربی تفاوت بسیار دارد. آن علم نه تنها آفت ندارد بلکه باعث آسایش بشر است و شیرین و دلچسب. بنده خودم در رشته های علوم تحصیل کرده ام و خمودگی روحی دانشجویان را از مطالعه آن علوم دیده ام. اینکه چرا جریان تاریخ به این سمت آمد که غربی های بی فرهنگ برای ما الگو شوند باید بگویم که از خطای اجداد ما بوده است که به هیچ یک از امامان رحم نکردند و همه را کشتند. اگر آخرین ذخیرۀ معصومان بر مسند بنشیند و حاکم شود، کار روزی مادی مردم به صلاح خواهد شد و روزی های معنوی آنها که علم و معرفت باشد نیز بسیار بسیار رونق خواهد یافت. آنچنانکه در احادیث آمده است که امام زمان 25 حرف از 27 حرف علم را که کسی نمی دانست به مردم تعلیم خواهد داد. این البته اختصاص به ایشان ندارد. اگر وصیت پیامبر رعایت شده بود دنیا در این مسیر نمی افتاد. فقط اشاره ای می کنم و می گذرم. چند روز بعد از رحلت رسول خدا ص، حضرت سلمان به مردمی که با ابوبکر بیعت کرده بودند گفت: شما بزرگترین ظلم در تاریخ بشریت را مرتکب شدید. زیرا پیامبر به من فرمود اگر این امت با علی(ع) بیعت کنند چیزی نمی گذرد که بر روی آب راه می روند و مرغ هوا را به ارادۀ خود بریان می کنند. می خواستم بگویم مسیری که دنیا و علم به آن سمت می رود مسیر صحیحی نیست. ما بدن سرپرست در این مسیر رها شده ایم تا سرمان به سنگ بخورد و بفهمیم که بدون هادی الهی نمی توانیم به حقیقت و برسیم و خوشبختی خودمان را تضمین کنیم. برای توضیحات بیشتر، مقاله دیگری از راقم را در مشرق بخوانید: http://www.mashreghnews.ir/fa/news/317512/%D8%A7%DA%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%85-%D8%B9%D9%84%DB%8C%D8%B9-%D8%AE%D9%84%DB%8C%D9%81%DB%80-%D8%A8%D9%84%D8%A7%D9%81%D8%B5%D9%84-%D8%A8%D9%88%D8%AF در انتها پیشنهاد می کنم کتاب توحید مفضّل را مطالعه بفرمایید. در این کتاب حضرت امام صادق(ع) به اندازه فهم یکی از شاگردانش به نام مفضّل از علوم طبیعی بحث می کنند. خیلی از چیزهایی را که در آن کتاب آمده است هنوز دانشمندان کشف نکرده اند. ما قبلاً کتاب توحید مفضل را معرفی کرده ایم: "کتابی که دانشمندان مقابلش زانو می‌زنند"
  • سعید ۱۲:۴۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    1 0
    سلام . مشرق استدلال هایی که از این فیلم دادی واقعا بی سر و ته بود . اصلا درباره مواد مخدر در این فیلم بیانی نشده .
  • ۱۳:۵۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    1 0
    ناشناس سوئدی ممنون از اطلاعاتی که دادید . نواقص نظریه داروین مشخصه . شما لطف کن یک نظریه جایگزین با اسناد و شواهد بیشتر بده . یا اینکه همینطوری که نظریه داروین رد کردی نظریه آدم و حوا و از بهشت به زمین آمدنشان را اثبات کن .
  • ۱۴:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    نظریات دینی مثل بحث آدم و حوا بیشتر سند و مدرک دارن یا نظریه داروین ؟ چرا بحث دینی با بحث علمی قاطی میکنین ؟
  • امیر ۱۴:۱۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    1 1
    تو بدون اثبات، نظریۀ داروین رو قبول کردی و حالا از دینداران می خواهی ماجرای آدم و حوا را اثبات کنند؟! ببین کدومش پذیرفتنی و معقوله. حرف آخر: من خودم که از نسل حضرت آدم هستم شما رو نمی دونم.
  • ۱۴:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    2 0
    شما هم بدین بسازین.گربه دستش به گوشت نمی رسه میگه پیف پیف
  • قربانی ۱۴:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 2
    توجه کنید که یک دین حقیقی مانند اسلام، همواره طرفدار علم بوده است. اما مسیحیت تحریف‌شده، نه.
  • ۱۴:۳۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    به ناشناس 13:58 شما یک نظر رد شده را می پذیرید به این بهانه که نظریه مخالف آن اثبات نشده است!! و حتی فکر نمی کنید که اگر نظریه داروین قطعا رد شده است ، خلقت از آدم و حوا رد شده نیست ( ولو به گمان شما اثبات شده هم نباشد) . پس کسی که اقلا عقل داشته باشد نظریه رد نشده را بر نظریه رد شده ترجیح می دهد مساله دیگر اینکه معلوم شد از نظر شما نظریه علمی چیزی است که حتما ماتریالیستی باشد و آن را قبول می کنید ولو غلط بودنش محرز باشد!! دلیل اثبات آدم و حوا این است که خدا گفته است. یعنی خالق انسان گفته اینطور او را آفریده ام. حالا اگر منظورتان این است که بیایید اثبات کنید که محمد صلی الله و علیه و آله فرستاده خدا است و قرآن کلام خدا است ، آن دیگر ربط به داروین ندارد. برای کسی که اثبات شده باشد قرآن کلام خدا است البته خلقت انسان از آدم و حوا هم اثبات شده است. اما برای آنکه شما هنوز هم ماتریابستی می اندیشید ، از شما می پرسم چرا فکر نمی کنید ممکن است همه واکنشهای تشکیل موجودات زنده که به خیال داروینیستها به تشکیل سلول اولیه منجر شد، برای هر یک از موجودات زنده هم رخ داده باشد؟؟ چه اشکالی دارد مثلا به همان صورت نطفه انسانی تشکیل شده باشد؟ قطعا چنین چیزی خیلی بیشتر با علم روز سازگار است چون با چنین نظریه ای اینکه موجودات تعداد کرموزوم های متفاوت داشته باشند هم بلامانع خواهد بود. آیا جز این است که شما داروینیست ها شعری گفته اید و در قافیه اش مانده اید و بزور آن را می خواهید اسم مشتی فرضیات رد شده را علم بنامید؟
  • حرف حساب جواب نداره ۱۵:۴۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    مشرق جان ممنون که فیلمهای خوب راامعرفی میکنیدامروز این فیلم زیبا رادیدم
  • ۱۶:۰۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    نفست میگیره! خیلی باحاله
  • ۱۶:۰۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    3 0
    اخه از چیه علم میترسین؟ فیلم درست میگفت اگاهی هرج و مرج نمی اره، جهله که باعث درگیریه، شما اگر گالیله و نیونت دستتون می افتد حتما میکشینشون، چون با پیشفرضهای شما هماهنگ نیستند
  • سلمان ۱۶:۳۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    1 3
    آخه شما چه انتظاری دارید از یک کارگردان بی خدا که عمله صهیونیستاست حتی اسپیلبرگ در مقایسه با این یارو یه فیلمساز مستقل محسوب میشه
  • ۱۸:۴۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 0
    امیر جان مهم نیست شما خودتونو از نسل آدم بدونید یا میمون مسئله مربوط به اعتقاد ما نیست مربوط به واقعیته و واقعیت مربوط به همه آدمهاست . باز هم میگم نظریه داروین یک نظریه ناقصه ولی چون جایگزینی بهتر پیدا نشده در حال حاضر درباره بسیاری از سوالات تکامل بخصوص درباره حیوانات توضیح میده . ناشناس سوئدی عزیز نظریه داروین رد نشده بلکه داری اشکالاتی هست . حرف من اینه شما که بقول خودتون از دید ماتریالیستی این نظریه را نقد کردید میتونید درباره بحث آدم و حوا هم همینقدر دلایل مستدل بیارید ؟ باز هم میگم اعتقادات دینی را با مسایل علمی باید مستقل بررسی کرد . از هرکسی بپرسید میدونه معنی نظریه علمی چیه . حرفی که شما درباره اعتقادات مذهبی و دینی میزنید اعتقاده یعنی من و شما چون اعتقاد به حقانیت اسلام و پیامبر داریم کلیت بحث آدم و حوا را اعتماد میکنیم و میپذیریم حتی اگر هیچ مدرکی نباشه . این اعتقاده نه نظریه علمی ! پاراگراف سوم نوشته شمارو هم قبول دارم چون هر نظریه ای دارای اشکالاتی هست که میشه بررسی بشه در حال حاضر هم نظریه تکامل هوشمند با تلفیق نظریه داروین و اعتقادات مذهبی ارائه شده که قطعا جای بررسی بیشتری داره .
  • ۲۰:۰۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    0 1
    به ناشناس 18:40 همانطور که در منطق شما نظریه بهتر نظریه ای است که حتما ماتریالیستی باشد! ابتدا باید فهید چه چیز در ذهن شما مفهوم "بهتر" دارد؟ من با دلایل کاملا ماتریالیستی نظریه داروین را کلا رد کردم و راه فرار هم ندارید. چطور نظریه ای را که رسما تقسیم سلولی را لحاظ نمی کند می پذیرید؟ این یک اشکال جزیی نیست. یک خطای بنیادین است. می توانید یقین داشته باشد که احدی از داروینیستهای روی زمین توان رفع این خطا را ندارند. منتهی شما در ذهن خود اصلا اعتقاد به دین را یک مساله غیر علمی تعریف کرده اید چون ماتریالستی نیست!! خوب این مشکل شما است نه مشکل من. برای کسی که از نظر عقلی برایش ثابت شده که اسلام دین حق است والبته جزییاتش هم ثابت می شود. منتهی شما وقتی می گویید استدلال منظورتان این است که این استدلال باید ابتدا فرض اینکه خدایی و پیامبری در کار نیست صورت بگیرد! و این یعنی ناقص کردن حقیقت. اصلا معنی "اعتقاد" چیست که شما آن را مسخره می گنید؟ اعتقاد می تواند کورکورانه باشد یا عاقلانه. یعنی پذیرش حقیقت بر اساس مدارکی که از نظر عقل مستند باشد یا صرفا به دلیل اینکه دیگران می گویند ما هم بگوییم!! یک شخص که بر اساس همین استدلالات عقلی اسلام را می پذیرد بسیار "بهتر" از شمایی است که کورکورانه به یک نظریه غلط اعتقاد دارید. شما حاضرید یک نظریه که الان دروغ بودنش را قبول کنید اما حاضر نیستید یک جایگزین معقول را برایش بپذیرید الا اینکه آن جایگزین هم ماتریالیستی باشد. و می گویید تا بهترش نیاید قبول نمی کنم! شما ظاهرا عقل خود را تعطیل کرده اید. چون هر نظریه دیگری که بیاید باز هم ظن و گمان است و دلیلی نیست که روزی رد نشود. در حالی که پذیرفتن شهادت یک خالق در مورد خلقتش عین عقل است. چنانچه هر انسان عاقلی می داند تولید یک محصول را باید از روی توضیحات کارخانه سازنده اش بفهمد. و اتفاقا این حقیقت دیگر ظن و گمان نیست که قابل رد کردن باشد. اما آن آدم متکبری که به جای خواندن کاتالوگ دستگاه صرفا می خواهد با ظن و گمان خودش آن دستگاه را بشناسد قطعا دچار اشتباه خواهد شد. در پایان اینکه بدانید آن نظریه ای که نوشتم قطعا به ذهن همان ماتریالیستها می رسیده است اما آنها از شدت عناد با دین و اینکه مبادا این نظریه با قرآن مطابق بیایداز طرح آن خودداری می کنند. اگر هر استاد دانشگاهی در غرب جرات کند این ایرادات پایه ای نظریه داروین را بگوید اخراج و مطرود می شود. چون این نظریه داروین مبنای همه نظریات جامعه شناختی اومانیستی در قرن بیستم است.
  • ۲۱:۲۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۲
    1 0
    سریال Fringe ۱- نفی روح ۲-استفاده از مواد مخدر 3-اینکه خدا علمه و اساسا اینکه خدایی وجود نداره و علم دنیا رو نجات می دهد ۴- اصالت ذهن و ورود ‍‍‍‍‍‍‍پیدا کردن به ذهن انسان مرده ====تزویج شرک و خدا ستیزی+++
  • ۰۰:۴۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۳
    1 0
    به ناشناس 02:32 همه سوالات جواب داره ولی ما مثل تو از فایل pdf که کپی پیست نمیکنیم و باید تایپ بشه و اصلا حسش نیست! پس هر چی تو میگی، راستی وقتی از pdfکپی میکنی پاراگرافها رو درست کن!
  • علیرضا ۱۳:۵۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۳
    0 0
    خارج از بحث نقد فیلم ... از دوستان خواهش میکنم زمانی که کاملا تسلط پیدا کردن به قضیه " تکامل " ، کمر همت ببندن برای نقدش ! صرفا با دیدن چند مستند و خوندن چند مطلب اینترنتی شما عالم به یک مسئله نمیشید ! برای شروع لازم حداقلش کتابِ " منشاء انواع " رو بخونید . از علم زیست شناسی در حد پایه ، حداقل آگاهی رو داشته باشید ... مثلا یک اشتباه رایج که در مورد " تکامل داروینی " وجود داره بحث " انتخاب طبیعی " هستش که با " تصادف " اشتباه گرفته میشه ... این یک بحث .. مطلب دیگه اینکه ، مسائل دینی و دنیای ماورا باید با علم قابل اثبات باشه ... دنیای ماورا و غیرمادی ، در دنیای مادی تاثیر میزاره و این تاثیرات قابل ردیابی هستن ... مخصوصا دین اسلام که احیا کننده " علم " بوده ... زمانی علم روز دنیا در اختیار مسلمونا بوده ، تمدن اسلامی بود که علم رو به دنیای غرب تزریق کرد ... همین علمی که الان باهاش دین رو میزنن زمین ... متاسفانه گاهی وقتا احساسات و پیش زمینه ی فکری متعصبانه جلوی تفکر و اندیشه صحیح رو میگیره ... خلاصه اینکه بیایم با هم مهربون باشیم :D و اینکه خودمون رو گول نزنیم :D پ.ن 1 : من شخصا اطلاعات علمی لازم برای نقد نظریه " تکامل " رو ندارم و در تلاشم که بیشتر بدونم درباره اش به جای اینکه بیام با کپی و پیست کردن چندتا مطلب و به کار بردن چارتا واژه ی " ائیسم " دار خودم رو عالم نشون بدم :| :| پ.ن 2 : وجدانا مسلموناش ناراحت نمیشن یکی که قرآن رو نخونده تابحال ، بیاد نقدش کنه ؟؟
  • ۲۱:۳۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۳
    1 0
    خدا عقلت بده که فکر می کنی این فیلم معنوی بوده! عمو جون کجای کاری. کاملا ماتریالیستی و ضد خدا بود
  • ۲۲:۰۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۳
    0 0
    جواب ناشناس 18:01 همین "جوون کم بهره هوشی" فوق لیسانسشو از معتبرترین دانشگاه کشور، صنعتی شریف، گرفته، که از لحظ هوش رنک اوله تو کشوره. با نظر شما ما بقی میشن "کودن" هوشی. در ضمن "لوسی" فیلم همون منجی و خداشونه که منتظرشن تا علم کامل را نشانشان دهد. حدیثی است که گفته میشود که از 72 علم تا زمان ظهور فقط 2 علم انسان خود به آن میرسد، مابقی توسط حضرت عج ارائه میشود. تا نیاز به حضرت عج در دل های مردم بوجود نیاید ظهوری شکل نمیگیرد. به نظر من اگه کسی این فیلمو ببینه و در دلش کمبودی از عدم حضور حضرت عج احساس نکنه، منتظر واقعی نیست. ...
  • ۰۰:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۴
    0 0
    فیلم limitless هم دقیقا قضیه اش مث همین فیلمه!
  • علیرضا ۰۸:۴۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۴
    0 0
    خوبه که مشرق یک قسمت مجزا راه اندازی کنه برای نقد تمام فیلم ها ماهم کمکش میکنیم
  • محسن ۰۹:۲۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۴
    0 0
    لطفاً نقد فیلم های خوب و سالم خارجی را در دستور کار قرار دهید. ممنون
  • ۱۰:۵۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۴
    0 1
    شیطان پرست ها فقط نمی خواهند نام شیطان را بیاورند همین که نام او به ذهن ها نزدیک شود برای شان کافی است کمی به منش آنها دقت کنیم بلی لوسی لوسیفر را در نام ها زنده و نام بردن این ملعون را عادی میکند ...
  • ۲۲:۵۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۴
    0 0
    چرا تجربه به آینده نمیره به گذشته میره راستی شما که تا روی ماه رفتین خوب حتما رو کره مریخ یا نپتون نمیشه رفت کسانی که تجربه مرگ رو نداشتن پس حتما کسی نمیمیره کسانی که به خواب فرو نرفتن پس خوابی وجود نداره خوب حالا به فرض خواب رو تجربه کردی حالا تو خواب درکت از واقعیت چیه
  • saeed ۱۲:۲۶ - ۱۳۹۳/۱۱/۲۱
    2 0
    منتقدین گرامی دعا کنید که صاحب زمان مولایمان قائم ال محمد(عج) ظهور کند تا به همه ی این بحث ها خاتمه بدهد از این نظریه ی داروین که امروزه این همه در موردش بحث تا راز خلقت فقط اوست .........برای تعجیل در ظهورش از ته دل صلوات بفرست"اللهم صل علی محمد و ال محمد وعجل فرجهم"
  • شاهرخ ۲۰:۳۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۱۲
    0 0
    خب چرااین منتقدین قبل ازاینکه به این نظریه هاتوجه کنندمیان وفیلم وفیلم نامه نویس وکارگردان رومیبرن زیرسوال وفیلم روبادیدباز واین نظریه پردازان تحقیق نمیکنندبعدمیان لوک بسون وکل فیلم رونقدمیکنندوفکرهم میکنندکه دیگران عقل ندارن من اخرین فیلمی ترسناک جنای به نام شوم دیدم وتوفیلم یه پروفسربه خدای پاگانیسم اشاره میکنه که دونبلش مناین رودونبال کردم وواقعابه اون فیلم نامه نویس تبرک میگم که وقتی میخوادکاری شروع کنه اول تحقیق میکنه بعدشروع میکنه وشخصیت هارومیسازه وبه مقصودش هم میرسه مثل نوع چهارم وقتی که اون زبان شناس میادوبه زبان نابلی اشاره میکنه که ادامش به اریک فون دنکن ونظریه اون مثل ارابه خدایا وطلای خدایان وفرظیه اون میرسه به نظرم این منتقدین حتمابایداول تحقیق کنند بعدیه نقدیاتحلیل درست بنویسند.

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس