کاسموس

در روز مرگ استیون هاوکینگ رپورتاژ گسترده و بی‌نظیر ستایشگرایانه توسط مجریان برنامه علمی چرخ از شبکه چهارم سیما پخش شد تا از شبکه من و تو عقب نماند.

سرویس فرهنگ و هنر مشرق -   طبق پژوهش اخیر آکادمی ملی علوم آمریکا، ۷۲٫۲٪  از دانشمندان به وجود خدا باور ندارند. ۲۰٫۸٪ خود را ندانم‌گرا توصیف کرده و ۷٪ نیز به وجود خدا باور داشتند. طبق گزارشی که پس از این نظرسنجی روزنامه دیلی میل منتشر کرد، دانشمندان بی اعتقاد به وجود خدا از هوشمندی بیشتری نسبت به باورمندان برخودارند.

در این لیست ۹۵ درصد دانشمندانی که اعتقادی به وجود خداوند ندارند،   در پنجاه سال گذشته موفق به دریافت جایزه نوبل شده‌اند. نفی آفریدگار توسط دانشمندان قرن بیستم از عصر روشنگری در اروپا فراتر رفته  و «دگراندیشی» مدرن و الحادی  یک مواجهه فلسفی برمبنای عقل به عنوان مبنای سیستم زیباشناسی با مبنایی دین نیست.

در عصر روشنگری فیلسوفان مدافع عقل که به نفی خداوند روی آوردند ادعا داشتند که بر اساس حقیقت قابل مشاهده، جنبش نفی آفرینش و وجود خدا را بنیان گذاشته‌اند. اما اغلب دانشمندانی که در لیست مذکور خود را خداناباور معرفی کردند، فیزیکدان، ریاضیدان، زیست‌شناس پژوهشگر ژنتیک، کالبدشناس هستند و البته طیف وسیعی از آنان اخترفیزیکدان یا کیهان‌شناس هستند.

استیون هاوکینگ کاراکتر مورد علاقه شبکه من و تو در ترویج خداناباوری

اما در دهه هفتاد که جنبش‌های خداناباوری  در آمریکا و اروپا توسط دانشمندان به اوج خود رسید در کشور ایران انقلاب اسلامی رخ داد و موج علمی نفی آفریدگار که از طریق مدیا و رسانه‌ها به کلیه کشورهای دنیا سرایت پیدا کرده بود، چهل سال دیرتر به ایران رسید.

در میان جمع این دانشمندان افراد متوسطی نیز وجود دارند که از گروه و دسته دانشمندان محسوب می‌شوند اما ماموریت خاص آنان نشر خداناباوری در جهان با ارائه داستان‌های عامه پسندانه‌ای است که به عنوان مستندات علمی معرفی می‌شود.

اگر موقعیت دانشمندان را به جایگاه کارگردانان و مولفان اثر سینمایی خداناباوری تشبیه کنیم، بازیگران و سلبریتی‌هایی هستند که حوزه فعالیت آنان نشر خداناباوری در رسانه‌های مدیایی است.

استیون هاوکینگ، ریچارد داوکینز، کارل ساگان(سیگن)، ریچارد داوکینز، سم هریس، لیلا وارد، ماریان داوکینز، استون جی گالد، لاورنس ام کراس، ای سی گریلینگ،   سوزان بلک مور، نیل د گراس تایسون، ای او ویلسون، میچیو کاکو و... و. شماری از چهره‌های مشهوری هستند که طی سه دهه اخیر به ترویج خداناباوری در رسانه‌های جمعی مشغول بودند و در مهمترین رسانه‌های مهم جهان با تولید برنامه‌هایی با تم خداناباوری مشارکت جدی و پررنگی داشته‌اند و چهره‌های مشهور سینما نیز برای پیوستن به جریان خداناباوران برایشان مثل یک برند تبلیغاتی بوده است و اغلب بازیگران هالیوودی نقش موثری در تبلیغ اندیشه مجموعه دانشمندان خداناباور داشته‌اند.

جمعی از چهره‌های مشهور خداناباور هالیوودی

یکی از شاخص‌ترین آنان مورگان فریمن است که مجموعه بسیار مفصل «جهشی در علم» ( Through the Wormhole )  را روایت می‌کند. با راه‌اندازی شبکه من و تو، این مجموعه یکی از آثاری است که در زمان پربیننده این شبکه به صورت مرتب و مکرر پخش تاکنون پخش شده است  و «داستان خدا با مورگان فریمن » ( The Story of God with Morgan Freema ) با مضمونی مشابه از همین شبکه نمایش داده است. نکته جالب این است که دو شبکه من و تو و شبکه نشنال جئوگرافیک فارسی به صورت همزمان اقدام به پخش این مجموعه می‌کنند.

 در مورد شبکه نشنال جئوگرافیک فارسی باید به این مهم اشاره کرد که این شبکه زیر مجموعه شاخه عربی آن است و با حمایت مستقیم شیخ ولید از مدیران تلویزیونی وابسته به کشور عربستان اقدام به پخش چنین آثاری می‌کند.

نشنال جئوگرافیک فارسی پس از یک دوره تعطیلی دوباره احیا شد و مهمترین برنامه‌هایش معطوف به آثاری با مضمون ترویج و تبلیغ خداناباوری  با حضور چهره‌های مشهور و سلبریتی‌های هالیوود با زبانی کاملا علمی بود.

بیشتر بخوانید:

ترویج مشکوک کتاب‌های مروج بی‌خدایی در ایران

محوری‌تری مسئله‌ای که در قصه‌های ظاهرا علمی خداناباورانه در اغلب این برنامه‌ها به عنوان نفی آفرینش مطرح می‌شود، مهبانگ یا بیگ‌بنگ است و در ذیل این تئوری اصولی دینی ادیان ابراهیمی به چالش کشیده می‌شود.

افسانه‌ای علمی - تخیلی  که پیوست‌های علمی فراوانی برای آن در طول چندین سال اخیر ضمیمه است و همانطور که اشاره شد شبکه‌های مهم فارسی زبان خارج از کشور پخش آثاری با این مضمون خداناباوری را به عنوان یک ماموریت مهم و پیگیرانه مهم دنبال می‌کنند.

در حالیکه مستندهای سیاسی شبکه من و تو در تیررس انتقادات  داخلی قرار می‌گرفت اما شبکه‌های فارسی زبان در یک هجمه اساسی و هماهنگ خداناباوری را در بسته‌های جذاب تصویری تبلیغ و ترویج کردند و در داخل کشور کانال‌های تلگرامی، توییتری، اینستاگرامی فراوانی و سایت‌های اینترنتی فراوانی اقدام به تبلیغ این مستندات می‌کنند.

سایت علمی بیگ بنگ که در داخل کشور فعالیت می‌کند و صفحات مجازی فراوانی دارد و مقالات آن در مهمترین نشریات کشور منتشر می شود
یکی از کانال‌های تلگرامی فعال در حوزه خداناباوران

 اما ترویج خداناباوری مستندمحور در داخل کشور نیز در فضای مجازی در قالب آثار مستند نیز در ساختاری کاملا هماهنگ با شبکه‌های فارسی‌زبان توزیع وسیعی دارد. سایت اینترنتی «ایران فیلم» که هم اکنون با پیگری دستگاه‌های قضایی مسدود شده است و گردانندگانش تلاش می‌کنند دوباره آنرا احیا کنند یکی از مجموعه مستندهای بسیار شناخته شده خداناباوران را به صورت غیرقانونی دوبله و منتشر کرد که در فضای مجازی بسیار مورد توجه قرار گرفت.

«کیهان: یک اودیسه فضایی» یکی از مجموعه‌ مستندهای است  که اجرای آنرا یکی از اخترفیزیکدانان مشهورخداناباورنیل دگراس تایسون (Neil deGrasse Tyson) اجرا می‌کند. تقریبا تفاوتی میان ۱۳ قسمت این مجموعه با مجموعه جهشی در علم مورگان فریمن نیست با این تفاوت که تایسون با زبان علمی مهبانگ را به اثبات می‌رساند و با گزاره‌های علمی فراوانی وجود پروردگار و خالق جهان را نفی می‌کند. این مستند با  دوبله سایت ایران فیلم بیش از سه نوبت از شبکه GEM و شمار فراوانی از شبکه‌های افغانی و تاجیکی در حال پخش است.

اما در مورد این مجموعه اشاراتی تاریخچه‌ای لازم است. نیل دگراس تایسون از مهترین خداناباورانی است که برنامه گفت و گو با ستارگان را همچنان در حال پخش دارد. این برنامه مشهور تبلیغ و ترویج خداناباوری  از شبکه جنوگرافیک فارسی به صورت هفتگی (با دوبله فارسی) پخش می‌شود.

تایسون از شاگردان کارل سیگن است. سیگن اخترشناس آمریکایی، اخترشیمیدان، مشاور سازمان ناسا، نویسنده و مروج اخترشناسی، اخترفیزیک و سایر علوم طبیعی بود. او پیشگام اخترزیست‌شناسی و بنیادگذار طرح جستجوی هوش فرازمینی معروف به «سِتی» بود. مجری برنامهٔ علمی گیتی: یک سفر شخصی (کاسموس) بود که ۶۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ بیننده داشت.

او برنده جایزه پولیتزر ۱۹۷۸ بود. میلیاردها و میلیاردها، اژدهای بهشت، جهان دیوزده و نقطه آبی کمرنگ از جمله مهم‌ترین تألیفات او به‌شمار می‌روند که برای ترویج علوم (افسانه) خداناباوران منتشر شده‌اند. مجموعه مستند «کیهان: اودیسه فضایی» تایسون درواقع  بازتکرار کتاب مهم سیگن با عنوان «کیهان: یک سفر شخصی»   و بازتولید برنامه هفتگی این چهره است که در سال ۱۹۹۶ درگذشت.

تایسون با توجه به عدم استقبال مجموعه‌های خداباوران هیچگاه به صورت مستقیم دست به نفی ساعت‌ساز (به تعبیر او آفریدگار) نمی‌زند بلکه استدلاهایش را به همان ترتیب موثر علمی سیگن مطرح می‌کند. در این مجموعه ماجرای خلقت را به صورت یک تقویم ۱۲ ماه مطرح می‌کند که هر ماه آن یک میلیارد سال و هر روز معادل ۴۰ میلیون سال است و در روز نخست انفجار بزرگ، افسانه مهبانگ که منجر به آفرینش شد رخ می‌دهد.

در قسمت دوم این مجموعه که بسیار حرفه‌ای‌تر از برنامه‌های سیگن ساخته شده، موضوع تکامل به شکلی علمی و باور پذیر برای مخاطب تشریح می‌شود، مثلا عضوی همچون چشم از حیات باکتری‌وار در اثر تعامل با مجموعه زیستی کره زمین شکل گرفته است، اما قبل از توضیح این مسئله با یک شگرد اساسی در ابتدای مجموعه به رنگ پوست خرس‌ های سفید و قهوه‌ای در اثر سازگاری با محیطشان اشاره می‌کند.

در مورد سگ‌ها که زیرگونه گرگی هستند به این موضوع اشاره می‌شود پس از استقرار انسان در کره زمین گرگ‌ها برای زندگی راحت‌تر برای اینکه استقرار و غذا برایشان فراهم شود با انسان‌ها سازگار شدند و به جای دشمنی با انسان تعامل با آن انسان را پذیرفتند واز گونه گرگ تبدیل به سگ شدند.

تایسون با تاریخی زیستی در روی کره زمین اشاره به تاریخ درک نشده‌ای می‌کند که  آتشفشان‌ها ادامه پیدا کردند، جریان اقیانوس‌ها متوقف شد و اغلب جانوران خشکی از بین رفتند و ۹۰ درصد از گونه های زمینی از میان رفتند و ادعای ویژه ای که در قسمت دوم مطرح می‌شود این است که حیات نابود و دوباره احیا شد.

 تایسون و سلبریتی‌های مثل او در میان جهان علمی و رسانه‌ای به دنبال نفی دین و آنچه خداوند درباره خلقت از طریق ادیان ابراهیمی به انسان رسانده است سعی می‌کنند بدون اینکه اشاراتی مستقیم به الگوی حیات توسط ادیان به راحتی صورت مسئله را در ساختاری متفاوت عرضه می‌کند. در قسمت سوم موضوعی در این مجموعه بررسی می‌شود که بازهم حرکت روی مدار نفی خالق است. نظم  منظومه شمسی  هدف قرار می‌گیرد که تایسون و سایر دانشمند مشابه او تلاش می‌کنند این نظم را به پدیده تکامل  نسبت دهند. عطف به فصل دوم، کارکرد منظومه شمسی به صورت ساعت نتیجه کشف ایزاک نیوتن (دانشمند یهودی) است.   در این  قسمت به نکته‌ای اشاره می‌شود که با سایر آموزش خداناباورانه سایر شبکه‌های فارسی زبان هماهنگ است و شبکه بی‌بی‌سی فارسی که یکی از ماموریت‌هایش در برنامه پرگار، بررسی مبانی خداناباوران است، در اغلب مستندهایی که پخش می‌کند گزاره‌های اخترفیزیکدانان مختلف را به صورت مرتب به مخاطبانش ارائه می‌دهد. بی‌بی سی فارسی بیش از ۱۵۰ قسمت از مجموعه‌های این چنین را طی ۱۰ سال اخیر در ساعت‌های پربیننده تلویزیونی حوالی ساعت ۹ الی ۱۰ شب پخش کرده است.

تایسون نیز در این مستند قانون جاذبه را که وجهی علمی و عمومی دارد دلیل نظم کلی جهان برای زیرسئوال بردن خالق بزرگ بی‌همتا استفاده می‌کند.

در ابتدا به گزاره طرح شده در میان کتب ادیان ابراهیمی اشاره می‌کند: «آیا خدا منظومه شمسی را اینچنین ساخته است؟»

سوره مبارکه یس آیه ۴۰ می‌فرماید: «لاَ الشَّمْسُ یَنْبَغِی لَهَا أَن تُدْرِکَ الْقَمَرَ وَلاَ اللَّیْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَکُلٌّ فِی فَلَکٍ یَسْبَحُونَ»؛ «نه خورشید را سزا است که به ماه رسد، و نه شب بر روز پیشی می‌گیرد، و هر کدام در مسیر خود شناورند». در تعبیر این آیه چنین عنوان می‌کند:

این آیه به ممتنع بودن برخورد خورشید با ماه و یا ناپدید شدن روز بواسطه شب اشاره می‌کند و به ما گوشزد می‌کند که آن‌ها هر کدام مداری مخصوص به خود دارند. علم معاصر دریافته است که هر کدام از ماه، زمین و خورشید دارای مدار مخصوص به خود بوده و تحت تأثیر تعادل دقیق نیروی جاذبه، شناور هستند. توجیه اعجازی که می‌توان بیان کرد این است که، راهنمایی‌های آیات قرآن با کشفیاتی که به واقعیت پیوسته‌اند، همخوانی دارد.

و در سوره  انعام آیه ۹۶ چنین آمده است: خداست شکافنده پرده صبحگاهان، و شب را برای آسایش (خلق) مقرّر داشته و خورشید و ماه را به نظمی معین (او به گردش) درآورده، این تقدیر خدای مقتدر داناست.
 
این آیه کریمه بر حرکت خورشید و ماه که بر طبق نظمی دقیق و حساب شده از زمان خلقت عالم  تأکید دارد. تنها گزاره‌ای که از منظر خداناباروان این نظم را به چالش می‌کشد قانون جاذبه است. در صورتیکه پیدایش قانون جاذبه بازهم نیاز به ساعت ساز بزرگ دارد.

با ساختن تصاویر چند بعدی نظریه نسبیت انیشتن را اثبات می‌کند و سفر در فضازمان را توضیح می‌دهد و سپس با سفری درون یک سیاهچاله مجازی، وجود این پدیده را  اثبات می‌کند و در پی آمد مثل سایر مستندات، جهان مجازی، بعد سوم و مسئله فرازمینی‌ها را اثبات می‌کند.

در قسمت پنجم این مجموعه اشاره می‌کند که تجزیه نور آنرا به نورهای متفاوت با رنگ‌های مجزایی تبدیل می‌کند و کشف ویلیام هرشل دستاویزی است تا تایسون مثل معلم خود گریسن اثبات کند همه آنچه در سیاره‌ها، کهکشاهان زمین اسنان و منظومه شمسی از عناصر واحد ساخته شده است تا مسئله آفرینش مستقل انسان به چالش کشیده شود.

در قسمت ششم این مجموعه به صورت مفصلی نوترینو را معرفی می ‌کند یک ذره الکترونیکی بنیادین که با سرعتی نزدیک به سرعت نور حرکت می‌کند و با همین ذرات و رصد با تلکسوپ ماکرویو بیگ بنگ یا تابش به جامانده از مهبانگ را اثبات می‌کند. وی  ادعا می‌کند که انرژی موجود در جهان قبل از دروغ بزرگی به نام بیگ بنگ، کوچکتر از تیله جمع شده است و تمام خلقت با شناسایی در یک تیله کوچک جمع شده و گسترش یافته و افزایش حجم کهکشان‌ها نیز به کارکرد سیاهچاله‌ها نسبت داده می‌شود.

اما نکته جالب اینجاست مشهورترین مستند در حوزه نشر و ترویج خداناباوری را شبکه چهارم سیما در قالب برنامه چهارسوی علم پخش می‌کند. این پخش در دوبله فارسی‌اش بسیار دقت فراوانی لحاظ شده است. به عنوان مثال در نسخه پخش شده از شبکه چهارم سیما واژه مهبانگ یا بیگ‌بنگ حذف شده اما تئوری انفجار بزرگ و خلقت به همان صورت ادا می‌شود. عبارت داروین  و نظریه تکامل کمتر استفاده اما مبنا و تئوری آن که در مستند تشریح می‌شود وجود دارد. این مسئله به هیچ وجه نمی‌تواند اتفاقی باشد.

سال گذشته در ایام نوروز شبکه مستند سیما نیز اقدام به پخش مستند مشابهی با عنوان یک سنگ شگفت انگیز کرد که چندی قبل در شبکه نشنال جئوگرافیک منتشر شده بود و در شبکه نمایش خانگی در پلت‌فرم‌های VOD به شکل گسترده‌ای توزیع شده بود. البته در روز مرگ استیون هاوکینگ مهمترین دانشمند سلبریتی خداناباور که گاهی شبکه من و تو یا به تعبیری شبکه هاوکینگ مستندهای فراوانی از این شخصیت پخش می‌کند تا مبانی هاوکینگ به عنوان اصول الحادی در سلول‌های عقیدتی مخاطبانش جای گیرد، یک رپورتاژ گسترده و بی‌نظیر ستایشگرایانه توسط مجریان برنامه علمی چرخ از شبکه چهارم سیما پخش شد تا  شبکه مستند و شبکه چهارم سیما در نشر و ستایش خداناباوری از شبکه لندنی عقب نیفتند.

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 161
  • در انتظار بررسی: 0
  • غیر قابل انتشار: 47
  • IR ۱۸:۱۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    29 36
    چرایش را باید جواب بده ولی غلط میکنه.!!!
    • NL ۲۰:۴۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      23 4
      دکتر حسابی با بور و انیشتین و غیره بود از این خیلی بالا تر بود چرا این کارو نمیکنن ؟
    • IR ۲۳:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      41 3
      بنده با دکتر حسابی وبقیه کاری ندارم آنها بحث مجزا دارند بحث درباره خداست که منحصر بفرده ونباید شبکه چهار دین زدایی کند. وجلوی این حرکت خطرناک واختا پوسی باید گرفته شود.!!!
    • IR ۲۳:۵۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      28 5
      اصولا صدا و سیما برنامه ها تحت نظارت نیست و مدیران سازمان همه چیز را بدون نظارت روی آنتن می فرستند
    • IR ۰۰:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      12 7
      بیشتر مطالب رو خوندام اما به چیزی که ادعا شده بود نرسیدام یعنی ترویج خداناباوری در شبکه چهار یا اون سریالهای علمی اصل موضع اینه که بواسطه کشفیات جدید وجود خدا واضح تر میشه البته اگر نویسنده این مطالب خدا رو مصادره به فهم خودش نکرده باشه....
    • IR ۰۱:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      27 5
      چند ماه پیش توی همین شبکه چهار یک برنامه زنده برای اثبات داروینیزم و تکامل انواع گذاشته بودن برای من جالب بود یه استاد هم از دانشگاه تهران برای تایید حرف هاشون آورده بودن و با چه آب و تابی از شکل گیری و گسترش حیات از انفجار بزرگ (بیگ بنگ) و نظم خود ساخته حرف می زدند انگار نه انگار که اینا همه فرضیاته نه محکمات و کسی هم در نقد اون ها اونجا حاظر نبود ... تمام آموزه های ادیان الهی و رسالت پیامبران را قی کردن کسی هم حرفی نزد اونم توی ایران و شبکه ملی
    • GB ۰۲:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      9 18
      ممنون بابت معرفی الان دانلود میکنم
    • IR ۰۶:۵۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      2 0
      شبکه چهار سیما دکتر منصوری واستادشان خیلی خوب دربرنامه عالی معرفت از خدا ومعرفت الله می گویند.
    • IR ۰۷:۳۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 3
      مشرق! کامنتهایم را درج کن. بگذار مردم پاسخ حرفهای یاوه هاوکینگ و داروین را ببینند.
    • IR ۲۳:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 1
      گردانندگان برنامه چرخ هم از مهمانان مسئله دار زیاد دعوت می کنند (مهمانانی که از شبه علم زیاد حرف می زنند ولی دقیقا مقالات و دیالوگهای شبه علمی دارند) هم از مجریان خود کم بین زیاد استفاده می کنند. آدم یاد سایت نارنجی می افته که معلوم شد مسائل امنیتی داشتن. این نشان از نفوذ در صدا و سیما دارد. هرچند افراد دلسوزی در آن هستند ولی باید دید چه کسانی بر تصمیم گیران اثر گذاری می کنند که این می شود خروجی آنها.
  • محمد IR ۱۸:۱۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    استیون هاوکینگز یک دانشمند جن پرست بود. حرفاش در مورد متافیزیک گویای حقیقتی بود که کشف کرده بود. بعضی ها میگن بیماریش به خاطر آزار اجنه و تاثیر جن ها بود و عامل طبیعی نداشت. در نهایت هم که به بى خدایی رسید احمق! مسیری که هر انسانی با ارتباط با اجنه شیطانی در نهایت به اون میرسه.
    • NL ۲۰:۰۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      هر انسان بیخدایی ابتدا از نفی خدا شروع میکنه سپس شیطان رو پرستش میکنه و همه رذائل اخلاقی و لودگی رو در خودش جمع میکنه و مثل حیوان زندگی میکنه تا اینکه ملک الموت بوقت معین گلوش رو میفشاره و به جبر میفرستنش به دوزخ
    • IR ۲۰:۳۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      ابله جان اونقدر خندیدم که اشک از چشمام جاری شد تو دانشمندی لابد ؟
    • IR ۲۳:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      18 20
      در قرون وسطی هم عامل طاعون را اجنه می دانستند ولی بعدها دانشمندان موجودی میکروسکوپی را به نام باکتری را عامل اون معرفی کردند بیماری هاوکینگ ALS بوده که تاکنون درمان پذیر نیست یعنی چی که اجنه عامل بیماری اش بوده اند.
  • DE ۱۸:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    کسی که به بیماری هاوکینگ مبتلا شود در حداکثر دهسال می میرد. آن کسی که روی ویلچر بود هاوکینگ نبود بلکه یک ربات به شکل هاوکینگ بود که دقیقا حرفهای مورد نظر سازنده اش را تکرار می کرد. وقتی در مجامع علمی پچ پچ راه افتاد که چرا موهای هاوکینگ سفید نمی شود و چرا چروکهای چهره اش زیاد نمی شود و اصلا چطور او بیست سال اضافه تر از سایر بیماران مشابه زنده مانده است، ناگهان مدعی مرگ هاوکینگ شدند. چون داشت گندش در می آمد.
  • پاسخ به هاوکینگ IR ۱۸:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    6 0
    آنچه می شود از دعوای هاوکینگ و موافقان و مخالفانش فهمید فقط یک چیز است: هر کس تعریفی که از خدا در ذهنش دارد را مبنای قضاوت درباره او قرار می دهد. وقتی هاوکینگ می گوید خدا وجود ندارد، دارد آن خدایی را رد می کند که در ذهن خودش مجسم کرده و جای داده است. البته چنین خدایی وجود ندارد. هاوکینگ تعریف خدا را نتیجه جهالت آدمی می داند و فکر می کند با بیشتر شدن اطلاعات انسان در مورد روابط ریاضی و فیزیکی حاکم بر دنیا دیگر نیازی به خدا نیست! اما دو اشکال بزرگ به حرف او وارد است: اولا : علم خودش هر چه بیشتر پیش می رود با مجهولات بسیار بیشتری مواجه می شود. اکنون سوالات پیش روی بشر بسیار بیشتر از سوالاتی است که بشر هزارسال و حتی صد سال قبل داشت. همین علم هر روز به روز شده و اطلاعاتی که قبلا علم می دانست را مردود می داند و از آقای هاوکینگ باید پرسید از کجا مطمئن است که روزی به تمام این مجهولات پاسخ داده خواهد شد؟ ثانیا: اصلا فرض می کنیم علم به همه مجهولات بشر پاسخ داده است و همه آنچه در جهان می گذرد را با فرمولهای ریاضی توضیح داده است. اما این تنها بدان معنی است که بشر روابط حاکم بر دنیا را کشف کرده است. اما آیا باز هم پاسخی وجود دارد که این روابط چرا وجود دارند؟ مثلا فرضا ما فهمیدیم زمین دارای نیروی جاذبه است و آن را دقیقا فرمول بندی کردیم. حالا یک نفر می پرسد چرا زمین جادبه دارد؟ در اینجا آقای هاوکینگ و همکارانش تلاش می کنند فرمولهایی ارائه کنند که نشان دهند چطور ذرات تکیل دهنده ماده با هم ارتباط دارند که این ارتباط نیروی گرانشی را ایجاد کرده است! اما این پاسخ سوال نیست! چرا که سوال این بود که اساسا چرا این روابط وجود دارند؟ چرا وجود موجود است؟ آیا علم هرگز توانست این سوال را پاسخ دهد؟ هرگز. چون کار علم فقط کشف فرمول ها است . نه دلیل وجود داشتن آنها. پس چنین علمی چگونه می تواند به خود اجازه دهد که وجود داشتن خالق این روابط را نفی کند درحالی که تنها کاشف این روابط است؟
  • IR ۱۸:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    تکامل چرت ترین نظریه دنیاست پر از سوال های بی جواب و اما اگرها ...چجوری ممکنه عناصر بی جان جان بگیرن و سیستم تشکیل بدن؟! تاحالا سیل و طوفان باعث ساخته شدن خود به خودی یه شهر یا حتا یه ساختمون شدن؟! نظریه تکامل یه داستان خیالیه! تازه حتا اگه درست هم باشه که نیست به هیچ عنوان اثبات عدم وجود خدا نیست! ولی متاسفانه این نظریه چرت و فانتزی از پشتیبانی جریان سرمایه داری یهودی حاکم بر ایالات متحده برخورداره که باعث شده عنوان علم(؟) درسراسر دنیا تدریس بشه!
    • بهزاد AM ۲۲:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      12 30
      فرگشت یک قانون علمی هست. توضیح مکانیسم فرگشت به عهده تئوری فرگشت است! فرگشت اصلا در مورد تشکیل حیات صحبت نمیکنه! کل حرف فرگشت اینه که تغییراتی که بر اثر موتاسیونها بوجود می آیند بوسیله تغییر شرایط محیطی کائوتیک فیلتر میشن و در طول زمان موجودات ویژگی های جدیدی بدست می آرن! نه میدونی فرگشت چیه نه فرق بین فکت و تئوری و هیپوتز رو میدونی بعد اظهار نظر هم میکی!
    • IR ۲۲:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      15 26
      اشکالی نداره شما اسناد و مدارک وجود آدم و حوا نشون بده
    • IR ۰۰:۰۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      6 7
      از داروین و تکامل و فرگشت گفته شد این نظریه جز یک عامل منفعت ساز برای برخی چه دلیل علمی ای دارد شما میگی قانون علمی ؟قانون یعنی چی؟چیزی که اثبات نشده بلکه خلافش دلیل داره شده قانون عجب
    • IR ۰۷:۱۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      7 1
      با توجه به به وجود تعداد کروموزومهای ثابت در همه انسانها حتما نیای مشترک یعنی یک پدر و مادر - آدم و حوا در دنیا وجود داشته است. ر موجود زنده ای با تولید مقل و یا تقسیم سلولی جتما تعداد کرموزوم های خود را حفظ می کند. لهذا اگر شما فرض کنید که در ابتدا یک سلول وجود داشته است و همه موجودات زنده از آن ایجاد شده اند باید که تعداد کروموزموهای همه جانداران برابر باشد! که چنین نیست و تعداد کرموزومهای هر گونه منحصر بفرد است. ضمنا موجوداتی وجود دارند که اصلا سلول ندارند و برای حیات نیازمند سلول هستند مانند ویروس ها و ریکتسی ها. با نظریه شما اکر قرار باشید همه چیز از ساده شروع شود و به پیچیده ختم شود پس ابتدا باید ویروس ها به وجود می آمدند و سپس سلولها از ویروسها به وجود آیند! حال آنکه چنین چیزی محال است چون خود ویروسها برای تکثیر مجتاج سلول هستند! پس ناچارا ویروسها باید بعد از ایجاد اولین سلول تکثیر شده باشند که این در تضاد با ادعای شما است. به طور خلاصه بگویم، نظریه منشاء انواع از بن باطل است و اصلا در زمان داروین چیزی به نام کرموزم ناشناخته بود. اکنون در مجامع علمی دنیا همه محرمانه به باطل بودن بودن این نظریه اعتراف دارند اما کسی جرات ابراز آن را ندارد چرا که از دانشگاهها اخراجشان می کنند. هیچ ژورنالی هم مقاله ای در این خصوص چاپ نمی کند. حمایت سنگین سیاسی شبکه های ماسونی مانع از اعلام بطلان این نظریه است. می توانید فیلم مستند اخراج شدگان EXPELLED را در این خصوص ببینید.
  • ادامه پاسخ به هاوگینک IR ۱۸:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    5 1
    پس تا اینجا مشخص شد که ادعای هاوکینگ در خصوص اینکه علم می گوید خدا وجود ندارد ، صرفا به این دلیل است که او خدایی را محصور در این روابط و فرمول ها در ذهن خود مجسم کرده است! البته چنین خدایی وجود خارجی ندارد. آن خدایی که قرنها مردم تصور می کردند مرد ریشویی است که در آسمان زندگی می کند و پسرش را به زمین می فرستد هم وجود ندارد. اساسا هر چیزی که بشود او را در مجسم و یا تعریف کرد قطعا خدا نیست. پس خود بخود کسانی که می پرسند اگر خدایی هست پس خدا را چه کسی بوجود آورده است هم سوالشان اشتباه است. چون آنچه قابل بوحود آمدن باشد و این روابط بر او حاکم باشد که دیگر خدا نیست! ضمنا نکته دیگری در سخنان آقای هاوکینگ هست که جز غرور نمی شود نام دیگری بر آن نهاد و آن اینکه او مدعی است معجزه با علم سازگار نیست! در اینجا باید از ایشان پرسید مگر علم با همه مجهولات انسان سازگار شده است؟ پانصد سال پیش سخن گفتن از اینکه روزی انسان پرواز می کند با علم سازگار نبود!از کجا ایشان مطمئن است علمی که خودش در مورد فردای خودش مطمئن نیست می تواند ملاک سازگاری یک پدیده باشد یا نه؟ همین الان هم اگر واقعا علم همه حوادث و روابط جهان را توضیح می دهد برای چه به اکتشافات و تحقیقات علمی ادامه دهیم؟ اعلام کی کنیم ای مردم دنیا بشر از همه چیز سر در آورد و بدینوسیله دیگر به توسعه دانش نیازی نیست و از هم اکنون حقوق آقای هاوکینگ و همکارنشان در تمام دانشگاههای دنیا قطع می کنیم! بگذریم از اینکه دروغ نامیدن همه مواردی که مردم دنیا معجزه می نامند،مانند بیماری که بی هیچ دلیل شناخته شده علمی شفا می یابد و یا همه اینکه در زلزله ای خانه های گاهگلی در فاصله صد متری گسل حتی ترک هم بر نمی دارد - اتفاقی که در زلزله سال 92 بلوچستان در ایران رخ داد- یا مرتاضی که جلوی چشم شما به از زمین بلند می شود، یا حوادث فراوانی در زندگی روزمره که به یاد می آوریم قبلا در خواب وقوع آنها را دیده ایم،و... نشانه این است آقای هاوکینگ اساسا چشم خود را بر بسیاری از واقعیتهای جاری در دنیا بسته است. صرفا به دلیل اینکه این واقعیتها با فرضیه دلخواه او برای رد وجود خدا سازگار نیست. البته شاید روزی علم این پدیده ها را هم فرمولبندی کند، اما فرمولبندی کردن هیچ پدیده ای دلیل وجود آن پدیده نیست. ما فقط فرمولها را کشف می کنیم.
  • ادامه ادامه پاسخ به هاوکینگ IR ۱۸:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    6 4
    آری. حقیقت این است که هر آنچه در عالم می گذرد معجزه است. از تبدیل یک اسپرم به یک انسان یا حیوان و یا یک سوپرنووا در کهکشانی دور دست، همه معجزه هستند. بشر فقط وجود آنها را کشف و گذارش می کند و سعی دارد روابط حاکم بر این پدیده ها را فرمول بندی کند. اما مجددا هیچ دلیلی برای توضیح آنکه اصلا چرا این روابط وجود دارند ندارد. پس هر آنچه در دنیا می بینیم معجزه است منتهی به بعضی عادت کرده ایم و آن را بی هیچ سوالی می پذیریم و بعضی را معجزه می نامیم چون برایمان تازگی دارند. هاوکینگ و همفکرانش می پرسند اگر خدا وجود دارد پس قبل از خلقت چه می کرده است؟ باز هم جوابش این است که آن چیزی که قبل و بعد برایش معنی داشته باشد و دارای زمان باشد هم خدا نیست! خدا خود دلیل وجود داشتن زمان و مفهوم قبل و بعد است. اصلا چرا زمان وجود دارد؟ و در پایان ای کسانی که خدا را قبول دارید. یاد بگیرید که خدایی را تعریف نکنید که در ذهن بشر قابل گنجاندن باشد. که چنین خدایی وجود ندارد. اگر آب دریا را در یک لیوان بریزید این لیوان دیگر دریا نیست. و ای کسانی که خدا را قبول ندارید! اول بیندیشید چه چیز را به عنوان خدا تعریف کرده و سپس وجودش را رد کرده اید.
  • IR ۱۸:۴۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    93 33
    سلام لطفا اسم کانال ها و پیج هارو سانسور کنید تا تبلیغ نشه
    • IR ۲۰:۳۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      50 19
      مردم عقل دارن تو به این نتیجه رسیدی هرکس خودش با عقل خودش به نتیجه میرسه نکنه بزور میخوای به بهشت خودت ببری مردم رو ؟؟؟؟؟
    • IR ۲۱:۰۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      41 3
      بله مردم عقل دارند ولی اگر خباثت اینها توضیح داده نشه کسانی هستند که اونها رو بعنوان خدا میپرستند و حتی بمب اتم ریختنشون روی مردم بیگناه رو توجیه میکنند اینها هستند که افراد جهنمی رو خداشون کردند
    • IR ۲۱:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      26 4
      اتفاقا مردم عقل ندارند. حداقل کرونا این مساله را ثابت کرد. پس باید به زور آنها را نجات داد.
  • IR ۱۸:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    8 3
    بالاخره شبکه فرهیختگان هستش.
    • IR ۲۲:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      4 1
      فرهیختگی به دانستن اصطلاحات و ... نیست ، کسی که نسبت به اساس هستی دچار مشکل باشد را می توان عالم نامید ؟ دنیا با همه دانستنیهایش طبق تحقیقات علمی رو به زوال است ، ناپایدار چه ارزش و ارجی دارد ؟
  • IR ۱۸:۵۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    65 26
    همه این دانشمندان تحت تاثیر نظریه داروین هستند و چون سیستماتیک از این نظریه حمایت میشه مجبور هستند آن را به عنوان علم قبول کنند و الا شغل خود و شهرت خود را از دست خواهند داد
  • IR ۱۸:۵۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    11 21
    چرا خرس های قطبی باید در طول زمان به رنگ یخ و برف که سفید است تکامل پیدا کنند ولی غذای آنها نباید تکامل پیدا کرده و رنگ خود را به سفید تغییر دهد؟
    • ببم جان IR ۲۱:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      9 6
      چون بیشتر عمرشون توی آب هستن اونایی که رنگشون تیره تره و سخت تر تو آب دیده میشن شکار نشدن و زنده موندن و ژنشون رو انتقال دادن به مرور تیره تر شدن برعکس خرس های قطبی و برام مهم نیست هر کسی چه فکری میکنه از نظر من این یکی از زیباترین فرآیندهایی که قدرت خدا رو نشون میده (ساختاری که مدام خودش رو بروز و بهتر میکنه بدون دخالت سازنده)
    • IR ۰۰:۴۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      6 5
      بله انتخاب اصلح، انتخاب طبیعی و اصلاح گونه ها در طبیعت یک اصل انکار ناپذیر هست اونهم به صورت محدود و قابل پذیرش. ولی انشقاق گونه ها و درخت حیات و تکامل و.. تخیلی بیش نیست.
    • IR ۰۵:۵۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      1 0
      خب وقتی خرس ها سفید شدند پس در آب قابلیت دیده شدن بیشتری دارند و شکار میتونه راحت تشخیص بده و فرار کنه یعنی باز به ضرر خرس ها میشه چون خرس ها شناگر ماهری هستند. یک مستند دیدم خرسها نهنگ سفید رو شکار میکردند این چرا سیاه نشده؟
    • IR ۱۲:۰۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 0
      داروین معتقد است که پرندگان از خزندگان تکامل یافته اند و شباهتهای ظاهری و برخی فسیلها را ملاک این عقیده می داند. باید پرسید پس چگونه تمامی پرندگان خونگرم هستند در حالی که خزندگان خونسرد هستند؟ چگونه حتی یک پرنده خونسرد در تمام پرندگان عالم کشف نشده است؟ این خصلت ژننتیکی چرا باید ناگهان مفقود شود؟
    • IR ۱۲:۰۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      4 0
      داروینیستها معتقدند که دلیل بدون هسته بودن گلبولهای قرمز انسان و سایر پستانداران و حتی پرندگان ، این است که این موجوادت به دلیل فعالیت بیشتر باید از همه ظرفیت حجمی گلبول برای دریافت اکسیژن استفاده کنند. سوال اینجا است که پس چرا جانوری مانند شتر به صورت استثنایی در میان پستانداران یافت می شود که دارای گلبولهای قرمز هسته دار است؟ درحالی که فعالیت هوازی شتر بسیار بیشتر از یک میمون اسلات( میمونهای تنبل آمازون) است در حالی که این موجوادت گلبول قرمز بدون هسته دارند؟
    • IR ۱۲:۰۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      7 0
      بر اساس نظرات داروین دلیل تحول زرافه ها این بوده است که بر اساس انتخاب طبیعی زارفه های با گردن کوتاه در رقابت با زرافه های گردن بلند حذف شدند. این سخن تا زانی صحیح می نمود که زرافه های گردن کوتاه کشف نشده بودند. اما کشف گونه موسوم به " اکاپی" که گونه ای زرافه با گردن کوتاه است این عقیده را باطل نمود. این نوع زارفه مانند گورخر و سایر چارپایان از علف ها و بوته های کم ارتفاع تغذیه می کند. حال باید از داروینیست ها پرسید که اگر زرافه های گردن کوتاه قادر به یافتن غذاهای جدید روی زمین بوده اند چرا نباید مانند اکاپی ها از این غذا تغذیه می کردند؟ واقعیت این است که زرافه های باستانی دلیلی برای اثبات نظریات داروین نداشتند!
    • IR ۱۲:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 0
      مجمع الجزایر گالاپاگوس مجوعه ای است به نسبت کوچک با آب و هوای یکسان در سراسر آن. داروین در این جزایر متوجه تنوع گونه های سهره ها شد و انتخاب غذای متفاوت را دلیل تفاوت منقارهای آنان دانست. حال سوال اینجا است که اگر همه این سهره ها دارای یک نیای مشترک بوده اند چرا در یک منطقه کوچک که تنوع آب و هوایی گسترده ای ندارد بایستیغذاهای نسلهای بعدی متنوع می شده است؟ اگر نوعی تنوع در طلبی در گونه عامل ایجاد تحول است چرا همان تنوع طلبی در مورد زرافه ها صادق نباشد؟
    • IR ۱۲:۰۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 0
      داروین ظاهرا پنگوئن های جزیره گالاپاگوس را مورد بی مهری قرار داده است. این پرندگان تا ماهها چیزی نمی خورد و منتظر رسیدن جریان های سرد قطب جنوب که سرشار از ماهی های قطبی است می مانند. چه عاملی باید سبب شود که این پرنده در جزیره پر نعمت گالاپاگوس که در منطقه استوایی قرار دارد منتطر رسیدن آبهای سرد قطبی بماند؟ آیا انتخاب طبیعی در این مورد اساسا قابل پذیرش است؟
    • IR ۱۲:۰۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 0
      قطعا داروین اگر در تحول خرسها تحقیق می کرد با دقت بیشتری به نظریه انتخاب طبیعی می پرداخت. اگر بپذیریم که نیای همه خرسها مشترک بوده است چرا باید خرس ها پاندا یک انگشت اضافه برای گرفتن شاخه های خیزران داشته باشند؟ چه نوع انتخاب طبیعی برای این خرس کاملا گیاهخوار قابل توجیه است؟ اگر این یک جهش ژنتیکی بود چرا هیچ خرس پاندایی بدون آن انگشت اضافی یافت نمی شود و هرگز گزارش نشده است؟ جالب اینکه مورد خرس پاندا امروز به صورت یکی از بحثهای بغرنج و معماهای زیست شناسی در آمده است و حتی سر از کتاب های درسی دبیرستانهای رشته تجربی ما در آورده است. مضحکترین توضیحی که دارویسنیست ها ارائه کرده اند این است که تحول گاهی اوقات ناگهانی اتفاق می افتد! باید گفت اگر قرار بود تغییرات ناگهانی را بپذیریم که اساسا نیازی به نظریه تحول نبود!
    • IR ۱۲:۰۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 0
      از جالبترین تضادهای نظریه داروین با دانش امروزی ، موضوع اندامک های سلولی و تقسیم سلولی است. بر اساس نظریه داروین گیاهان و جانوران نیای مشترکی دارند. حال اینکه در تمام جانوران وظیفه تقسیم سلولی بر عهده اندامکی به نام سانتریول است در حالی که اساسا چنین اندامکی در سلولهای گیاهی وجود ندارد! با پذیرش انتخاب طبیعی باید جتنوران به خاطر داشتن این اندامک باقی می مانده اند و گیاهان از بین می رفته اند!..
  • سید NL ۱۸:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    23 36
    خدا ناباوران خوشحال از این که یک ویروس تمام مظاهر دینی اعم از اسلام، مسیحیت و یهودیت و ... را بسته است اما نکته این جااست اگر چه مکانهای مذهبی بسته شدند اما نتیجه آن برعکس شد توجه به خدا بیشتر شد مردم فهمیدند، در این شرایط سخت تنها چیزی که می تواند به آن ها آرامش دهد یاد خدا است، و اگر غیر از این نبود تحمل قرنطینه برای بسیاری سخت می شد. خداوند هزار و چهارصد سال پیش فرمود: وَ مَكَرُوا وَ مَكَرَ اللَّهُ وَ اللَّهُ خَيْرُ الْماكِرين‏
    • IR ۲۰:۵۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      3 5
      اتفاقا خدا نشون داد چطوری میتونه فوتبال و المپیک و سینما و تئاتر فساد انگیز انسانهای دنیا طلب که برای سرگرمی مردم به دنیای زود گذر بر اساس سیاست قدرتهای شیطانی عالم ساخته شده رو بسادگی تعطیل کنه و نشون بده همه انسانهای پر مدعا در جبروت خدا هستند
  • IR ۱۸:۵۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    21 35
    احمقانه ترین نظریه تاریخ که تکامل باشه سنگ زیربنای همه این کفار است. گوش چشم کبد مغز قلب کلیه دستگاه تناسلی dna و کلا همه چیز تصادفی به وجود آمده و ما محصول تصادف هستیم
    • بهزاد AM ۲۲:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      10 14
      فرگشت احمقانه نیست تو احمقی که نمیدنی موتاسیون و انتخاب طبیعی چیه!
    • IR ۰۷:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      4 3
      اگر فرگشت رخ داده بود باید تمام موجودات کره زمین تعداد کرومزومهای ثابتی می داشتند.
    • سرباز IR ۱۰:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      1 0
      تکامل اصلا تصادفی نیست.خداهم همیشه جاریست .ان یوم فصل کان میقاتا.بی تردید روز وعده گاهی هم هست.
    • کیومرث IR ۱۲:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      2 0
      این که خداوند متعال بشر را چگونه آفریده اصلا ربطی به توحید ندارد ، با این توضیح که در صورت اثبات تکامل، دلایل توحیدی به گونه شگفت انگیزی به شکل کمی و کیفی زیاد میشود و ثابت می شود که آفرینش نه یکبار بلکه هر لحظه نیازمند هدایت و هدف گذاری از میان هزاران حالت ممکن و محتمل است. به عنوان مثال تکامل جنین در شکم مادر نمونه کوچکی از خلقت تدریجی و منظم و معنا دار و از ادله اثبات آفرینش الهی است، "تکامل" یعنی تحول حکیمانه و اگر حکمت خدا نبود دیگر تکامل نبود بلکه صرفا "تحول" کور و تخریب بود
  • IR ۱۹:۰۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    10 30
    راه نفوذ رو باید بست! اولش هم استقلال بودجه است!!!!!
  • IR ۱۹:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    17 26
    چیزی که برای من عجیبه اینکه اینها همه معتقد به نظریه تکامل هستند و خب تا حالا زمین 5 انقراض بزرگ را پشت سر گذاشته حالا اگر به قول خودشون طبیعت دلش خواست ما رو نابود کنه چرا دنبال سکونت در مریخ هستند؟ چرا اینقدر دنبال این هستند از مرگ فرار کنند؟ چرا باید این همه زجر و سختی رو اینجا تحمل کنند خودکشی برای کفار معقولانه ترین کار است
    • هادی IR ۲۳:۴۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      6 4
      به هیچ وجه مزخرفاتی کیهانی و نحومی اینها رو که تخت عنوان علم منتشر می کنند رو باور نکنید که دروغ محض است.. اصل این نجوم زیر سوال است... به شبهات منطقی که درباره شکل منظومه شمسی! و خورشید و ماه و زمین وجود دارد پاسخی ندارند و شیوه سانسور رو در پیش می گیرند... آیه 40 سوره مبارکه یاسین به احتمال زیاد برخلاف بافته های خداناباوران است!!
  • IR ۱۹:۰۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    1 16
    لطفانظرآقای مسیح مهاجری رانیزدراین باب جویاشوید!
  • IR ۱۹:۲۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    73 19
    به قول یکی از بزرگان فلسفه غرب چه ما خدا را قبول کنیم یا قبول نکنیم در نهایت به سوی او خواهیم رفت دستگاه بزرگش پر است از مامورانی که منتظر گرفتن جسم و جان ما هستند و ما هر قدر هم قویتر باشیم در نهایت شکست خورده و چاره ای جز تسلیم نداریم
  • سجاد IR ۱۹:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    20 7
    با عرض سلام و تشکر از سایت. در مورد این مطلبی که امروز گذاشتین در مورد استیون هاوکینگز و دیگر اختر فیزیک دانان بنده با حرف شما موافق نیستم پخش چنین مستند هایی که خودم آن ها را برسی کرده ام بیننده را با حقایق و بزرگی کیهان و قوانین فیزیکی و قوانینی که منشا کوانتومی دارند بیان میکند لذا یک انسان اندیشمند ابتدا باید حقایق را بداند و سپس با توجه به خود همین حقایق و اکتشافاتی که صورت گرفته خود به این نتیجه میرسد که خلقت و قدرت مطلق خداست. چنین که میچیو کاکو اخترفیزیک دان ژاپنی امریکایی که میگوید اشتباه استیون این بود که خدا را باور نداشت لذا ما نباید افراطی با این مسله برخورد کنیم . حرف اخر این که جوانان و همه اقشار مختلف مردم باید مطالعاتی در مورد اختر فیزیک و قوانین و ویژگی های ان کسب کنند که واقعا اثر گذار میباشد . با تشکر
  • CA ۱۹:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    3 2
    استیون هاوکینگز حتی نتونست راز وجودی black hole ها رو حل کنه. من خیلی با جرات بهتون میگم که FBR امواجی که در کسری از ثانیه در بالاترین سطح انرژی ممکن منتشر میشوند به همین سیاهچاله ها مربوط میشود.البته به تازگی الگوی توالی در این امواج دریافت شده و این نشان میدهد که این سیاهچاله ها تنها یک پدیده عادی در جهان هستند و فقط بخش هایی از بافت فضا زمان هستند که پیوستگی خود را از دست داده اند و حتی جرمی که در این سیاهچاله ها هست در نقطه جمع نشده بلکه در فواصل چند صد سال نوری کشیده شده. راز جهان در همین وجود ماده تاریک هست. قرآن گفته که خداوند جهان را در شش روز آفریده. علت کاملا واضح هست منظور از شش روز عناصر اصلی جهان اولیه هست که شش عنصر اول جدول تناوبی اولین عناصر بودند که خلق شدند. در واقع انفجار نقطه ای در کار نبوده بلکه در گستره کل عالم طبق نقشه مایکروویو پیش زمینه ای کیهان این آفرینش آغاز شده و این بیگ بنگ کلا غلط هست البته بیگ بنگ نیز نمیگوید انفجاری بوده و فقط میگوید که جهان از هیچ و از نقطه آغاز شده علت وجودی این دیدگاه غلط نیز به خاطر حرکت انبساطی عالم هست در صورتی که انبساط عالم با الگوی انبساطی منظم به هیچ عنوان همخوانی ندارد . هیچ کهکشانی ضد ماده ای هنوز یافت نشده و خیلی از مشکلات این مدل حل نشده برای همین کلا بیگ بنگ غلط هست. این خداناباوران امروز بخاطر این شرایط دیگر خیلی هاشون مدعی نیستند که به درک جهان بدون خدا نایل شده اند. ولی موضوع توهمی هست که از توسعه در شرایط خداناباوری بدست می آید هست. در صورتی که مدل توسعه ای امروز بر پایه رشدی هست که بشر در طی هزاران سال خداباوری بدست آورده. حتی کشورهای لیبرال تمامی داشته هاشون به خاطر دسترسی به علوم بنیانی تولیدی کشورهای باورمند هست و اگر این کشورها از این اطلاعات بنیانی محروم کنیم توسعه این کشورها به یک دور باطلی می افتد که چیزی برای مدعی بودن نخواهند داشت.
  • IR ۱۹:۲۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    74 23
    اینها همه داشمندان غرب نیستند و اینها فقط مدرک فوق و لیسانس و دکترا دارند داشنمندان بزرگ غرب فیزیکدان هایی چون انیشتن و نیوتون و راجزر... بودند که همه در اثبات وجود خدا مقالات مفصلی دارند
    • IR ۲۲:۰۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      8 4
      مقاله انیشتین در اثبات خدا را نام ببریر لطفا!
    • بهزاد AM ۲۲:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      1 8
      من کتاب اصول نیوتون رو خوندم! بدون هیچ دلیلی هیپوتز خدا رو وارد تئوری گرانشش کرده! مطلقا هیچ دلیلی نداره و طبق تیغ اوکام هیپوتز اضافی خدا زده میشه! تنها راه اثبات خدا استفاده از اصل نا تمامیت گودل و مشکلات فیزیکالیسم در توصیف آگاهی و ذهن احتمالا استفاده از پارادوکس فرمی برای حمله به تفسیر جهانهای موازی در مقابل تفسیر کپنهاگ است. اون هم کار هر بچه ای نیست مرد میخواد بشینه عمر و ذهنش رو درگیر کنه
    • به بهزاد IR ۰۷:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۹
      2 0
      به جای این حرفها اگر چشمت را بازکنی خدا را می بینی. اگر این کامنت که می بینید محصول راه رفتن یک گربه روی صفحه کلید کامپیوتر باشد دنیا هم می تواند محصول تصادف باشد. اما آن خدایی که قرار است فیزیکدانها وجودش را تجسم کنند وجود خارجی ندارد. آنها می خواهند با ایده مسیحی خدا بک ماه و وجودی جدا از جهان تصور کنند که البته وجود هم ندارد. اما مشکلاصلی فقط این است که پذیرش خدا به معنای آن است باید به دستورات و شریعت او گردن نهمند. چیزی که بشر گناه پیشه زیر بار آن نمی رود.
  • IR ۱۹:۳۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    37 6
    بجای کوبیدن به در و دیوار از دانشمندان مسلمان بخواهید نظرات محکم خود را در این مورد ارائه نمایند. همه با ترساندن از جهنم و وعده بهشت قانع نمی شوند.
    • امیر IR ۲۲:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      8 3
      این مساله خیلی وقته حل شده دوست عزیز ، از ابن سینا تا ملاصدرا و سهروردی عدله فلفسفیشون رو آوردند، شما برهان صدیقین رو ببین ، اگر نقضی داره منتشر کن! در ثانی اصول دین رو اصلا نمیشه تقلید کرد و خود فرد باید بره دنبالش ، اینکه شما نرفتی و نمیدونی چه ادله هایی اومده مشکل شماست که تحقیق نکردی
    • IR ۰۰:۰۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      6 6
      جوابش رو سال ها پیش ملاصدرا و ابن سینا در کتبشان ذکر فرموده اند. کتاب توحید شهید مطهری و آثار فلسفی مرحوم علامه طباطبایی و آثار علامه جوادی آملی پاسخ داده اند. لطف کنید قبل اظهار نظر یه جست و جویی بفرمایید
    • IR ۰۱:۰۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      7 4
      هزاران بار جواب دادند ولی این حواب ها در رسانه های مورد نظر شما پخش نمیشه! یا تو کانال تلگرام! باید کتابش رو بخونید رجوع کنید به جهانبینی اسلامی تالیف متفکر شهید مرتضی مطهری. اصول فلسفه و روش رئالیسم از علامه طباطبایی انسان و خدا از شهید مصطفی چمران و آثار علمی توحیدی مرحوم مهندس مهدی بازرگان همچنین آثار علامه مصباح یزدی
  • مهدی IR ۱۹:۳۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    91 30
    دانشمند علوم طبیعی رو چه به اثبات ماوراالطبیعه
  • یک منبع آگاه US ۱۹:۵۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    16 23
    استیفن هاوکینگ در جایی طوری از جن ها سخن میگوید که گویی با انها رابطه دارد و چنان ان ها را مقدس جلوه میداد که تا به حال نمونه اش رو ندیدم . اخر و عاقبت ارتباط با جنیان شیطانی میشود همین . بی ایمانی . خود هاوکینگ هم موقع مرگش قطعا وجود خدا رو حس کرد ولی دیگر برای پشیمانی دیر شده بود . هر گونه ارتباط با جنیان و عالم ایشان منجر به سقوط در گمراهی خواهد بود .
  • بنده خدا IR ۱۹:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    1 2
    این راهش نیست. دادن ابعاد امنیتی ( هرچند که باشد) و دشمن شناسانه به مقوله ای ادراکی و شناختی که در آنسویش نوابغ و متکلمان برجسته و مجهز به آزمایشگاه های پیشرفته حضور دارند چیزی را حل نمیکند و فقط اثر تهاجم را شاید و شاید اندکی و فقط اندکی کندتر بکند. بفکر راهکار فلسفی و علمی و اساسی باشید. بروید در حوزه های علمیه جستجو کنید. مطمئن باشید خداوند خودش گشایش های بیشتری از یک افشاگری ملتمسانه پیش رویتان خواهد گذاشت. اگر حقیقتا از خداپرستان و دوستداران دین هست. گرچه در حد همین مقاله هم متشکریم
  • وطن پرست DE ۲۰:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    65 18
    اگه راستش رو بخواهید همه شبکه ها امسال بصورت غیر مستقیم در حال تمسخر باورها و اعتقادات مذهبی اما با ظاهر دینی اقدام می کنند. بطور مثال در سریال پایتخت نقی معمولی در فرودگاه چندین بار صحبت از خانه شیطان کرد و تمام صحنه ها و دیالوگ های مرتبط با مزامین دینی رو بصورت طنز هجو استفاده کرد. این روند در باقی تولیدات صدا و سیما هم مشهود هست که با لباس دینی اقدام به انتشار مفهوم بسیار سطحی و تمسخر امیز از شریعت اسلامی می کنند. متاسفانه باید گفت فیلم های خریداری شده غربی به مراتب اوقات بهتری رو برای بیننده به ارمغان میاورند تا تولیدات گران قیمت با شخصیت های تکراری و مفاهیم ضد ارزشی و ضد اجتماعی تولیدی صدا و سیما. بنظر من خیلی کار خوبی می شه اگه شما با ناظران صدا و سیما مصاحبه کنید و ازشون بازخواست مفاهیم داشته باشید
    • IR ۰۱:۴۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 1
      سلام. با نظر شما در مورد وضعیت وخیم صدا و سیما کاملا موافقم. تقریبا صدا و سیما در این مورد فاجعه است. من البته بد بین تر از شما هستم و این موضوعاتی که شما اشاره کردید رو کاملا تعمدی می بینم. حتی شبکه هایی مثل "افق" که انتظار وضعیت بهتر از آنها می رود نیز اگر بدتر نباشند بهتر نیستند!!
  • IR ۲۰:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    13 7
    در این مستند به صورت مکرر از ناتوانی علم و غیرقطعی و اثبات نشده بودن بسیاری از فرضیات علمی درباره آفرینش هم صحبت می کند که قابل توجه است اما شیطنتی که در تفسیر اکتشافات علمی دارد هم قابل انکار نیست؛ اگرچه مهبانگ لزوما با توحید و خالق در تعارض نیست اما سعی می کنند در تفسیر خود آن را به معنای نفی خالق بگیرند بهتر است اینگونه مستندهای به ظاهر علمی همراه با نقد و تحلیل علمی و فلسفی پخش شود
  • IR ۲۰:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    2 0
    خب جوابش مشخصه لذائذ دنیا اونها رو بسمت نفی خدا سوق داده و چون منافق هستند و به پول سیستم نیاز دارند شفاف بیان نمیکنند ولی جامعه رو هم منحرف میکنند.بیخداها در توهمات خودشون غرقند اینهمه از نشانه های خدا رو نمیبینند طبیعت تماما نشانه است چرا هیچ میمون سخنگویی نیست مگه جد مشترکشون نیست طوطی که از گونه پرندگانه حداقل میتونه تقلید کنه و شامپانزه نه! میوه هایی که از درختها و گلها که بار میاد و بارها در قرآن بهش اشاره شده چرا باید باب میل انسان باشه؟چرا پاییز و زمستان و بعدش بهار هست؟جاذبه و مغناطیس چرا باید وجود داشته باشه تا نظم طبیعت بهم نخوره و...چرا ساعت معینی برای خواب هست؟خداوند خبرهای قطعی زیادی در قرآن داده یکیش مرگ هست اینهمه دانشمند مادیگرا که میخواهند برای منافع قدرتهای شیطانی مردم رو بیخدا کنند اینهمه پیشرفت علمی از ساخت بمب اتم تا سیطره بر امواج و ساخت رادیو و تلویزیون و ساخت واکسن و غیره و غیره برای رد خدا مرگ رو از بین ببرند؟نتونسته اند و هرگز نخواهند توانست چون این جبر خداست مثل کسی که در مدرسه درس میخونه و معلمش رو مسخره میکنه ولی زمان معین کارنامه بدستش داده میشه.نفرت این مادیگراها هم از خدا بیشتر بخاطر همین در جبر قدرت خدا بودنه که هیچ جوره نمیتونند ازش خارج بشند و دنیای دوست داشتنی و زندگی حیوانیشون رو به پایانه باگذشت هرثانیه
  • IR ۲۰:۴۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    1 2
    هیچ پیامبری برای اثبات خدا مبعوث نگردید و هیچ انبیا الهی هم برای هدایت امت بی خدا مبعوث نگردید! چرا که هیچ امتی در هیچ زمانی از تاریخ منکر خدا نبوده است و نخواهد بود... مشکل همیشه شرک و دعوا هم بر سر توحید بوده است. خداباوری یک امر ذاتی، فطری و ضروری و ناگزیر است! و این امر ذاتی متناسب با زمان و سیرتکامل و دانش انسان در اشکال مختلف واسطه بین انسان و خدا بوده است. تنها تفاوتی که وجود دارد در شرک بدوی بت پرستی و شرک مدرن علمی است. چه توفیری است بین بت پرستی با علم پرستی و یا انسان پرستی و اومانیسم! وقتی فرعون یا وزیر او در دریای سرخ غرق می شود، و در تقلای بین مرگ و زندگی ناگزیر به اعتراف به امر ذاتی و فطری خداباوری می شود. در طوفان دریا و مرگ و زندگی هیچ دستاویزی برای نجات خود نمی یابد جز رجوع به امر فطری و ذاتی که در وجود هر اسنانی وجود دارد! هر انسانی حتی دانشمندانی عنود همچون داوکینز و هاوکینگ علی رغم عناد و کتمان و اغواگری، در چنین آزمونی ناگزیر به اعتراف به همان امر ذاتی و فطری خواهند شد... در ایران مستندی هم ساخته شده بنام مستند داستان آفرینش جهان که به صورت علمی از منابع قران و احادیث به بحث کیهان شناسی و پدیده حیات و خلق انسان می پردازد. دیدن این مستند علمی را به همه پیشنهاد می کنم.
  • اشنا IR ۲۰:۵۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    0 4
    بیگ بنگ واقعیت دارد و امام علی نیز فرموده بود .ولی شما دارید یک واقعیت علمی که در قران و حدیث ما نیز وجود دارد را زیر سوال می برید (ظاهرا)و اتفاقا بیگ بنگ در راستای نگاه موحدانه می باشد . ولی اینکه چرا شما دوست ندارید این واقعیت را بپذیرید احتمال می دهم بخاطر نگاه فلسفیتون باشد یعنی وحدت وجود و شما با نگاه وحدت وجود گرایانه نسبت به نظریه ی بیگ بنگ به تضاد می رسید . و نگاه بعدی این می باشد که اندیشمندان غربی و کمونیستی ما را از بسیاری از حقایق جهان محروم کردند تا نظریه ی خودشون ثابت شود . برای مثال : ایا واقعا جرم خورشید همینقدری می باشد که انها گفتند یا اینکه حداقل نصف ان می باشد . و قطعا کمتر و یا مساوی نصف ان چیزی می باشد که می گویند و به همین دلیل می باشد که احمق ها با وجود اینکه اینجانب (شاگرد مکتب امام صادق و حضرت مهدی ارواحنا له الفداء )بیان کرده بودم ماهوارتون بیشک سقوط می کند ولی مسئولین احمق دوست داشتند که ماهواره را بفرستند اسمان و با وجود انکه سقوط کرد ولی وزیر ارتباطات جاهل اومد گفت اگر ان 5 ثانیه ی لعنتی نبود !!! ولی ایا غربیان و دوستان کمونیستتون میان بگن که حقیقتا قانون لختی وجود ندارد و جرم خورشید این عدد نیست و اگر بگویند به چه دلیل داره زمین دور خورشید می چرخه و .... حال اینجانب تا حالا سه بار از دانشگاه های جمهوری اسلامی !!!!!!!!!!!!! تقریبا اخراج شده بودم و نتونستم مدرک کارشناسی ارشدم را بگیرم !!!!!!!! اقای روحانی و تیم (ان نکه ارمش تک چشم می باشد!!!)و برادران کمونیستیتون قطعا هم نباید بگذارند اینجانب نتنها به عنوان دانشمند که حتی مدرک فوق لیسانس هم نباید بگیرم!!!! ضمنا به شما توصیه می کنم واقعا به دمبال شعار نباشید و ببینید اسلام چیه !!! ضمنا ان طرح موشکی اینجانب هم که بوسیله ی شما دزدیده شده بود و باهاش پایگاه امریکایی رو زدید و فرمانده سپاهتون بجای گفتن حقیقت گفت جنگ الکترونیک بوده است !!!! ایا شایسته نبود بخاطر طرح موشکی من به من حداقل 100 میلیارد تومان پول بدهید و بخاطر موضوع ماهواره ایی که بیان کردم حداقل 150 میلیارد تومان به من پول دهید (اجر اخروی کار من به کنار!!!) ولی شما چه کردید!!! حقا لایق این می باشید فساد در جامعه ی ما انقدر زیاد بشه !! چون شما علارقم اینکه دزدید بی شرم هم می باشید چرا که ایا تاوان طرح موشکی من این بوده است که عده
  • سعید IR ۲۱:۱۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    2 4
    شاید به خاطر این که جامعه ما یک بعدی نیست و باید تمام اقشار جامعه رو جذب کرد اگر من و تو این کار را می کند تا نیرو جزب کند پس چرا شبکه چهار با انجام دادن همان کار ان افرادی که قرار اند به من و تو جزب شوند رو خودش جزب نکند با تشکر
  • IR ۲۱:۱۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    3 2
    پخش یک مستند الزاما تبلیغ خداناباوری نیست....اتفاقا تلویزیون باید در حضور کارشناسان و مردم این موضوع رو بررسی کنه تا اگه کسی شک و شبهه ای داره برطرف شه
  • IR ۲۱:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 6
    چرا باید همه مثل شما فکر کنند؟
    • IR ۲۲:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      2 2
      فکر یعنی تلاش ذهن برای کشف حقیقت ، آیا حقیقت دو تاست ؟ تفاوت نتیجه تلاشها حکایت غلط بودن همه جز یکی دارد ، آیا بایستی نسبت به اشتباه دیگران در دست یابی به حقیقت یا اشتباه اندازی آنان بی تفاوت بود ؟
    • IR ۰۰:۲۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      5 1
      همه باید منطقی فکر کنن. کسی حق نداره حرف غیر منطقی بزنه حتی اگر یک دانشمند غربی باشه.
  • US ۲۱:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    2 0
    وقتی مسئولان سنجش افکار صدا و سیما پیرو فسلفه اگزیستانسیالیستی هستند و به کوزالیتی یا خالقیت خدا بعنوان واجب الوجود و علت العلل اعتقاد ندارند و پیرو آقایانی چون ملیکان و کارل پاپر و فروید در روانسنجی تحلیلی و پوزیتیویزم منطقی هستند، قطعا برنامه های صدا و سیما در این مسیرهای خاص حرکت میکنن. سالهاست که این آقایان افکار اگزیستانسیالیستی خداناباورانه خود رو بعنوان تحلیل درست از جامعه و تعیین سیاستگذاری فرهنگی بعنوان مشاوره بظاهر جهت کنترل بیشتر جامعه به نفع نظام دارن تحویل سران ارشد کشور میدن. اعتماد سران کشور هم به اینها باعث اجرای تفکرات اینچنین شده. وقتی از خواب همه بیدار میشن که سکولاریزم و لیبرالیزم تو ایران از اروپا بدتر شده باشه. از ما گفتن، از شما هم نششنیدن و سانسور کردن. تمام نشانه های کلاس گرایی و رومانتیزم، سکولاریزم، فمنیسم و ... از ایده ئالیزم آلمانی و انگلیسی در برنامه های صدا و سیما موج میزنن. در واقع دارن این تفکرات رو چراغ خاموش در جامعه نهادینه میکنن.
  • IR ۲۱:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    6 2
    کسانی تفکر خدا ناباوری دارند انگیزه خود کشی بیشتری دارند
  • DE ۲۱:۳۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 1
    ستیون هاوکینگز ته دنیای نئو لیبرالسیم بی خدایی بود نئو لیبرالسم مثل فراعنه مصر رفتار میکنه. فراعنه جدید بقدری مغرور شدندکه سرنوشتون شد مثل فراعنه مصری. حالا غرورشون مثل قصر شیشه ای در جلو چشم هاشون درحال شکستن هستش.
  • كريم IR ۲۱:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 1
    اين هاوكينز چفت و چيل نبايد هم به خدا اعتقادي داشته باشد زيرا پيش خود فكر مي كند كه اگر خدايي بود مرا اينگونه نيافريده بود اما نمي داند ما در جامعه بشري، كساني را داريم كه هم كر و لال و هم نابينا هستند اما به واسطه قلب روشني كه دارند خداوند را آنچنان مي پرستند كه گويي دارند او را مي بينند.
  • IR ۲۱:۴۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    9 1
    اصلا بحث سر چگونگی خلق کردن ما نیست، اصلا بگو از از یه تیله شروع شد و یه فضای اطراف. اون انرژی و فضا و نوترون و ... رو کی آفرید؟ ابتدای هر نظریه دروغگوی خداناباوری نیاز به یک خالق هست:)
  • anari IR ۲۱:۴۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    3 0
    امان از این بشر پر مدعا! همه دانشمندان عالم جمع شده‌اند که مثلا سر از کار یک ویروس میکروسکوپی دربیاورند و هنوز لنگ در هوا مانده‌اند! آن وقت با این قطعیت از چگونگی وقایع میلیون‌ها سال گذشته در ابعاد مافوق تصور صحبت میکند! در بهترین حالت همه این حرفهای مستندگونه یک فرضیه است و نه حتی نظریه... ضمن آنکه بحث بیگ‌بنگ بیشتر به نظریه‌های توحیدی بودن عالم (حدوث بودن و نه قدیم بودن) صحه میگذارد... !
  • محمد IR ۲۲:۰۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    3 0
    امروز ما به مردم بنی اسرائیل میخندیم که چه احمق‌هایی بودند که گوساله پرست شدند! این در حالی است که سامری (سازنده گوساله) دارای هنر و صنعت و تخصصی بوده و طوری آن گوساله ساخته تا مردم کوته نظر را بفریبد و حکومت خودش را برگزار کند.... حکایت این به اصطلاح مستندها، حکایت همان گوساله سامری است که با انواع تکنیک‌ها و جذابیت‌ها، مردمی که دنبال بهانه هستند، را اغوا کند... وگرنه ساده ترین موضوعات هم خدا از آن میبارد!... مثلا "آب" که ساده‌ترین ساختار ملکولی را هم دارد... از سیستم گردش آن در طبیعت تا دمای ذوب و انجمادش، ابر و برف و باران شدندش، آبیاری گسترده طبیعی‌اش و حیات گستراندنش، ویژگی‌های متعددش برای بستر بزرگترین اکوسیستم یعنی دریا و اقیانوس شدندش، میزان حلالیتش، و ده‌ها ویژگی شگفت آور دیگرش... مثل خواصی چون مویینگی که باعث بالا رفتن آن از شاخه بلند درخت میشود... ولی متاسفانه اکثرهم لایعقلون!
  • US ۲۲:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 0
    اینکه استیون هاوکینک روی ویلچر حقیقی بود یا رباط مهم نیست، آیا اینکه او بوجود آورنده نظرات خودش بود یا خیر هم اصلا مهم نیست، آیا اینکه کامپیوتری که بجای او حرف میزد واقعا افکار او را ترجمه و بیان میکرد هم اگر چه واقعی به نظر نمیرسه، اما بازهم مهم نیست. اونچه که مهمه اینه که بانیان و صاحبان اصلی این افکار از روانشناسی احساسی و اقناعی درجلب مخاطبان به اصطلاح هاوکینگ استفاده میکردن تا اونها رو در پذیرش تفکر هاوکینکی که بیش از اونچه که یک تفکر علمی و قابل اندازه گیر و راستی آزمایی باشه، یک سری فرمول ریاضی و ... بود چه جهت ترویج فلسفه پانتئیسمی و اثبات نفی خدای خالق بود نجاب کنه. خود انشتین که رفاقت دیرینه با فروید داشت در پانتئست بودن خود مصر بود. فروید هم که حال و روزش پیداست، اینها جزو حلقه های سری برلین و وین بودن که بنای فیزیک کوانتومی و نسبیتی امروز در اونها ریخته شد. تفکرات پانتئستی فلسفه و پوزیتیویستی روانشناسی افرادی مثل کارل پاپر به حدی بر سر فیزیک سایه انداخته بود که مونادیسم و پانتئسم رو با معادل فیزیکی کوانتوم در فیزیک جابجا کردن و حتی سالها افرادی چون پاپر و کارل یونگ از ‌‌‌‌واژه کوانتوم در روانشناسی و فلسفه استفاده میکردن. کارل پاپر تاثیر زیادی در بکار گیری واژه کوانتوم در فیزیک نوین و ویروسی کردنش با کوانتومیسم داشت. در واقع امروز فیزیک اختر و کیهانشناسی با منشاء تفکرات بیگ بنگی و سیاه چاله ای تنها از راه توصیف کوانتومی و وجود ذزات بنیادی قابل توصیفن. لپتونها، میوانها، مزونها، بوزانها، گلوانها و کرومودینامیک و همه و همه تعبیر مونادهای فلسفی پانتئستی هستن که با فرمول ریاضی سعی دارن رنگ و بوی فیزیکی و حقیقی بهشون بدن. ما هم با واژه های دهن پر کنی مثل نوترینو، تاو نوترینو،فوتون، پازیترون، هگز بوزان، گراوتان، ایونت هورایزن، پارالل یونیورس، و ورم هول، پوینت آو یونیتی و بیگ بنگ و هاوکینگ ریدی ایشن .... توهم واقعی بودن اونها و باکلاس بودن خودمان در مثلا فهم دنیای فیزیکی و کوانتومی رو داریم.
  • IR ۲۲:۰۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    8 0
    یه روزی می‌فهمن که خدا هم وجود داره خودتونو خسته نکنین
  • IR ۲۲:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 2
    توصیه بنده به دوستان مطالعه کتاب "توحید مفضل" از حضرت امام صادق (ع) هست که هوش از سر شما میپراند. فوق العاده است فوق العاده.
  • IR ۲۲:۵۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    1 1
    به نظرم نباید سلبی برخورد کرد در عین حال که مستند نمایش داده بشه در آخرش مورد نقد قرار بگیره مسایل عقلی رو نمیشه دستوری حل کرد ،قشنگ مشخصه شیطان به پوچی و نابودی هدایت می‌کنه اینو در تمام مسایل بشر میشه دید
  • IR ۲۲:۵۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 1
    یه چیز جالبی که لازم میدونم الان بگم اینه که با گشت و گذاری که در شبکه های مجازی زدم متوجه شدم که مردم آمریکا مردم به شدت باورمند و خداباور و مذهبی هستن. ولی در عین حال علم رو از مذهب جدا میدونن. یعنی اونجا شما حق نداری مذهب و تفسیرات مذهبی و فلسفه دینی رو وارد مجامع و تفسیرات دینی بکنی. خب بالطبع وقتی همچین محدودیت و خط قرمزی اعمال میشه مشخصه که دانشمندان پرورش یافته در این سیستم دچار همچین تفکرات الحادی میشن. با توجه به اینکه دین مسحیت تحریف شده جوابگوی سوالاتشون نیست.
  • IR ۲۳:۱۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 0
    چه سناریویی از چند صد سال قبل کشیش های مسیحیت تحریف شده با افراط به شدت با علم مخالفت میکنن و باعث دین زدگی مردم میشن و الان دانشمندان غربی با تفریط کل دین را منکر میشن! و این ها بازیگر های یک فیلم هستند و نویسنده این سناریو کسی نیست جز " شیطان" "فبای الای ربکما تکذبان"
  • IR ۲۳:۱۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 3
    همین الان دارم می بینمش مستند بسیار جالبی هست.
    • IR ۰۰:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 5
      جالب هست به خاطر اینکه هزینه های بسیاری صرف ساختش میشه. ولی با احترام به ذوق شما باید بگم محتواشون چرت محضه
  • IR ۲۳:۱۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    5 8
    کلا شماها ضد علم و آگاهی هستین نه اینارونگاه نکنیم به دروغ های شما گوش بدیم
    • IR ۲۳:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
      6 3
      شما با چه شاخصی میگید اینها " آگاهی" هست؟ اصلا علوم تجربی جنبه چیستی شناسی و معرفت شناسی ذانی ندارن. هر کسی هم از منظر علوم حسی تجربی بخواد از چیستی و هستی کل حرف بزنه در واقع وارد حوزه فلسفه شده. یعنی شما با یک یافته علمی که مثلا فلان کهکشان چطور ایجاد شده بع هیچ عنوان نمیتونید به استناد این کشف وارد بحث وجود خدا بشید.
  • IR ۲۳:۲۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    4 1
    گر جمله کائنات کافر گردند بر دامن کبریاش نشیند گردی خدا قربونش برم خیلی بزرگ تر از این حرف هاست
  • IR ۲۳:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    2 5
    اینقد هزینه و مستند سازی الکی نکنید. با حقیقت نمیتونید در بیفتید اصولا علوم تجربی و حس گرا صلاحیت و توانایی این رو ندارند که در باره چیستی، حقیقت و کنه جهان اظهار نظر کنن. چون از لحاظ شناخت مکان، زمان و ابزار محدود ذاتی هستند. و به هیچ عتوان توانایی ارائه جهانبینی درست و جامع رو ندارن
  • IR ۲۳:۳۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    7 2
    این چه علمی هست که برا ترویجش نیاز به رسانه و سلبریتی هست؟ نخیر این علم نیست بلکه ایدئولوژی اینهاست که در قالب گفته های شبه علمی ترویجش میکنن.
  • کیا IR ۲۳:۴۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    2 3
    نه تنها شبکه ۴که باید گفت ۹۵درصد برنامه های خارجی منتخب جدیدا مروج اباحیگری و فساد لیبرالیسم را دارند و فساد اخلاقی را ترویج می دهند......
  • IR ۲۳:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    3 2
    من چندتا از مستندات اینا رو دیدم به شدت غیر علمی هست هم از لحاظ فرم و هم از لحاظ محتوا فقط میخوان با پرداخت، جذابت های بصری و گفتار جذاب نظر و عقیده ی خودشون رو به مخاطبشون القا کنن.
  • نقی علی عبساوندکی IR ۲۳:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۷
    1 1
    شبکه متعادل تر حرکت کنند
  • IR ۰۰:۰۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 0
    پیشنهاد میکنم مستند ایرانی (مستند داستان آفرینش جهان) رو حتما ببینید
  • ۰۰:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 4
    اتفاقا این مستند هایی که جدیدا ساخته میشه کاملا علمی هستند و خوب سعی اونها بر این هست که اخرین یافته های علوم تجربی را به شکلی جذاب برای مخاطب بیان کنندعلت استفاده اونها از نمیدونم سلبریتی ها هم همین هست بله ممکن هست همه مطالبی که بیان می کنند صحیح نباشه یا پیشرفت های آتی در علم تغییرات یا اصلاحاتی در اونها ایجاد کنه اصولا ماهیت علوم تجربی غیر قطعی بودن و جزمی نبودن انهاست یادمه اوایل دهه ۷۰ هم یه مستند علمی تاریخی با نام عروج انسان از تلویزیون پخش می شد که اتفاقا مجری اون هم یک یهودی سرشناس بودو دارای همین مضامین بود و کسی هم حتی تو اون فضای دهه ۶۰ و ۷۰ بهش ایرادی نگرفت.
    • IR ۰۰:۴۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      4 1
      مبنای شما بر علمی بودنش چیه؟ اتفاقا علم نیست. اینها رک اصطلاحا بهش میگن شبه علم.
  • IR ۰۰:۱۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 4
    هاوکینگ یک عقده ای بوده و اثبات شده جهت پول اینکارا را میکرده ضمنا هاوکینگ سالهاست مرده و این ربات بوده . ارزش علم بشربه اندازه دانه شنی در مقابل کل زمین نیست و بشر احمق با این علم نمی تواند در مورد خدا اظهار نظر کند . بشر هنوز نتوانسته منظومه شمسی خودش را بشناسد چه برسه به میلیاردها میلیارد منظومه شمسی . در ضمن ویروس کرونا چه ربطی به اماکن مذهبی داره که این آتِيیست های ابله پز آنرا میدن قرار نیست اماکن مذهبی با کرونا مبارزه کنه . اتفاقا کرونا قدرت و عذاب الهی است که این آتٌیستهای احمق را رسوا کرده که حتی علمشان در برابر آن در مانده . اینم بگم من با آتییستهای ایران زیاد بحث کردم کلا بیسوادند و همش علم علم میکنند و جالبه خیلی بیسوادن
  • IR ۰۰:۱۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 3
    شما میتونید نور مادون قرمز رو با چشم ببینید یا میتونید اشعه فرا بفش رو با آشکار ساز مادون قرمز رویت کنید؟ قطعا نه علم تجربی هم روزلوشن آشگار سازی معتویات و ما ورای حس رو تداره پس اصلا نمیتونه دربارش اظهار نظر کنه.
  • محمد IR ۰۰:۱۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 3
    اینکه این بزرگواران اعتقاد دارند از نسل میمون هستند خدایی وجود ندارد یا اینکه بهشت و‌جهنمی وجود نداره مال خودشون فقط مواظب باشند که جلو دین ما بیاستند جلوی تمام دنیای اونها خواهیم ایستاد و اونوقت برای داشتنش باید بجنگند و جالبه برای پایانی می‌جنگند که آخرش هیچه هیچ!!
  • میثم IR ۰۰:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 1
    قانون داروین قانون جنگل یا قانون حیات وحشه که توسط خدا اعمال شده قانون دین قانون انسانیت هست که اونم توسط خدا از طریق پیامبران وضع شده است متاسفانه یک عده ای فقط قانون داروین یا قانون جنگل رو قبول دارن و بر اساس همون زندگی می کنن یعنی مثل درندگان همدیگه رو تکه پاره میکنن تا به مال و قدرت بیشتری برسن مصداق بارز جناب آقای ترامپ و این دست از انسان ها حتی از دین به عنوان ابزاری برای رسیدن به اهداف قانون جنگل استفاده می کنن.
  • NZ ۰۰:۱۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 2
    صهیونیسم و غرب الخصوص آمریکا برای عبور از ایران و تجزیه کشورمان احتیاج به فروپاشی اعتقادی ایرانیان و جایگاه ولایت فقیه دارد. حالا باید دید در این مجموعه رسانه ملی چه خبر است!
  • امین IR ۰۰:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 3
    وقتی درصد دانشمندان خداناباور و خداباور را در اول خبر دیدم تازه فهمیدم چرا قرآن هیچوقت اکثریت رو به رسمیت نمیشمره... اکثرهم لایعلمون،اکثرهم لا یعلمون، اکثرهم...
    • IR ۰۰:۳۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      2 2
      اشتباه نکنید ایتها اکثریت مردم نیستن. اتفاقا اکثریت مردم خداباور هستن. ولی فضای حاکم بر علوم غربی و دانشمندان غربی سکولار هست
  • IR ۰۰:۴۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 0
    ببینید یافته مستند و علمی چیز ثابتی هست. مثلا کشف یک آرواره یا کشف یه فسیل. اینکه این یافته ها رو کی و چطور تفسیر میکنه خیلی مهمه. تفکرات و پیشینه ی فرد مفسر در نتیجه موثر هست. پس یک فرد ضد دین و سکولار هر ماده خام و هر یافته ی علمی رو در جهت تفکرات خودش تفسیر میکنه. پس این تفسیر ها صرفا علم نیستند.اتفاقا میتونن ضد علم و ضد حقیقت باشند.
  • IR ۰۰:۵۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    6 2
    یهودی های مخفی و بهایی های مخفی در صدا و سیما منافقانه نفوذ کردند
    • IR ۰۴:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      4 1
      ایضاً فراماسونر ها !!!!!!!
  • IR ۰۰:۵۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    2 1
    نمیدونم اینها با استفاده از علوم تجربی دنبال چی هستند ولی از لحاظ فلسفی جهان بدون وجود واجب قابل تصور نیست و عدم محضه.
  • IR ۰۰:۵۳ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 3
    انیشتن نیوتون فارادی و پاسکال تماما خداباور بودند. اینها یی که شما میگید بیشتر سلبریتی هستن تا دانشمند. اونم رسانه هاشون گنده شون کردن
    • IR ۰۴:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      1 5
      ببخشید دانشمند بزرگ، یه وقت ندزدنت اسکل
  • IR ۰۰:۵۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 2
    خب اگر اعتقاد و بتونن از ریشه بزنن که کار تمومه دیگه. نظم نوین جهانیشونو علم میکنن. ولی کور خوندن. لا یمکن الفرار نن حکومتک یا الله. جمهوری اسلامی ایران مشتی هست بر دهن اینا
  • IR ۰۰:۵۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    5 1
    جهان منظم نخواهد شد مگر با ظهور موعود نظم توین جهان فقط یک فر ممانده داره اون هم حضرت مهدی (عج)
  • IR ۰۰:۵۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    0 1
    چند نفر ناظر بزارن برای قبل پخش من شنیده ام بعضی رادیوهای مذهبی سفت و سخت دقت میشه قبل پخش اش که عالیه
  • IR ۰۱:۲۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    2 0
    یه نکته ی جالب چین کمونیست هست آمریکا لیبرال و کشوری مسیحی چین سرش به کار خودش گرمه ولی بیشترین محتوا بر ضد ادیان الهی در آمریکا تولید و پخش میشه. حالا معنی واژه ی مستکبر مشخص میشه! شیطان بزرگ...
  • IR ۰۱:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    2 1
    جالبه بدونید حزب حاکم کنونی آمریکا "جمهوری خواهان" اوینجلیست به شدت مسیحی و مذهبی هستندـ عموما مخالف داروینسیم و فرویدسم و ... هستند. و چندین بار حتی تلاش کردند در دوره های مختلف که سیستم آموزشی ایالات متحده رو طبق گذاره های انحیل و مسحیت اصلاح کنن. ولی خب سبستم رسانه ای صهیونیستی حاکم بر آمریکا و غرب که عامل ایجاد این فضای ضد دین در رسانه ها و جوامع علمی آمریکا هست زورش از جمهوری خواهان ملی گرا بیشتر هست و نتونستن تا حالا کاری بکنندـ
  • محمد حسن IR ۰۱:۳۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 1
    ویل یومئذ للمکذبین در آن روز وای بر تکذیب کنندگان
  • ..> امین IR ۰۱:۵۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    2 0
    مشکل عمده این گونه گزاره های علمی کلان مشخص نبودن دستگاه دلالتی آن ها است. اولش خوب شروع میشه ولی بعدش یکا ها گم میشه! و تبدیل به کشکول میشه مثلا این داستان بیگ بنگ چه درست باشد چه غلط هیچ ربطی نمی تواند به خدا داشته باشد که وجود دارد یا ندارد. آخرش تمام این گزاره ها مشکل فلسفی دارند. بازی با نرخ نمونه برداری یک دم خروس روایت بیگ بنگ است. اگر قبل از بیگ بنگ زمان وجودنداشت پس بعدش هم نمی تواند وجود داشته باشد. بهترین روش برای نفی زمان عدم ایجاد یک نقطه صفر برای آن است ولی روایت بیگ بنگ برای جور شدن داستانش یک کلک مرغابی زده است . خلاصه این داستان بیگ بنگ بد جوری درب و داغون است.ولی گفتمان آکادمی برای روایتش به آن نیاز دارد و پارادایم غالب گفتمان آن ها است. موضوع بیگ بنگ کجای ساختار درختی دانش است؟ علم دور مانند انقراض دایناسور ها ،بوجود آمدن حیات، بیگ بنگ با افسانه نسبت نزدیکی دارد. هیچ کجاست؟ آیا مری ابژکتیو است یا سوبژکتیو؟ چه دلیلی وجود دارد که آفرینش را یک قسمت آن را ساعت ساز درست کند و یک قسمت دیگر یک آدم فراموش کار که قبل از آفرینش ساعت راکوک نکرده و زمان را تولید نکرده است. خلاصه اگر خدا هم بیاید و بگوید که من وجود ندارم آیا ماباید حرف خدا را باور کنیم یا خود خدا را؟
  • IR ۰۲:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 1
    از بس مدیران شبکه ۴ بیسوادن و احمق
  • SE ۰۳:۱۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 0
    شبکه چهار نعل
  • IR ۰۳:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 0
    کاش اینقدر که سعی در نفی خالق و اثبات اتفاقی بودن خلقت و بشریت دارند تلاش می کردند یک سلول زنده تولید کنند. چرا تا بحال نتوانستند؟؟؟ ایده ها و تجربیات تولید موجود زنده توسط انسان را بخوانید واقعا خنده تان می گیرد، بعد با افتخار هم می گویند ما حیات ایجاد کردیم!!!!
  • مسؤول IR ۰۴:۳۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 0
    آنچه که برای من طلبه خیلی جالبه این حجم زیاد نظراتی است که دوستان دادند بارک الله به همه شما فرهیختگان که به مبانی بیشتر توجه میکنید تا خاله زنک بازی های سیاسی. و اما در تحلیل شخصیت برخی از دانشمندان خدا نشناس باید بگویم که ما یک چیزی داریم به نام اطلاعات علمی و یک چیزی داریم به نام عقل. گاهی اطلاعات علمی عقل را شکوفا می‌کند وگاهی هم عقل را کور می‌کند وحجاب عقل می شود. اگر آدمی عاقل باشد علم او را رشد می‌دهد ولی اگر عاقل نباشد علم ثمره ای جز دوری از حقیقت برای او ندارد، چنین فردی پی به علت حوادث و اسباب آفرینش می برد اما عقلش نمی‌کشد که این علت‌ها واسباب خود به خود به وجود نیامدند. انسان عاقل وقتی یک اتومبیل پیشرفته را مشاهده می‌کند توجه دارد به سازنده اش واینکه مال کدام کارخانه هست، ولی انسان بی عقل می‌گوید این ماشین خود به خود بوجود آمد و شروع می‌کند به توجیهات احمقانه دراثبات مدعایش. حال چطور ممکن است نظم محیر العقول مخلوقات بدون ناظم و خالق باشد. پس بین عقل و یک مشت اطلاعات فرق است. به همین دلیل است که گاهی یک آدم کم سواد عاقل برخی از مسائل سیاسی را بهتر از یک استاد علوم سیاسی بی عقل تحلیل می‌کند. نکته آخر اینکه بنده این آماری که گفتند بیشتر دانشمندان، خدا ناباورند را قبول ندارم. این آمار بیشتر از ناحیه رسانه های خداناباور تبلیغ می‌شود.
  • IR ۰۵:۲۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    6 0
    سلام؛ متاسفانه به نظر می رسد که این مقاله با هوشمندی کافی توسط دست اندرکاران خبرگزاری مشرق تنظیم نشده و به همه ابعاد ماجرا پرداخته نشده است از جمله: روزنامه دیلی میل به تحقیقاتی اشاره می‌کند که بر اساس آن، بیان شده افراد دارای تحصیلات آکادمی، گرایش بیشتری به دین‌داری دارند تا افرادی که این‌گونه نیستند. dailym.ai/2BAJDmq استیون هاوکینگ در گفتگو با کانال D ترکیه در پاسخ به پرسشی در خصوص وجود خداوند برخلاف ادعای قبلی خود که خدا را رد کرده بود تصریح کرد: «حقیقت این است که تشکیل کائنات بر پایه علوم شکل گرفته، ولی در هیچ صورتی نمی‌توان گفت کسانی که قوانین علمی را تدوین می‌کنند یا ابداع می‌کنند از طرف خداوند خلق نشده‌اند و مخلوق خدا نیستند». منبع، خود مشرق mshrgh.ir/188428 عجیب تر اینکه خبرگزاری مشرق که بازدید قابل توجهی نیز دارد با قرار دادن اسم برخی کانال های مروج خداناباوری ناخواسته به تبلیغ آنها کمک قابل توجهی کرده است! امیدواریم هر چه زودتر این مقاله به صورت متوازن و معتدل توسط دست اندکاران محترم مشرق اصلاح شود.
  • طباطبایی IR ۰۶:۵۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 1
    مطمئن باشید هیچ گزاره صد درصد ثابت شده علمی با هیچ دین تحریف نشده . اسلام ارائه شده در قرآن. تضاد ندارد. مناظرات امام رضا با بی دینها را بخوانید. همچنین امام صادق... هندو و بودا که دین نیستند. انجیل و تورات هم که در گذر زمان تحریف شده است. پیشرفت علمی اخیر بشر مدیون قرنها تلاشهای پیامبران و امامان بوده است. حالا که به اینجا رسیده اند نمکدان می شکنند
  • حسن IR ۰۶:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 1
    سلام خداناباور دیگه چه لفظی؟! بگو کافر، ملحد این جوری بگو نظام فکری شو همون اول بسم الله در هم بکوب. کور کسی خدا نبینه. تمام عالم مظهر خداست، مظهر اسما الهی
  • Hesam IR ۰۷:۱۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 0
    از روز ازل معرفت در دل نهاده شد و دلی هدایت گشت که به امراض گناه و بدی مریض و معیوب نگشت،پس به یمن آگاهی هادی مطلق به رستگاری متصل گشت... حالا این دل مریض را هزار مستندات و ادله بار کن،او راغب و مایل به پستیهای متکبرانه جهل احمقانه خویش است که در اصطلاحاتی احمقانه تر ز پمپاژ زرسالاران شیطانی به وحی منزل برایش میماند،که سلیقه و خواستش را نهایتا فریاد میزند،به دنیا سرگرم و سرگردان باش ،چنان که شیطان دست به صورت نحست بکشد و بگوید پدر و مادرم به فدایت که دیگر رستگار شدنی نیستی... حال هی سرگرم همین خزعبلات از فرهنگ لجن و خون و وهم باش تا صبح دولتت به وقت مرگ بدمد...
  • IR ۰۷:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 0
    آنچه می شود از دعوای هاوکینگ و موافقان و مخالفانش فهمید فقط یک چیز است: هر کس تعریفی که از خدا در ذهنش دارد را مبنای قضاوت درباره او قرار می دهد. وقتی هاوکینگ می گوید خدا وجود ندارد، دارد آن خدایی را رد می کند که در ذهن خودش مجسم کرده و جای داده است. البته چنین خدایی وجود ندارد. هاوکینگ تعریف خدا را نتیجه جهالت آدمی می داند و فکر می کند با بیشتر شدن اطلاعات انسان در مورد روابط ریاضی و فیزیکی حاکم بر دنیا دیگر نیازی به خدا نیست! اما دو اشکال بزرگ به حرف او وارد است: اولا : علم خودش هر چه بیشتر پیش می رود با مجهولات بسیار بیشتری مواجه می شود. اکنون سوالات پیش روی بشر بسیار بیشتر از سوالاتی است که بشر هزارسال و حتی صد سال قبل داشت. همین علم هر روز به روز شده و اطلاعاتی که قبلا علم می دانست را مردود می داند و از آقای هاوکینگ باید پرسید از کجا مطمئن است که روزی به تمام این مجهولات پاسخ داده خواهد شد؟ ثانیا: اصلا فرض می کنیم علم به همه مجهولات بشر پاسخ داده است و همه آنچه در جهان می گذرد را با فرمولهای ریاضی توضیح داده است. اما این تنها بدان معنی است که بشر روابط حاکم بر دنیا را کشف کرده است. اما آیا باز هم پاسخی وجود دارد که این روابط چرا وجود دارند؟ مثلا فرضا ما فهمیدیم زمین دارای نیروی جاذبه است و آن را دقیقا فرمول بندی کردیم. حالا یک نفر می پرسد چرا زمین جادبه دارد؟ در اینجا آقای هاوکینگ و همکارانش تلاش می کنند فرمولهایی ارائه کنند که نشان دهند چطور ذرات تکیل دهنده ماده با هم ارتباط دارند که این ارتباط نیروی گرانشی را ایجاد کرده است! اما این پاسخ سوال نیست! چرا که سوال این بود که اساسا چرا این روابط وجود دارند؟ چرا وجود موجود است؟ آیا علم هرگز توانست این سوال را پاسخ دهد؟ هرگز. چون کار علم فقط کشف فرمول ها است . نه دلیل وجود داشتن آنها. پس چنین علمی چگونه می تواند به خود اجازه دهد که وجود داشتن خالق این روابط را نفی کند درحالی که تنها کاشف این روابط است؟ پس تا اینجا مشخص شد که ادعای هاوکینگ در خصوص اینکه علم می گوید خدا وجود ندارد ، صرفا به این دلیل است که او خدایی را محصور در این روابط و فرمول ها در ذهن خود مجسم کرده است! البته چنین خدایی که قرنها مردم تصور می کردند مرد ریشویی است که درآسمان زندگی می کند و پسرش را به زمین می فرستد وجود ندارد!
  • IR ۰۷:۲۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 0
    مشرق شبکه 4 را رها کند. فعلا خانم یا آقای مسوول درج کامنتها با عدم درج کامنتهای من نشان داده که خودش هم بیخدا است. غضنفر را بگیرید.
  • rexa IR ۰۷:۲۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 7
    مطابق نص صریح قرآن عالم هستی در مدت زمانی محدود ۶ روز آفریده شده که قبل از اون هیچ چیزی نبوده همین مساله در نظریه مهبانگ هم هست، بنظرم عاقلانه ترین و موثر ترین روش اصول ائمه اطهار در برخورد با کافران هست، ائمه همیشه با شرکت در مجالس علمی به مباحثه می پرداختند، حال اگر یک سری کافر میخواهند با قاطی کردن حق و ناحق با عنوان علم سعی در اشاعه کفر کنند باید با دلیل و برهان و با تمیز دادن حق و ناحق مردم رو روشن کرد نه با برخورد های رادیکال و جاهلانه،چون هیچ کافری نمی تواند حق رو بپوشان اگر ما اعتقاد به خدا داریم باید به خدا توکل کنیم و با علم از حق دفاع کنیم
    • SE ۱۱:۲۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      5 1
      یوم در عربی معنی یک شبانه روز را ندارد. بلکه معنای دوره است. خود قرآن از روزهایی با 50 هزارسال صحبت می کند. فی یوم کان مقداره خمسین الف سنه. سوره معارج. آیه 4
  • IR ۰۷:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 0
    مساله مضحکی در سخنان آقای هاوکینگ هست که جز غرور نمی شود نام دیگری بر آن نهاد و آن اینکه او مدعی است معجزه با علم سازگار نیست! در اینجا باید از ایشان پرسید مگر علم با همه مجهولات انسان سازگار شده است؟ پانصد سال پیش سخن گفتن از اینکه روزی انسان پرواز می کند با علم سازگار نبود!از کجا ایشان مطمئن است علمی که خودش در مورد فردای خودش مطمئن نیست می تواند ملاک سازگاری یک پدیده باشد یا نه؟ همین الان هم اگر واقعا علم همه حوادث و روابط جهان را توضیح می دهد برای چه به اکتشافات و تحقیقات علمی ادامه دهیم؟ اعلام کی کنیم ای مردم دنیا بشر از همه چیز سر در آورد و بدینوسیله دیگر به توسعه دانش نیازی نیست و از هم اکنون حقوق آقای هاوکینگ و همکارنشان در تمام دانشگاههای دنیا قطع می کنیم! بگذریم از اینکه دروغ نامیدن همه مواردی که مردم دنیا معجزه می نامند،مانند بیماری که بی هیچ دلیل شناخته شده علمی شفا می یابد و یا همه اینکه در زلزله ای خانه های گاهگلی در فاصله صد متری گسل حتی ترک هم بر نمی دارد - اتفاقی که در زلزله سال 92 بلوچستان در ایران رخ داد- یا مرتاضی که جلوی چشم شما به از زمین بلند می شود، یا حوادث فراوانی در زندگی روزمره که به یاد می آوریم قبلا در خواب وقوع آنها را دیده ایم،و... نشانه این است آقای هاوکینگ اساسا چشم خود را بر بسیاری از واقعیتهای جاری در دنیا بسته است. صرفا به دلیل اینکه این واقعیتها با فرضیه دلخواه او برای رد وجود خدا سازگار نیست. البته شاید روزی علم این پدیده ها را هم فرمولبندی کند، اما فرمولبندی کردن هیچ پدیده ای دلیل وجود آن پدیده نیست. ما فقط فرمولها را کشف می کنیم. آری. حقیقت این است که هر آنچه در عالم می گذرد معجزه است. از تبدیل یک اسپرم به یک انسان یا حیوان و یا یک سوپرنووا در کهکشانی دور دست، همه معجزه هستند. بشر فقط وجود آنها را کشف و گذارش می کند و سعی دارد روابط حاکم بر این پدیده ها را فرمول بندی کند. اما مجددا هیچ دلیلی برای توضیح آنکه اصلا چرا این روابط وجود دارند ندارد. پس هر آنچه در دنیا می بینیم معجزه است منتهی به بعضی عادت کرده ایم و آن را بی هیچ سوالی می پذیریم و بعضی را معجزه می نامیم چون برایمان تازگی دارند.
  • IR ۰۸:۱۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 4
    برنامه های یاد شده ضد دین نیست . بحث از علوم طبیعی می کند و قوانین موجود در علوم طبیعی . به باور ما موحدان این قوانین را خدای متعال در عالم طبیعت نهاده و مادیون برای این قوانین مبدا مادی قائلند . ولی این مستندها هیچ انکاری از عالم متافیزیک ندارد
  • IR ۰۹:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 0
    اینا مستندای علمی تخیلی هست. مثل مستندانشون درباره بیگانگان فضایی
  • IR ۰۹:۳۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 1
    در عجب نیستم از دیدن انسان هایی که سعی در انکار خدا و آفرینش دارند. آنها آدمهایی هستند که چشم ها و گوش هایشان را بسته اند و به آن چیزی که در ذهن شان بر اساس حدس و گمان میگذرد اسم علم و جستجوی کهکشان و .... می دهند و خوشحال از یافته های باطل خودشان. در عنادی آشکار با خدا هستند و انتهای آن نابودی خرد و اندیشه و آخرت شان است.
  • US ۱۰:۲۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 0
    کسانی که دانش کافی از ژنتیک داشته باشند، میدونن که در دی ان ای ما پروتئیپهایی هست که مسئول کنترل صحت کپی برداری از دی ان ای هستن. هرگاه در کپی برداری نسخه کپی با اصل برابر نباشه، ژنهای کشنده برای اتمام چرخه زندگی سلول جدید فعال میشن و سلول جدید نابود میشه و کپی برداری مجددا صورت میگیره. گاها چیزی مثل ویروس با این پروتئینها یاند میشه، و صحت کپی برداری مختل میشه، اما چون پروتئین کنترل، بلوکه شده، ژنی برای نابودی سلول فعال نمیشه. در اغلب این موارد سلول جدید دچار اخلال در مکانیزم میشه و غالبا تبدیل به سرطان میشه و موجود رو نابود میکنه. تاکنون هیچ جهش ژنتیکی طبیعی غیر کشنده ای اثبات نشده، و همه جهش ها منجر به مرگ جاندار شدن، و لذا سلول متحول شده یا زنده نمیمونه که سیر تکامل رو طی کنه، یا اگر بمونه، مکانیزم ذاتیش رو از دست میده و منجر به مرگ جاندار میشه، و این یعنی فاتحه تکامل از نظر علم ژنتیک مولکولی کاملا خونده هست. پس داروینیزم تعطیل. از باب کیهان شناسی هم کسانی که علم کافی دارن میدونن ما قبل از بیگ بنگ رو با علم بشری نمیتونیم توجیه کنیم. یعنی معلوم نیست که ماده و انرژی اولیه بیگ بنگ از کجا اومده، و لذا بیگ بنگ و به طبعش تشعشع مایکرویو پس زمینه که در تعیین نقشه قابل روئیت کائنات و توضیح سیاه چاله ها نقش دارن نمیتونن منشا خود بیگ بنگ رو مشخص کنن، لذا مذبوحانه اخیرا نظر پیدایش جهانهای جدید از نقطه یونیتی سیاه چاله ها رو مطرح کردن و اینکه خود بیگ بنگ ممکنه از یک سیاه چاله بوجود اومده باشه، حال آنکه سیاه چاله خود از مرگ ستارگانی که پس از بیگ بنگ بوجود اومده بوجود میاد، پس قبل از اون سیاه چاله هم باید یک بیگ بنگ دیگری وجود میداشته و این میشه یک دور و تسلسل باطل. از طرفی ماده موجود در جهان تنها قادره پنج درصد از ماده حاصل از بیک بنگ رو توضیح بده و نود و پنج درصد مابقی مفقوده، بازهم مذبوحانه اومدن سر وجود ماده تاریک و انرژی تاریک تا قسمت عمده ماده گم شده جهان رو توجیه کنن، که هنوز نتونستن. از طرفی هرکس دانش کافی راجع به کوانتوم داشته باشه میدونه که ذرات در حین تولد، با ضد خودشون یا ضد ماده متولد میشن. یعنی الکترون با ضد الکترون و.... طبق کوانتوم معمولا ماده و ضد ماده همدیگر رو از بین میبرند و خنثی میشن، و برایند مادیشون میشه صفر یعنی ماده ای باقی نمیمونه.‌
    • RO ۱۸:۲۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      0 1
      موتاسیون در ژنهای هموباکس باعث تغییر شکل و مکان دندانها می شود و مثلا باعث می شود بدون اینکه سلولها و بافتهای سازنده دندان بمیرند یا بدخیم و سرطانی بشوند. و یا کل موجود زنده از بین بره باعث تغییر شکل دندانها بشه و حتی ممکنه این صفت به نسل های اتی انتقال پیدا کنه .
    • US ۲۰:۳۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      2 0
      دوست عزیز مطلبی که شما فرمودید، به بیان صفت ژن یا جین اکسپرشن مربوط میشه که بیشتر مبحث امبریولوژی و تمایز جنینی هست.مثلا جهش‌های گروه HOX در ژن‌های هومئو باکس معمولا سبب اختلالات اندام حرکتی می‌شه یا تغییر در ژن‌های هومئو باکس PAX اغلب منجر به مشکلات چشمی و تغییر در ژن‌های هومئو باکس MSX منجر به تکامل ناقص دندان، صورت و سر می‌شه. مورد مطلب شما هم که مثلا موادی مثل فلوراید میتونن اون رو القاء کنن از همین دست هستن همچنین تغییر فعالیت ژن‌های هومئو باکس خاصی با چندین شکل از سرطان ارتباط دارن. تغییر مورد نظر شما در بروز صفت ژن، اساس موجود زنده رو از نظر ژنتیکی دگرگون نمیکنه، و تعداد کروموزومهاش رو تغییر نمیده و موجود دیگری ازش نمیسازه که تواناتر در زیستن در اثر انتخاب طبیعی باشه که به تکامل منتهی بشه، ضمن اینکه تغییر شکل در دندانها هم بشکل ناهنجار و نامطلوب صورت میگیره نه بصورت مطلوب، پس این نوع بروز صفت در ژنها رو شما نمیتونی تکامل قلمداد کنی. ضمن اینکه خانواده ژنهای هومئوباکس بیشتر مسئول تمایز و بروز صفت و القاء ژن هستن نه تکامل بمعنای فرگشت.
    • IR ۲۱:۲۱ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      0 2
      تکامل و فرگشت طی یک نسل و دو نسل و صد نسل اتفاق نمی افته بلکه قاعدتاطی میلیونها سال اتفاق می افته مثلا جهش در یک ژن یا تغییر بیان ان باعث ایجاد یک صفت جدیدی در موجوی زنده می شود که طی میلیونها سال شاید توسط طبیعت انتخاب می شود یا رد شود
    • IR ۲۲:۵۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      2 0
      شما هر وقت خواستید کلا ریشه ی این نظریه رو بزنید نیازی به این بحث ها نیست. شما از "پیچیدگی های کاهش ناپذیر" سلولی و باکتریایی صحبت کنید. هیچ حوابی براش ندارن. یه چیز هایی در اوردن ولی چرت محضه خودشونم میدونن. همین پیچیدگی ها بود که وجود طراح یا خالق رو برای دانشمندانی چون دین کنیون آشکار کرد.
    • IR ۲۳:۰۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      1 0
      اینجا جای بحث های تخصصی نیست. ولی به نظر من به موجودات حاصل از جهش یا به محصولات جهش نباید تکامل یافته بگن چون غالب قاطع موارد محصول جهش ناقص تر از سلول یا موجود مادر هست نه کاملتر. به این ها باید گفت "جهش یافته"
    • NL ۲۳:۴۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      4 0
      جهش ژنتیکی تعداد کرومزومها را تغییر نمی دهد. حتی در بیماریهای نادر مثل سندرم داون که یک کروموزم اضافه تشیل می شود، امکان ندارد موجود مذکور بتواند به بلوغ و اولید مثل برسد. پس تکامل از بیخ و بنیان باطل است.
  • US ۱۰:۴۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 0
    ادامه قسمت قبل، حال سئوال اساسی اینجاست که اگر ذراتی که اولین اتمهای جهان رو بوجود آوردن بدون ضد ماده خودشون بوجود اومدن پس قوانین کوانتوم رو نقض میکنن، پس چرا باید به کوانتوم و فیزیک اختر کوانتومی بیش از این معتقد بود، چون چیزی که یک بار نقض بشه ارزش علمیش رو از دست میده. اگر هم با ضد ماده بوجود اومده پس ضد ماده کجاست؟ و مهمتر اینکه چرا این ضد ماده، ماده رو خنثی نکرد و هردو از بین نرفتن و برایند هر دو صفر نشد که منجر بشه به عدم وجود ماده در طبیعت، پس بازهم قوانین کوانتومی نقض میشن، چیزی که کسی بهش توجه نمیکنه، و ازش رد میشن و مابقی جهل کوانتومی رو کورکورانه قبول میکنن. شارلاتان های کوانتوم میگن چیزی رو که با حواس فیزیکی نمیشه دید واقعیت نیستن، پرسپشن هستن، یعنی گمان ما هستند و لذا میگن خدا چون قابل درک با حواس پنج گانه نیست، پس وجود نداره. بهشت و جهنم رو چون کسی ندیده و نرفته و برنگشته پس وجود نداره، ملائکه و اجنه و روح رو چون نمیبینیم پس وجود ندارن، معراج پیامبر چون خلاف قوانین فیزیکیه پس دروغه.... اما همینها از ما میخوان کروموداینامیک، گلوان، هگزبوزان، گراوتان، .... رو هم که کسی ندیده باور کنیم، جهانهای موازی رو که کسی ندیده و نرفته و برنگشته باور کنیم، موجودات فضایی سایر کرات رو‌ که کسی ندیده باور کنیم، سفر در زمان رو که مثل معراج خلاف قوانین فیزیک هست باور کنیم.... یک بام و دو هوا. یعنی اونها نادیده های ما رو قبول نمیکنن، ولی میخوان ما نادیده های اونها رو قبول کنیم.
  • 0064592391 IR ۱۰:۴۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    0 0
    مکروومکرالله والله خیرالماکرین؛ زیاد زرنگ نباشیدخدااگاه است عالم به تمام هستی هست قادربه تمام هستی هست پس به دنبال نفی چه هستیم بااین عقل پر از سعی خطا به دنبال چه هستیم خداوند اخرین پیامبرش مصطفی را فرستاد باکتابش که بگویید خداوندی هست اورحمن رحیم است
  • US ۱۱:۰۶ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 0
    متاسفانه چیزی که به دین ضریه میزنه، حمله بی دینانه نیست، بلکه دفاع بد دینداران است. هیچ چیزی مثل دفاع بد از دین، به دین ضربه نمیزنه. هرگز نمیشه با شخص خداناباور‌ با ذکر آیات و احادیث وارد بحث شد، چه اینکه وی با اصل دین یعنی کسی که آیه و حدیث را خلق کرده مخالف است، حال چگونه کلامش رو در توجیهش میتواند بپذیرد. ‌‌‌‌‌‌‌وقتی کسی خدا رو قبول نداره پس آیه و حدیث رو هم قبول نداره، پس ذکر چنین مطالبی با آنان آب در هاون کوبیدن و نشانه جهل ماست. مشکل ما دینداران این است که در مباحث بظاهر علمی یا خرافات علمی که با بیان ریاضی وجهه علمی بهش میدن و با زبان انگلیسی مجابش میکنن، ما حرفی بجز آیه و حدیث و داد و بیداد نداریم و به سلاح علم برای به چالش کشیدن نظریات فریبکارنه اونها آراسته نیستیم تا با زبان علم رسواشون کنیم. حتی مردمی که در این وسط نه دیندار کاملند و نه دانشمند کامل، چون با بیان ریاضی مواجه میشن، اتوماتیک فکر میکنن دین دروغه و اونها درست میگن، پس روش دفاعی ما باعث جلب این افراد به خداناباوری میشه. اما اگر از نظر علمی خودمون رو غنی کردیم و تونستیم مچ اونها رو با با بیان علم بگیریم، اونوقت حقه اونها نمیگیره و مردم دین گریز و بظاهر علمزده یا خرافات زده نمیشن.
    • IR ۱۲:۱۲ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      3 2
      اگر کامنتها را خوانده بودی می دیدی که با دیدگاه کاملا ماتریالیستی جواب این دشمن خدا را دادیم. نخواندی؟
  • مرصاد IR ۱۴:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 0
    امان از نفوذ !!
    • RO ۱۸:۰۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
      1 0
      امان
  • IR ۱۵:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    3 0
    سلام الان تو مدرسه ها درباره این نظریه ها میگن چه برسه به تلویزیون
  • کیا IR ۱۷:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    1 0
    مشرق من که گفتم نظریه آفرینش را هم منتشر کن تا بفهمند که عقل نسبی است و تمام لیبرالیسم برمبنای توهم و شیطان پرستی است.....
  • IR ۱۹:۲۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 0
    اگر شما هم از کتابهای دینی آنان به خدا شناخت پیدا می کردید، وجود او را انکار می کردید.
  • IR ۱۹:۳۸ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۸
    4 0
    شبکه چهار مبانی خدا ناباوری را تبلیغ می کند، چون برنامه ها و محتواهای خود را خود تولید نمی کند بلکه آنها را خریداری کرده و مسقیما ترجمه کرده و در برابر اذهان بینندگان قرار می دهد. تا زمانی که ما در حوزه فرهنگ نگاهمان به بیرون باشد، وضع به همین منوال پیش خواهد رفت و زمانی به خود می آییم و متوجه می شویم زبان خود را به زبان بیگانه تفکر می کنیم.
  • ss IR ۰۰:۵۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۹
    2 0
    ان الحسین مصباح الهدی و سفینه النجاه
  • حسین اصفهانی IR ۱۱:۰۹ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۹
    1 1
    بی شک این متن ترویج خدا نا باوری است خیلی عجیب است که مشرق آن را منتشر کرده است آیا کسی که آن را تهیه کرده متوجه بوده است که دارد لجن پرا کنی می کند! اگر می فهمیده وامصیبتا و اگر نمی فهمیده انا لله وانا الیه راجعون
    • IR ۱۵:۴۷ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۹
      2 0
      شیر مادرت حلالت که این نکته را فهمیدی.
  • IR ۱۴:۱۴ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۹
    0 0
    23:58حرف تورو قبول ندارم رسانه ملی اینطور که گفتی نیست. شاید بعضا اینطور باشه ولی بطور کلی اینطور نیست.!!!
  • عبدی IR ۱۴:۲۰ - ۱۳۹۹/۰۱/۰۹
    1 0
    در تکامل هم پارتی بازیه چطور ما میمون بودیم انسان شدیم ولی میمون های موجود میمون موندند خوب پارتی بازیه دیگه

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس