کد خبر 1119714
تاریخ انتشار: ۲۸ شهریور ۱۳۹۹ - ۱۶:۵۰

به گزارش مشرق، محمد ایمانی، فعال رسانه‌ای در کانال تلگرامی خود نوشت:

یک فعال فرهنگی اخیرا برای چندمین بار از قانون الزامی بودن حجاب انتقاد کرده و گفت این قانون موفق نبوده بلکه از عوامل ترویج بی حجابی بوده است. ایشان همچنین ادعا کرده  هفتاد درصد مردم مخالف این الزام هستند. او در عین حال، قائل به این است که عصر غیبت امام زمان (عج)، "عصر حیرت" است.

ابهام اول: انسانی که احساس حیرت می کند، باید توقف کند و برای دیگران نسخه نپیچد؟ یا باید تهور به خرج بدهد و نسخه تجویز کند؟ کسی می تواند بگوید فلان کار درست نیست و بهمان کار درست است که یقین دارد، نه حیرت. مگر این که گفته شود دیگران متحیرند و من موقن و مطمئن!

محتمل است انسان دچار تشکیک و تردید و شبهه شود. اما در همان حال نمی تواند حکم و امر و نهی کند و با قاطعیت درباره رفتار دیگران قضاوت نماید. "شبهه و پرسش" را باید پاسخ داد؛ اما شبهه، افاده علم نمی کند. برخی منتقدان، شک و شبهه را متهوّرانه در قالب یقین و حکم اجرایی تجویز می کنند!

منتقد محترم ابتدا باید برای حیرت خود چاره اندیشی کند و سپس آدرس به دیگران بدهد. مگر این که از گارد و قالب حیرت بیرون آمده باشد  و به این ژست پایان دهد. یا بگوید ادعای مطلقیت عصر حیرت را پس گرفته و خود را استثنا می داند. در این صورت زیر بنای ادعای خود را سست کرده است.

سوال دوم: حد یقف این دعوت به عقب نشینی از  احکام دین کجاست؟ و این نسخه چه تفاوتی با آرزو و دیکته دشمنان دین (و گروهک هایی مانند بهائیت و انجمن حجتیه) درباره تعطیل کردن احکام الهی دارد؟ آیا این نسخه، بازی نقشه دشمن نیست؟ رفتار پاس و آبشاری با "غیر متخاصم"، نه معقول است و نه مشروع و غیرتمندانه.

سوم: ادعای مخالفت 70 درصدی با الزام حجاب هیچ سندیتی ندارد. مرکز مورد استناد منتقد محترم (پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات وزارت ارشاد) با رد این ادعا اعلام کرده "بر اساس نتایج پیمایش این موسسه، 53.1 درصد مردم موافق الزام حجاب بوده اند و تنها 22.2 درصد با آن مخالفت کرده­ اند".

اما حتی اگر نگاه اکثریت گرایانه محض داشته باشیم و از الزام شرعی اغماض کنیم، باز هم هر حاکمیتی، مسئولیت های الزام آور اجتماعی دارد که با تصور اکثریت گرایی تعطیل نمی شود.

از این منظر، اغلب قانون گذاری ها، معطوف به اعمال مضیقه و محدودیت نسبت به آزادی است و طبعامخالفت بسیاری از مردم (و گاه اکثریت آنها) را موجب می شود. آیا حکومت ها به صرف این، از اعمال مسئولیت های حاکمیتی چشم می پوشند؟!

اکثریت مردم در همه کشورها اگر مورد پرسش قرار بگیرند، حاضر نیستند مالیات بپردازند. یا احتمالا خیلی ها علاقه ندارند سقف سرعت مجاز و انواع قوانین رانندگی محدودیت زا را رعایت کنند.

با این وصف، آیا حکومت ها مالیات نمی گیرند یا قوانین و جریمه های سنگین رانندگی را اعمال نمی کنند؟ و یا مثلا می گویند تا زمانی که اکثریت مردم -به واسطه فرهنگ سازی - موافق نشده اند، قانون نمی گذرانیم و اجرا نمی کنیم؟! یا این که برای ضرورت ها و مصالح مهم، قانون می نویسند و به اجرا می گذارند؟

چهارم: در موضوع پوشش اجتماعی، حتی در غرب مدعی مطلق آزادی و اکثریت گرایی هم، بی حجابی یله نیست و محدودیت های قانونی متعددی در محیط عمومی اعمال می شود.

حجاب تا کجا می تواند اختیاری باشد؟ مثلا فقط سر و گردن، مشمول این جواز می شود یا برهنه کردن سایر اعضا هم مجاز است؟ آیا آزادی مطلق کشف حجاب، مد نظر منتقد محترم است یا باید حدی بر آن گذاشت؟ اگر دومی مورد تایید است، پس مجددا به "الزام حجاب" می رسیم!

پنجم: دشمنان ملت ما پس از شکست در جنگ های مختلف، جنگ فرهنگی و اعتقادی را در اولویت قرار داده ان؛ با بمباران  رسانه ای "مشهورات سازی" می کنند و سعی می کنند منویات خود را مطالبه مردم جا بزنند. چون از هم پاشیدن شیرازه اخلاقی و فرهنگی جامعه برای شان مهم است.

مسئولیت همه ما در این شرایط، مقابله با این هجوم مقاومت سوز است و نه منفعل شدن و تکرار تلقینات دشمن؛ مخصوصا اگر منتقد محترم در گذشته به درستی با مشهورات زدگی و عرف سازی رندانه دشمن جنگیده باشد.

گرفتار عملیات روانی در جنگ نرم دشمن شدن و به فشار او برای تعطیلی احکام حکیمانه الهی پژواک دادن، فضیلت نیست بلکه موضع گلایه است.

اگر دشمن دو قطبی درست می کند، انسان باورمند باید در برابرش سینه سپر کند و نگذارد دو قطبی اصلی به حاشیه برود؛ نه این که ندانسته به نقشه دشمن کمک کند. اگر ادعا این است که اولویت های دیگر مثل مسئله عدالت اجتماعی موضوع مهم تری است، چرا به همان نمی پردازند و موضوع حجاب را که برای اکثریت مردم محترم است، تبدیل به مسئله می کنند؟

چرا گریبان اشرافیت سیاسی غربگرا را که در کنار تضعیف اقتدار کشور، موجب آسیب به انسجام اجتماعی شده نمی گیرند و به جای آن، حجاب را تبدیل به مسئله می کنند؟ چرا بازخورد مواضع خود را نمی بیننند که کدام رسانه ها از آن استقبال می کننند؟ ماجرا شبیه این است که انسان رزمنده وسط میدان، نقشه و جبهه خودی و دشمن را گم کند و با این حال متحیّرانه به سمتی شلیک کند که جبهه خودی است.

*بازنشر مطالب شبکه‌های اجتماعی به منزله تأیید محتوای آن نیست و صرفا جهت آگاهی مخاطبان از فضای این شبکه‌ها منتشر می‌شود.

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 16
  • در انتظار بررسی: 0
  • غیر قابل انتشار: 9
  • محمدمهدی عبدالله‌زاده IR ۱۷:۲۷ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
    9 1
    در مناظرۀ مورد اشاره اصل مهمی که مغفول بود، دخیل بودن عوامل متعدد در رفتارهای اجتماعی است. رعایت حجاب تحت تأثیر علل و عوامل متعددی قرار دارد که الزام به آن یا التزام به آن می‌تواند از آن جمله باشد و انحصار این عوامل به یکی دو مورد مسلما راه به جایی نخواهد برد. مورد دیگر که در این مناظره مشهود بود، برای تأیید نظر نقل قول از یک فرد که در فلان کشور این رفتار مشاهده می‌شود، شابستۀ یک میز گرد علمی نبود. به نظر می رسد برای استمرار چنین برنامه‌هایی که پخش آن دارای اثر در رفتار برخی است باید پس از کار کارشناسی انجام شود.
    • IR ۱۹:۰۸ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      3 0
      احسنت
  • IR ۱۷:۵۶ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
    24 28
    این آقا را نمی‌شناسم، اما مشخصه سن و سالش کمه. در زمان انقلاب، حجاب جزو اصول انقلاب نبود، کما اینکه صف تظاهرات منحصر به قشر خاصی نبود. پس مسلما خواسته مردم این نبوده است. بعداً توسط یکی از سرشناسان اصلاحات پیشنهاد و اجرایی شد و عمومیت پیدا کرد و بعداً قوانین مجازاتی برای بی حجابی تصویب شد. حجاب هم عرف جامعه ملاک هست. الان ترکیه مثال خوبی از جامعه آزاد در پوشش هست. عراق هم همینطور. این به معنای بی بند و باری در روابط نیست. حتی در آمریکا نیز جرایم بدحجابی هست زمانی که عرف جامعه را جریحه دار کند. لذا سطح پوشش به عرف جامعه برمیگرده و مثلاً مثل زمان رضا خان نیست که همه باید فلان پوشش مشخص را داشته باشند. وقتی شما حجاب را اجباری میکنی، یعنی داری جامعه را دوقطبی می‌کنی و این بسیار خطرناک است.
    • قاسم آزادي IR ۱۸:۳۱ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      17 19
      واقعا براتون متاسفم كه تحت تاثير رسانه ها و شبكه هاي بيگانه و منحط فكرتون خراب شده و به ابتذال كشيده شده
    • DK ۱۸:۳۷ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      22 10
      چند تا دروغ را با هم قاطی می کنی؟ اولا بله. در روزهای انقلاب کمونیستها و فدایی ها و پیکاریها هم بودند که قاطی مردم بودند و هیچ اعتقادی هم به اسلام نداشتند. دقیقا هم برای همین وقتی فهمیدند قرار شده حکومت دینی بشود اعلان جنگ به نظام دادند. حالا هم حق ادعای حضور در انقلاب را ندارند. چون خواسته آنها نان مسکن آزادی بود نه جمهوری اسلامی. البته آنها حجاب هم نداشتند. اما قطره ای بودند در دریای ملت. بین صدها هزار زن با حجاب در خیابانها حالا چند هزار تا هم همان بی حجابیهای کمونیست بودند. ضمنا تمام زنهایی که آمدند و آن راهپیمایی مضحک را در حمایت از بختیار برگزار کردتد بی حجاب بودند چون فهمیدند قرار است چه اتفاقی بیفتد. ثانیا حکوومت اسلامی بنیادی ترین خواسته انقلابیون مسلمان بود. بدیهی است که در حکومت اسلامی گناه آزاد نیست. ثالثا اینکه چه کسی آن پیشنهاد را داد هم مهم نیست. کما اینکه دگردیسی بعدی امثال زبیر اصل مجاهدات او در زمان رسول الله را زیر سوال نمی برد. رابعا اگر قرار بود الگوی ما ترکیه و عراق و.. باشد که همان پهلوی مگر چه مشکلی داشت؟ اصلا انقلاب برای چه بود؟ آزادی کمونیستها؟ خامسا اصل دو قطبی حق و باطل و پیروان خدا و مخالفان دین خدا از روز هبوط آدم تا حالا بوده و تاقیامت هم خواهد بود. کسی که این دو. قطبی را انکار کند یا از آن بترسد اصل بعثت انبیا را انکار کرده است. پیامبران آمدند و مردم را دو دسته موم و کافر کردند و به جنگ کفار رفتند. سادسا باز هم دروغ گفتید. کسی خواستار پوشش متحد الشکل نیست. اما یک زوسری دو گرمی این قدر برایتان سختی دارد؟ چرا؟ با خدا چه دشمنی دارید؟ چرا دستور شیطان برای ساعتها آرایش و پوشیدن لباسهای تنگ و بدن نما برایتان اینقدر مشکل است؟
    • IR ۱۸:۴۵ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      15 6
      انقلاب اسلامی بود و معمار اون هم عالم دین اسلام . تفکیک بین احکام نداریم ، تفکیکی به تصریح قرآن کافر است . اوایل منافقین هم ادعای همراهی داشتند . عرف مخالف شرع و حکم خدا ، مورد اصلاح است ؛ نه معیار عمل .
    • IR ۱۸:۴۸ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      7 12
      ترکیه بعد ازانقلاب اسلامی و تمشیت ایران اسلامی یه نفسی کشید و الا لاییک ها اجازه چی می دادند ؟ الآن هم به علل مختلف متاسفانه دنبال آتش افروزی در کشور همسایه اش هست ...
    • IR ۱۸:۵۰ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      1 6
      عراق که محل ویراژ تروریستها و تروریست پرورهاست . وقتی می شود جستجوی کشورهای دیگه رو دنبال کرد که حکم روشن نباشه
    • IR ۱۸:۵۲ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      21 11
      دو قطبی کردن خاص اونایی هست که اول انقلاب پونز کاری می کردن و امروز دنبال بی حجابی که چه عرض کنم دنبال 2030 هستن. برو داداش برو پراید 90 تومنی و خونه ی 25 متری رو نوش کن
    • IR ۱۸:۵۴ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      3 0
      زور بی منطق دیکتاتوری مثل عمله غربیها رو با ، حاکمیت حکم قطعی دینی مقایسه می کنی ؟ در کجای تاریخ بشر دو قطبی نداریم ، مهم اینه که شما کدام طرف باشی در مسیرکسانی که دوار انحراف و گمراهیند یا در مسیر کسانی که مسیر هدایت رو در پیش گرفته اند
    • IR ۲۱:۱۷ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
      0 1
      مطلب مهم عفاف هست که حجاب هم از آن است .
    • IR ۰۸:۳۲ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۹
      3 2
      اگر چند سال بعد عرف جامعه به برهنگی کامل رسید و اکثریت خواستند برهنه در انظار تردد کنند حکومت اسلامی یا حتی غیر اسلامی باید بپذیرد و برایش مجوز قانونی صادر کند؟!
  • IR ۱۸:۴۱ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
    18 15
    این آقا را نمیشناسی و خوب ایشون کهنسال نیستند اما بالغ و عاقل هستند در ضمن اسلام را که باید بشناسی و حضرت محمد ص که کامل ترین دین را برای بشر آورد و حتما قران را به عنوان کتاب خدا و معجزه پیامبر ص میشناسی پس بهتره بهانه های بنی اسرائیلی نتراشید و اسلام انگلیسی را رواج ندهید
  • GB ۲۱:۵۳ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
    4 1
    موافق حجابم.
  • IR ۲۳:۲۶ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۸
    3 0
    در کل مطلب خوبی بود.
  • بیسیمچی IR ۰۰:۰۰ - ۱۳۹۹/۰۶/۲۹
    4 0
    کسی که عرفان اسلامی و بزرگان آن از ملاصدرا و علامه طباطبایی و امام خمینی را منحرف از مسیر حق بداند قطعا در میانه راه از قطار شتابان انقلاب اسلامی که حقیقتا انقلاب و حماسه عرفان عاشورایی است پیاده خواهد شد. حتی اگر روزی مدیر مسئول روزنامه وزین کیهان بوده باشد. بنده حجاب چادر را حجاب کامل می دانم. اما در عین حال بی حجابان یا بدحجابان را هم تکفیر نمی کنم. اما کسانی هستند که از تندروی های افراطی اول انقلاب به تفریط خجالت آور امروز افتاده اند. و بزرگانی چون شهید سلیمانی و رهبر عزیزمان هماره بر مدار اعتدال و بر صراط مستقیم بدون فراز و نشیب و انحراف بوده اند. خداوند عاقبت همه ما را ختم به خیر فرماید

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس