به گزارش مشرق، کیهان نوشت: روزنامه اعتماد در یادداشتی فاقد امضا ابتدا تصریح می‌کند: این یادداشت در مقام نوشتن یک متن و تحلیل حقوقی به معنای مرسوم درباره «برجام» نیست، چون دانش آن را ندارم ولی گمان هم نمی‌کنم از طریق تحلیل حقوقی بتوان سرنوشت این توافق را تعیین کرد، زیرا در صورتی که مطابق تحلیل حقوقی به این نتیجه برسیم که این توافق، مصداق مقاوله‌نامه یا قرارداد یا موافقتنامه بین‌المللی باشد، مطابق اصل هفتاد و هفتم قانون اساسی باید به تصویب مجلس برسد، و از آنجا که کلیه مصوبات مجلس باید از حیث عدم مغایرت آنها با قانون اساسی و شرع به تایید شورای نگهبان برسد، در این صورت بعید است که با توجه به کلیت این توافق، امکان چنین تاییدی از جانب شورای نگهبان وجود داشته باشد.
این روزنامه می‌افزاید: از این رو طبیعی است که برجام در قالب معاهده یا قرارداد بین‌المللی تلقی نشود تا نیازی به عبور از این فرآیند نداشته باشد.[!] البته آقای جنتی، دبیر شورای نگهبان در نماز جمعه 23 مرداد نظر خود را در این باره به این شرح اعلام کرد که: «در حال حاضر بحث‌هایی وجود دارد که از نظر حقوقی باید بررسی شود و آن راجع به این است که باید توافق به مجلس برود یا نرود. بسیاری معتقدند که بنده هم به نظرم این عقیده درست باشد که این توافق جزو موافقتنامه‌هایی است که باید به مجلس برود و مجلس آن را امضا و تصویب کند که اگر این خب جور باشد دولت باید لایحه‌ای بدهد، البته این نظری است که افرادی هم دارند اما در مقابل آن نظری وجود دارد که لازم نیست به مجلس برود و شورای عالی امنیت ملی می‌تواند راجع به آن تصمیم بگیرد.»
اعتماد آنگاه با ادعای اینکه مجلس بیش از حد در همه مسائل ورود پیدا کرده و در امور جزئی و اجرائی دخالت می‌کند و نیز این ادعا که برخی نمایندگان با عصبانیت و توهین با وزیر خارجه برخورد می‌کنند، نتیجه می‌گیرد: متاسفانه نگاه به برجام از موضع جناحی بود و هیچگاه مسئله منافع ملی مدنظر منتقدان یا حداقل بیشتر آنان قرار نگرفت، به همین دلیل است که امروز برای اجرای این توافق، باید مجلس دور زده شود [!] و فراهم آمدن مقدمات آن نیز در سخنان سخنگوی شورای نگهبان دیده شده است. [!!] هرچند وی تاکید کرد که این نظر شخصی است و نه از موضع سخنگوی شورای نگهبان، ولی این جمله معترضه، اصل و ماهیت برداشت از این سخنان را تغییر نمی‌د‌هد.
درباره این تحلیل و نسخه‌پیچی آشفته شایان ذکر است: 1- فرد یا روزنامه‌ای که فاقد دانش حقوقی است چگونه به خود اجازه می‌دهد حکم به تصویب یک توافق انباشته از تعهدات برای کشور را بدهد؟! 2- این چه منطق مغشوشی است که چون اثبات وجود تعهدات در برجام متضمن بررسی و تصویب آن در مجلس است، پس باید مجلس و قانون اساسی را دور بزنیم؟ 3- آیت‌الله جنتی دبیر محترم شورای نگهبان به صراحت می‌گویند که نظر ایشان نیز همین است که برجام تعهد است و باید در مجلس رسیدگی شود. نویسنده‌ای که اذعان می‌کند فاقد سواد حقوقی، آیا به لحاظ ادبی نیز آن‌قدر بی‌سواد است که همین عبارت صریح را تحریف کند و نتیجه بگیرد که دبیر شورای نگهبان نیز معتقد به دور زدن مجلس و قانون اساسی است؟! 4- با تخطه مجلس و زدن برچسب جناحی یا دخالت بیش از حد یا عصبانیت یک یا چند نماینده یا ادعای توهین به وزیر خارجه نمی‌توان نتیجه گرفت که سپردن تعهدات سنگین علیه کشور را نباید در مجلس بررسی کرد و مجلس و قانون اساسی (اصول 77 و 125) را دور زد. قانون اساسی در اصل 125 تاکید می‌کند رئیس‌جمهور صرفا پس از تایید توافقات بین‌المللی در مجلس می‌تواند آن را امضاء ابلاغ کند و طبق اصل 77 همه توافق‌های بین‌المللی باید به تصویب مجلس برسد. 5- باید پرسید نشریات زنجیره‌ای و اجاره‌ای نظیر اعتماد (که زمانی عینا تحلیل‌های بی‌بی‌سی را بدون ذکر منبع و به نام خود منتشر می‌کرد) با کدام هدف درصدد دور زدن نمایندگان ملت هستند و چه سودی از تصویب یک توافق پرآسیب و ضرر برای کشور می‌برند؟!
این روزنامه می‌افزاید: از این رو طبیعی است که برجام در قالب معاهده یا قرارداد بین‌المللی تلقی نشود تا نیازی به عبور از این فرآیند نداشته باشد.[!] البته آقای جنتی، دبیر شورای نگهبان در نماز جمعه 23 مرداد نظر خود را در این باره به این شرح اعلام کرد که: «در حال حاضر بحث‌هایی وجود دارد که از نظر حقوقی باید بررسی شود و آن راجع به این است که باید توافق به مجلس برود یا نرود. بسیاری معتقدند که بنده هم به نظرم این عقیده درست باشد که این توافق جزو موافقتنامه‌هایی است که باید به مجلس برود و مجلس آن را امضا و تصویب کند که اگر این خب جور باشد دولت باید لایحه‌ای بدهد، البته این نظری است که افرادی هم دارند اما در مقابل آن نظری وجود دارد که لازم نیست به مجلس برود و شورای عالی امنیت ملی می‌تواند راجع به آن تصمیم بگیرد.»
اعتماد آنگاه با ادعای اینکه مجلس بیش از حد در همه مسائل ورود پیدا کرده و در امور جزئی و اجرائی دخالت می‌کند و نیز این ادعا که برخی نمایندگان با عصبانیت و توهین با وزیر خارجه برخورد می‌کنند، نتیجه می‌گیرد: متاسفانه نگاه به برجام از موضع جناحی بود و هیچگاه مسئله منافع ملی مدنظر منتقدان یا حداقل بیشتر آنان قرار نگرفت، به همین دلیل است که امروز برای اجرای این توافق، باید مجلس دور زده شود [!] و فراهم آمدن مقدمات آن نیز در سخنان سخنگوی شورای نگهبان دیده شده است. [!!] هرچند وی تاکید کرد که این نظر شخصی است و نه از موضع سخنگوی شورای نگهبان، ولی این جمله معترضه، اصل و ماهیت برداشت از این سخنان را تغییر نمی‌د‌هد.
درباره این تحلیل و نسخه‌پیچی آشفته شایان ذکر است: 1- فرد یا روزنامه‌ای که فاقد دانش حقوقی است چگونه به خود اجازه می‌دهد حکم به تصویب یک توافق انباشته از تعهدات برای کشور را بدهد؟! 2- این چه منطق مغشوشی است که چون اثبات وجود تعهدات در برجام متضمن بررسی و تصویب آن در مجلس است، پس باید مجلس و قانون اساسی را دور بزنیم؟ 3- آیت‌الله جنتی دبیر محترم شورای نگهبان به صراحت می‌گویند که نظر ایشان نیز همین است که برجام تعهد است و باید در مجلس رسیدگی شود. نویسنده‌ای که اذعان می‌کند فاقد سواد حقوقی، آیا به لحاظ ادبی نیز آن‌قدر بی‌سواد است که همین عبارت صریح را تحریف کند و نتیجه بگیرد که دبیر شورای نگهبان نیز معتقد به دور زدن مجلس و قانون اساسی است؟! 4- با تخطه مجلس و زدن برچسب جناحی یا دخالت بیش از حد یا عصبانیت یک یا چند نماینده یا ادعای توهین به وزیر خارجه نمی‌توان نتیجه گرفت که سپردن تعهدات سنگین علیه کشور را نباید در مجلس بررسی کرد و مجلس و قانون اساسی (اصول 77 و 125) را دور زد. قانون اساسی در اصل 125 تاکید می‌کند رئیس‌جمهور صرفا پس از تایید توافقات بین‌المللی در مجلس می‌تواند آن را امضاء ابلاغ کند و طبق اصل 77 همه توافق‌های بین‌المللی باید به تصویب مجلس برسد. 5- باید پرسید نشریات زنجیره‌ای و اجاره‌ای نظیر اعتماد (که زمانی عینا تحلیل‌های بی‌بی‌سی را بدون ذکر منبع و به نام خود منتشر می‌کرد) با کدام هدف درصدد دور زدن نمایندگان ملت هستند و چه سودی از تصویب یک توافق پرآسیب و ضرر برای کشور می‌برند؟!
