به گزارش مشرق به نقل از شبکه ايران، سکوت مسوولان فدراسيون فوتبال در قبال راي ديدار جنجالي پرسپوليس و استيل آذين زياد طول نکشيد و به محض پخش برنامه جنجالي نود از شبکه سوم سيما و اعتراض شديد منتقدان کميته انضباطي رئيس کميته انضباطي فدراسيون فوتبال در اقدامي کاملا هماهنگ در مصاحبه با سايت فدراسيون فوتبال به انتقادات وارده پاسخ داد اما همچنان اين سوال براي اهالي فوتبال مطرح است که چرا وي از حضور در برنامه زنده تلويزيوني و رويارويي با منتقدان خود واهمه دارد و از انجام مناطره در حضور مردم با منتقدانش طفره مي‌رود.

با اين حال در ادامه سخنان قاضي شريفي در خصوص احکام کميته انضباطي و اعتراض منتقدان را با هم مرور خواهيم کردف در اين مصاحبه قاضي شريفي تلاش کرده است به نوعي تصميم کميته انضباطي را بهترين تصميم نشان دهد در حالي که منتقدان وي خلاف اين نظر را بيان کردند.

-انتقاداتي از اين احکام مطرح شده که بهتر است شما در اين باره پاسخ دهيد. اينکه در آيين نامه جريمه سي ميليون توماني وجود ندارد اما کميته انضباطي براي ماتيوس آلونسو و سوشا مکاني اين جريمه را در نظر گرفته است.

در آيين نامه انضباطي مواد گوناگوني براي اشخاص حقيقي وجود دارد که حداکثر تا سي ميليون تومان هم در آن به عنوان جريمه در نظر گرفته شده است اما بهتر است دوستان آيين نامه را به خوبي مطالعه کنند.

- حکم ماتيوس آلونسو و سوشا مکاني اين طور اعلام شده که هر کدام 2 ماه محروم شده اند اما در حکم عليرضا نورمحمدي نکته اي وجود دارد اين که او به اندازه ماتيوس و سوشا 2 ماه محروم شده در حالي که در بازي آنها درگير نشده بود.

ببينيد ، رسيدگي به پرونده ماتيوس و سوشا ادامه دارد ضمن اينکه سوشا مکاني ، رحمان احمدي و ماتيوس آلونسو و عليرضا نورمحمدي به کميته انضباطي احضار شدند و تصميمات بعدي هم در اين باره گرفته مي شود. اين درست است که نورمحمدي 2 ماه محروم شده اما مبلغ جريمه اش پانزده ميليون تومان است نه سي ميليون. پس جريمه اش با اينها يکي نيست. ضمن اينکه اگر حقي هم از نورمحمدي ضايع شده باشد با بررسي مجدد در اين باره تصميم گيري انجام خواهد شد.

-اشپيتيم آرفي هم مثل سوشا مکاني نمي توانست از طرف کميته انضباطي به عنوان يکي از دلايل درگيري در نظر گرفته شود. در صحنه خوشحالي گل او به نشانه تمسخر مکاني کمرش را گرفت و اداي او را درآورد. اين جزو مصداق هاي تحريک نيست؟

اين اتفاقي در شادي گل او افتاد. اما دليل نمي شود که اگر کسي تحريک کرد اين چنين به او حمله شود و جواب اين تحريک با زد و خورد داده شود. اصرار به ادامه درگيري باعث شد تا شرايط بازي متشنجش شود و وقايع بعدي اتفاق بيافتد و بازيکنان مرتکب خطاهاي شديد شوند که نمونه اش خطاي ماتيوس روي اشپيتيم بود.

-احکام صادره مربوط به درگيري هاي داخل زمين بازي و در حين بازي است يا اينکه شامل درگيريهاي بيرون از زمين مثل درگيري در راهروهاي رختکن و تونل ورزشگاه هم شده است.

شامل درگيريهاي داخل زمين و بخشي از درگيري هاي خارج از زمين است که به اين درگيري ها هم رسيدگي مي شود. باز هم مي گوييم بخشي از تخلف داخل مستطيل سبز بوده و بخشي از آن خارج از مستطيل سبز که باز هم رسيدگي به اين تخلفات ادامه دارد اگر اينطور نبود که برخي را دوباره احضار نمي کردند.

-درباره ماهيت احکام سوالاتي وجود دارد . اول به اين سوال پاسخ دهيد که بازيکنان و محرومان در کميته استيناف به چه چيزي مي توانند اعتراض کنند.

محروميت هاي ماهي و جلسه اي قابل اعتراض نيست و تنها بحث پرداخت جريمه هاست که بتواند به آن اعتراض کرد.

-بحث بعدي درباره محروميت مدت زماني است اين دو ماه دقيقا يعني چه. يعني اردبيهشت و خرداد . يا نه يعني ماهي که در آن مسابقه فوتبال رسمي برگزار شود . يا اينکه از 4 بازي در ليگ برتر اين فصل و 4 بازي در ليگ فصل آينده محروم خواهندبود.

2 ماه يعني 2 ماه مفيد. يعني اگر در ماه آينده 4 بازي ليگ برگزار شود و بازيهاي جام حذفي هم باشد . بازيکناني که 2 ماه محروم شده اند نمي توانند بازي کنند. بگذاريد دقيقتر بگويم ، فرض کنيد در ماه آينده قرار است 10 بازي ليگ برتر و جام حذفي برگزار شود و ماه بعد بازيها تعطيل است. بازيکنان محروم شده در ماهي که قرار 10 بازي انجام شوند محرومند . در ماه بعد که هيچ بازي برگزار نمي شود دليلي ندارد که حکم اجرا شود. اما به محض اينکه ليگ برتر فصل جديد شروع شد و يا جام حذفي همزمان با ليگ برتر شروع شد در بازيهاي رسمي ماه دوم اين بازيکنان محروم هستند. حالا مي خواهد 8 بازي باشد مي خواهد 18 بازي باشد. اما براي اينکه سوال شما را جواب بدهم شامل ليگ برتر فصل بعد هم خواهد شد.

-در تاريخ فوتبال ايران شايد 20 يا 30 باري از اين نوع درگيري ها اتفاق افتاده باشد. برخي اعتقاد دارند که احکام صادره به اندازه کافي سنگين و بازدارنده نيست. به عنوان مثال در داربي سال 73 يا 79 چنين درگيرهاي پيش آمد اما محروميت‌هاي يک و حتي 2 و 3 ساله در نظر گرفته شده بود. برخي انتظار داشتند که احکام سنگين تر باشد .

من اين 2 بازي که شما مي گوييد را ديده‌ام و درگيريها آنها به مراتب شديدتر و تحريک کننده تر بود ضمن اينکه به گفته خود شما داربي بوده است. ثانيا ملاک راي گذشته نيست. ثالثا آيندگان هم نبايد راي ما را ملاک قرار دهند. ما نبايد نسبت به گذشته و آيندگان نسبت به ما ملاک ها را بسنجند. اين اختلاف نظر درباره احکام نشان مي دهد که وحدت نظر وجود ندارد و اميدواريم که اين اتفاق باعث شود تا همه به وحدت نظر برسند.

-در يک برنامه تلويزيوني کارشناس داوري احکام کميته انضباطي را آبکي ناميد.

به نظر من آقاي محمد فنايي همانطور که گفتيد کارشناس داوري است و در امور انضباطي مسلما صلاحيت اظهارنظر را ندارد. از ايشان تعجب مي کنم و گلايه دارم. مسلما کسي مي‌تواند در اين باره اظهار نظر کند که مسلط به قوانين انضباطي و حقوقي باشد.

-آيا به نظر شما داور بازي نمي‌توانست با دادن اخطارها و اخراج کردن چند بازيکن در صحنه درگيري اول مانع از اتفاق افتادن درگيري دوم شود؟

همانطور که گفته‌ام دوست ندارم در زمينه داوري صحبت کنم.چرا که در اين زمينه تخصصي ندارم.

-سوال بعدي درباره مسئله رعايت بازي جوانمردانه است.در يک برنامه تلويزيوني کارشناس حقوقي فوتبال عقيده داشت چون همه قوانين و آئين نامه هاي فوتبال از طرف فيفا ابلاغ مي شود .لذا بازي جوانمردانه جز اصول است پس همانطور که قوانين و آئين نامه ها لازم الاجرا هستند،بازي جوانمردانه هم لاز الاجراست؟

بازي جوانمردانه رعايت انصاف در مقابل تيم حريف است.در واقع فير پلي انصاف در برابر انصاف است.اين درست که بازي جوانردانه هم توسط فيفا توصيه شده است اما تاکيد نشده که حتما فير پلي رعايت شود.البته من دراين باره مي خواهم بگويم زماني که بازيکني مصدوم مي شود داور در آن صحنه تشخيص مي‌دهد که او مصدوم شده يا نه و بازي را متوقف ميکند.بارها از اين نوع صحنه ها ديده ايم که وقتي داور تشخيص داده،با اينکه بازي در جريان بوده،اما سوت زده و بازي متوقف شده.

دو طرف هم بازي جوانمردانه را رعايت نکرده اند.اما اگر سوت نزد و بازي را متوقف نکرد الزامي نيست بازي جوانمردانه رعايت شود.ما نمي‌توانيم در اينباره حکم دهيم که چرا رعايت شده يا نشده.واقعيت دارد يا ندارد،مصدم شده يا تمارض کرده،همانطور که کميته انضباطي در بازي استقلال –سايپا که اميد شريفي نسب که بازي جوانمردانه را رعايت نکرد و استقلالي ها اعتراض کردند و جنجال شد ما گفتيم کار سايپا اخلاقي نبود اما تنبيه و محکوميتي ندارد.

صحنه ديگري که يادم است ،شرايط ديگري اتفاق افتاد.در داربي استقلالي ها بازي جوانمردانه را رعايت نکرده اند و توپ ناشي از بازي کردن استقلال در حالي که بازيکن روي زمين افتاده بود،برگشت و به محسن خليلي رسيد و گل تساوي پيروزي به ثمر رسيد.

-علي دايي و صادق درودگر به کميته انضباطي احضار شده‌اند؟

نه.احضار نشده‌اند.براي اداي پاره اي از توضيحات دعوت شده‌اند.

-گزارشاتي که به دست شما رسيد،فحاشي نسبت به دايي يا دايي نسبت به برخي از بازيکنان در آن نبود؟با اينکه در تصاوير تلويزيوني عصبانيت دايي و برخي از بازيکنان استيل آذين مانند مهدوي کيا و اکبر پور ديده مي شد؟

در گزارش نامي از فحاشي برده نشده بود.در آن لحظه همه عصباني بودند ولي من مفسر عصبانيت و تصاوير تلويزيوني نيستم.