به گزارش مشرق به نقل از فارس، اندیشکده «فورین پالسی اینیشیتیو» در
مقاله‌ای به قلم «ویلیام کریستول» در خصوص «انتخاب هگل به عنوان وزیر دفاع»
نوشت: در مراسمی در مورد نامزدی «چاک هگل» به عنوان وزیر دفاع، «مایکل
مور» توجه مردم را به بیانه‌ای از «هگل» جلب کرد که به نظر می رسد تا کنون
کمتر کسی به آن توجه کرده باشد.
*ما برای نفت می‌جنگیم
«چاک هگل» سناتور جمهوری خواه نبراسکا به دانشجویان حقوق دانشگاه «کاتولیک» در سپتامبر 2007 گفت: «مردم می‌گویند که ما برای نفت نمی‌جنگیم البته که ما این کار را می‌کنیم، آنها از منافع ملی آمریکا صحبت می‌کنند. شما فکر می‌کنید که آنها درباره این مزخرفات فکر می‌کنند؟ ما برای چیزهای بی‌ارزش به آنجا نمی‌رویم.»
*«هگل» تنها یکی از انتخاب‌ها است
این جهان‌بینی هگلی‌‌ست اما اگر چنین امر ناچیزی بتواند کمر شانس «هگل» را بشکند جای تعجب خواهد بود. این مسئله درست است که سناتورها در چند روز اخیر اعلام کرده‌اند که «هگل» می‌تواند یکی از انتخاب‌ها باشد.
اما دولت اوباما دست رییس جمهور را برای تغییر مسیر خود باز گذاشته است: « دستیاران کاخ سفید گفته‌اند که رییس‌جمهور تصمیم نهایی خود را نگرفته است و این کار را تا بازگشت از هاوایی، که برای گذراندن تعطیلات با خانواده‌اش به آنجا رفته است، انجام نخواهد داد.» حالا، وقتی اوباما از تعطیلات بازگشت، مجبور است تا به بیانه هگل درباره جنگ برای نفت بپردازد.
*جریان ضد جنگ با این نوع تفکر مخالف است
از این گذشته، این تفکر مبتذل و نفرت‌انگیز هیچگاه در جریانات ضد جنگ نیز وجود نداشته است. این چیزی است که رییس جمهور اوباما، به عنوان مخالف جنگ عراق، (تا جایی که من می‌دانم) تا کنون نگفته است. اوباما معتقد است که جنگ به دلایل مختلف اشتباه است. اما او هرگز حتی مخفیانه چیزی نگفته است که به معنای جنگ برای نفت باشد.
*بیانه هگل به چه معنا بوده است؟
علاوه بر این، آیا این بیانه «هگل» حمله مستقیم به انگیزه آن دسته از سناتورهایی نبود که از جنگ حمایت می‌کردند- مانند «جو بیدن»، «هیلاری کلینتون»، و «جان کری»؟ در واقع، این بیانه چه چیزی را درباره «چاک هگل» نشان می‌دهد، کسی که در اکتبر 2002 به نفع جنگ رای داد؟ اگر او می‌دانست که این جنگ برای نفت است، آیا در آن زمان چیزی نگفت، و به نفع جنگ رای داد؟ و سپس، چند سال بعد، در اوج جنگ سربازان امریکایی در عراق، متظاهرانه اعلام می‌کند که همه اینها فقط برای نفت است؟
آیا آقای اوباما واقعا قصد دارند تا چنین فردی را به عنوان وزیر دفاع معرفی نمایند؟
*ما برای نفت می‌جنگیم
«چاک هگل» سناتور جمهوری خواه نبراسکا به دانشجویان حقوق دانشگاه «کاتولیک» در سپتامبر 2007 گفت: «مردم می‌گویند که ما برای نفت نمی‌جنگیم البته که ما این کار را می‌کنیم، آنها از منافع ملی آمریکا صحبت می‌کنند. شما فکر می‌کنید که آنها درباره این مزخرفات فکر می‌کنند؟ ما برای چیزهای بی‌ارزش به آنجا نمی‌رویم.»
*«هگل» تنها یکی از انتخاب‌ها است
این جهان‌بینی هگلی‌‌ست اما اگر چنین امر ناچیزی بتواند کمر شانس «هگل» را بشکند جای تعجب خواهد بود. این مسئله درست است که سناتورها در چند روز اخیر اعلام کرده‌اند که «هگل» می‌تواند یکی از انتخاب‌ها باشد.
اما دولت اوباما دست رییس جمهور را برای تغییر مسیر خود باز گذاشته است: « دستیاران کاخ سفید گفته‌اند که رییس‌جمهور تصمیم نهایی خود را نگرفته است و این کار را تا بازگشت از هاوایی، که برای گذراندن تعطیلات با خانواده‌اش به آنجا رفته است، انجام نخواهد داد.» حالا، وقتی اوباما از تعطیلات بازگشت، مجبور است تا به بیانه هگل درباره جنگ برای نفت بپردازد.
*جریان ضد جنگ با این نوع تفکر مخالف است
از این گذشته، این تفکر مبتذل و نفرت‌انگیز هیچگاه در جریانات ضد جنگ نیز وجود نداشته است. این چیزی است که رییس جمهور اوباما، به عنوان مخالف جنگ عراق، (تا جایی که من می‌دانم) تا کنون نگفته است. اوباما معتقد است که جنگ به دلایل مختلف اشتباه است. اما او هرگز حتی مخفیانه چیزی نگفته است که به معنای جنگ برای نفت باشد.
*بیانه هگل به چه معنا بوده است؟
علاوه بر این، آیا این بیانه «هگل» حمله مستقیم به انگیزه آن دسته از سناتورهایی نبود که از جنگ حمایت می‌کردند- مانند «جو بیدن»، «هیلاری کلینتون»، و «جان کری»؟ در واقع، این بیانه چه چیزی را درباره «چاک هگل» نشان می‌دهد، کسی که در اکتبر 2002 به نفع جنگ رای داد؟ اگر او می‌دانست که این جنگ برای نفت است، آیا در آن زمان چیزی نگفت، و به نفع جنگ رای داد؟ و سپس، چند سال بعد، در اوج جنگ سربازان امریکایی در عراق، متظاهرانه اعلام می‌کند که همه اینها فقط برای نفت است؟
آیا آقای اوباما واقعا قصد دارند تا چنین فردی را به عنوان وزیر دفاع معرفی نمایند؟
