به گزارش مشرق، یازدهم آذرامسال یکی از شهروندان تهرانی به نام " جواد" پس از خروج از بانک در حالی که به محل کارش مراجعه می کرد از سوی چهار زورگیر با دو موتور سیکلت مورد حمله قرار گرفته که در این زورگیری سارقان اموالی شامل کارت های عابربانک ، وجوه نقد، مدارک و لباس های مالباخته را پس از زخمی کردن او به سرقت می برند.

این مالباخته دقایقی بعد به ماموران مراجعه و شکایت خود را تسلیم آنان کرد. با توجه به حساسیت موضوع پرونده ای در این رابطه تشکیل و در اختیار کارآگاهان پلیس آگاهی تهران بزرگ قرار گرفت که طی آن تیم های ویژه عملیاتی اقدامات خود را برای شناسایی و دستگیری چهار متهم پرونده آغاز کردند.

پس از جمع آوری اطلاعات و چهره نگاری و همچنین اقدامات پیچیده پلیسی یکی از متهمان به نام مهدی معروف به " خرچنگ" شناسایی شده و اقدامات ماموران آگاهی برای دستگیری وی ادامه می یابد. در تحقیقات تکمیلی پاتوق متهم که یک قهوه خانه در خیابان 17 شهریور بوده شناسایی شده و طی عملیاتی غافلگیرانه این متهم بازداشت شد که طی بازجویی های انجام شده به جرم خود اعتراف و عنوان داشت که سرقتها را با همدستی 3 تن از دوستانش به نام های "میلاد"، "مهرداد" و "علیرضا" انجام داده است.

همزمان با اعتراف این متهم کارآگاهان به بررسی سوابق سه همدست وی پرداخته و موفق شدند " علیرضا" را در محدوده یوسف آباد شناسایی و دستگیر کنند که با اقرار او به جرائم زورگیری، ماموران مخفیگاه دو متهم دیگر به نام های میلاد و مهرداد را نیز کشف و هر دو را طی عملیات پلیسی بازداشت می شوند.

متهمان در جریان بازجویی ها به پنج فقره زورگیری اعتراف کردند که قاضی پرونده پس از تحقیقات مقدماتی اتهام محاربه را به متهم ردیف اول پرونده که در فیلم قمه در دست داشت تفهیم کرد. به سه متهم دیگر پرونده نیز اتهام سرقت مسلحانه تفهیم شد.

در ادامه با تکمیل تحقیقات برای دو متهم اصلی ،کیفرخواست به اتهام محاربه و برای دو متهم دیگر به اتهام سرقت مسلحانه صادر شد و پرونده برای محاکمه به دادگاه انقلاب فرستاده شد و جلسه محاکمه متهمان دقایقی قبل در شعبه 15 دادگاه انقلاب به ریاست قاضی صلواتی آغاز شد.


هیچ وکیلی حاضر به دفاع از 4 زورگیر خشن نشد

رئیس شعبه 15 دادگاه انقلاب گفت: هیچ کدام از وکلای تسخیری 4 زورگیر خشن حاضر به دفاع از متهمان نبودند

قاضی ابوالقاسم صلواتی صبح شنبه در آغاز دادگاه رسیدگی به اتهامات 4 زورگیر خشن پایتخت گفت: محاکمه 4 متهم طبق کلاسه 19105 در راستای ماده 188 آئین کیفری دادرسی در شعبه 15 دادگاه انقلاب برگزار می شود. این جلسه با حضور نماینده دادستان و وکلای تسخیری متهمان برگزار می شود.

وی ادامه داد: هیچ  کدام از وکلای تسخیری حاضر به دفاع از متهمان نبوده و ما از آنان خواستیم به دلیل اینکه دفاع وظیفه وکیل است در دادگاه حاضر شده و از آنها دفاع کنند.

رئیس شعبه 15 دادگاه  انقلاب افزود: بر اساس تبصره 2 ماده 188 اگر متهمان و یا افراد  حاضر در دادگاه اقدام به ایجاد اخلال در هنگام رسیدگی  کنند یک تا پنج روز بازداشت می شوند ضمن اینکه به متهمان تفهیم می شود که خلاف حقیقت و وجدان سخنی نگویند.

وی افزود: خبرنگاران رسانه ها می توانند بدون ذکر نام و مشخصات یا موقعیت شاکی و متهمان  اخبار را منتشر کنند.

نماینده دادستان کیفرخواست صادره علیه متهمان را قرائت کرد

در ادامه نخستین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده چهار متهم به زورگیری، قاضی صلواتی از نماینده‌ی دادستانی خواست که در جایگاه قرار گیرد و کیفرخواست متهمان این پرونده را قرائت کند.

امیراسماعیل رضوان‌فر با حضور در جایگاه با بیان اینکه دو مطلب را باید در ارتباط با این پرونده طرح کند، گفت: مطلب اول در رابطه با افرادی است که هنوز از سلاح سرد استفاده می‌کنند. این افراد باید بدانند که قانون در رابطه با نگهداری از سلاح سرد و گرم مواردی را متذکر شده و نگهداری این سلاح‌ها جرم محسوب می‌شود و زمانی که افرادی سلاح بر روی مردم می‌کشند تحت عنوان محاربه تحت تعقیب قرار می‌گیرند.

وی ادامه داد: مطلب دوم، با توجه به شرایط سنی متهمان این پرونده که اکثرا جوان هستند از صاحبان امور کیفری و حقوقی تقاضا دارم که با رعایت شرایط سنی آنها به این پرونده ورود پیدا کنند و با بررسی زوایای پنهان این پرونده، ابعاد جدیدی از آن را روشن کنند.

رضوان‌فر در قرائت کیفرخواست صادره از سوی دادستانی تهران نسبت به متهمان این پرونده ادامه داد: متهم ردیف اول این پرونده متولد 1368 و سابقه‌دار است. بر حسب مندرجات کیفرخواست اتهام وی محاربه و افساد فی‌الارض از طرق سرقت مسلحانه با سلاح سرد و ایجاد رعب، وحشت، هراس و نیز ایراد ضرب و جرح عمدی به شاکی پرونده است.

وی ادامه داد: متهم ردیف دوم این پرونده نیز متولد 1371 و فاقد سابقه است. اتهام وی محاربه افساد فی‌الارض از طریق سرقت مسلحانه با سلاح سرد و ایجاد رعب و هراس است.

نماینده‌ی دادستان تهران ادامه داد: متهم ردیف سوم این پرونده هم متولد 1370 و سابقه دار است. متهم ردیف 4 این پرونده نیز متولد 1368 و سابقه دار است که اتهامات متهمان ردیف سوم و چهارم، سرقت مسلحانه با سلاح سرد است.

رضوان‌فر در تشریح چگونگی وقوع ماجرای این پرونده گفت: در تاریخ 12 آذرماه سال جاری زمانی که شاکی پرونده برای رفع مایحتاج خود برای دریافت پول به بانک سامان مراجعه می‌کند در زمان برگشت از بانک توسط متهمان با دوموتور سیکلت که مسلح به سلاح سرد بودند روبرو می‌شود. این متهمان مبادرت به سرقت اموال شاکی می‌کنند و حتی آنها می‌خواستند حلقه ازدواج شاکی این پرونده را نیز به اجبار و زور از دستش خارج کنند، ولی نهایتا با سرقت لوازم و حتی کاپشن شاکی باضربه قمه‌ای که به وی می‌زنند از محل متواری می‌شوند.

رضوان‌فر تصریح کرد: با توجه به دلایلی که در صحنه جرم باقی‌مانده بود، متهمان دستگیر شدند و در تحقیقات اولیه به اتهامات خود اعتراف کردند و با توجه به این که صحنه سرقت در رسانه‌ها پخش شده بود، در بازسازی صحنه متهمان حضور پیدا کردند و انجام جرم ارتکابی خود را تایید کردند.

وی ادامه داد: برای بررسی وضعیت روحی و روانی متهمان، آنها به پزشکی قانونی ارجاع داده شدند و در پزشک قانونی صحت سلامت روحی و روانی آنها و عدم جنون‌شان تایید شد.

نماینده دادستان تهران گفت: با توجه به شاکی این پرونده و حضور متهمان و نیز افرادی که در صحنه سرقت حضور داشتند همگی نشان دهنده‌ی این است که ایجاد رعب و وحشت را این متهمان به تصویر کشیده‌اند و با توجه به شرایط پرونده و انطباق آن با مواد قانونی درخواست مجازات این متهمان را دارم.

رضوان‌فر در پایان از ریاست دادگاه خواست که فیلم وقوع این ماجرا را در دادگاه به نمایش بگذارد تا شاید نشان دادن صحنه وقوع جرم در روند رسیدگی به این پرونده تاثیری داشته باشد.

شاکی زورگیران:ترس و اضطراب زندگیم را خراب کرده است

 شاکی پرونده زورگیری در دادگاه گفت: در یک ماه اخیر من و اطرافیانم به قدری استرس و نگرانی داریم که حتی تنها بیرون نمی‌رویم و زندگیم خراب شده است.

 شاکی پرونده زورگیری در دادگاه امروز اظهار داشت: ظهر پس از اینکه از بانک به محل کارم باز می‌گشتم با حمله چهار موتورسوار مواجه شدم که یک نفر از آنها از روبرو و یک نفر دیگر از پشت سر با دسته قمه به صورتم زد و جیب‌هایم را خالی کرد.

وی افزود: نفر دیگر تلاش داشت تا حلقه من را از دستم خارج کند و در برابر مقاومت من با دسته قمه به پیشانی‌ام زد و حتی کاپشن را از تنم درآورد.

شاکی پرونده در ادامه تعریف جریان درگیری گفت: منشی شرکت پس از اینکه صدای فریادهای من را شنید از دفتر بیرون آمد اما چون زورگیران احساس خطر کرده بودند وی را تهدید کردند و منشی به داخل رفت و پس از اینکه ضربه‌ای به سرمن زدند پا به فرار گذاشتند.

وی افزود: من پس از ضربه‌ای که به سرم وارد شد دیگر چیزی به خاطر نیاوردم و تمام اتفاقات پس از آن را در فیلمی که منتشر شده بود مشاهده کردم.

شاکی پرونده زورگیری گفت: در یک ماه اخیر استرس و نگرانی زیادی به من و اطرافیانم وارد شده به طوری که من برای رفتن به محل کارم نه حلقه، نه ساعت و نه کیف به همراه خود داشته‌ام و بیشتر از کرایه تاکسی پول در جیب خود نمی‌گذارم.

وی در پایان گفت: این یک ماه، ماه سختی برای من بود و شکایت من به قوت خود باقی است.

متهم ردیف اول: 70 هزار تومان در زورگیری گیرمان آمد!



در ادامه نخستین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده 4 متهم به زورگیری، قاضی‌صلواتی از متهم ردیف اول این پرونده خواست تا در جایگاه قرار گیرد.

 متهم نیز در جایگاه قرار گرفت و قاضی از او پرسید که متولد چه سالی هستی؟

متهم گفت: متولد 1368

قاضی پرسید: چند سال سابقه داری؟

متهم پاسخ داد: 3 یا 4 سال

قاضی پرسید: چه شغلی داری؟

متهم پاسخ داد: موتور فروش هستم.

قاضی صلواتی در ادامه خطاب به متهم ردیف اول گفت: بر اساس کیفرخواست صادره شما متهم به محاربه و افساد فی‌الارض از طریق سرقت مسلحانه و ایجاد رعب و وحشت با سلاح سرد و ایراد جرح عمدی نسبت به شاکی هستید از خود دفاع کنید.

متهم در دفاع از خود گفت: من مادرم مریض بود، قبول دارم که جرمی را انجام دادم ولی برای عمل مادرم احتیاج به 4 میلیون تومان پول داشتم. زندگی سختی داشتیم، پدر من مرده و مادرم در خانه‌های مردم کار می‌کرد و تحت پوشش کمیته امداد بودیم، کمیته امداد به ما وام داد که ما از طریق آن وام، خانه‌ای را برای خودمان، یعنی من و خواهر و مادربزرگم و مادرم بخریم. مادرم نمی‌توانست سر کار برود، من به او گفتم، تو نگران نباشد برای عملت من این پول را جور می‌کنم. در واقع من مجبور شدم به خاطر فقر این کار را انجام دهم.

قاضی از متهم ردیف اول، خواست که حادثه را تعریف کند.

متهم پاسخ داد: من قهوه خانه نشسته بودم که یکی از دوستانم (متهم ردیف دوم) پیش من آمد و ماجرا را به او گفتم. او به من پیشنهاد داد که بیا با هم برویم و دور بزنیم. گفت من شاکی دارم و می‌توانم رضایت شاکی‌ام را بگیرم تا از این طریق پولی برای تو به دست آوریم. من هم پول نیاز داشتم وسوسه شدم و با هم رفتیم.

این متهم ادامه داد: دوستم به دوستان دیگرمان (متهم ردیف سوم و چهارم) زنگ زد. ما یک چاقو داشتیم، یک چاقوی دیگر نیز از شوش تهیه کردیم و همگی با هم مشغول دور زدن بودیم که این آقا (با اشاره به شاکی پرونده) را دیدیم. زمانی که از کوچه رد می‌شدیم، دیدیم کوچه هم خلوت است، همین که آقا جلو خانه رسید، پیاده شدیم و یک چاقو من به او زدم، که قصدم ضربه زدن نبود و اموال او را گرفتیم. در واقع زمانی که درخانه باز شد و می‌خواست به خانه برود کاپشنش به اشتباه دست دوستم ماند، چرا که او کیفش را نمی‌داد.

قاضی خطاب به متهم گفت: مدارک او چه شد؟

متهم پاسخ داد: از همان کوچه که می‌خواستیم بیرون برویم در کیف را باز کردیم و پول را برداشتیم و مدارک را در کوچه‌ای انداختیم.

قاضی به متهم گفت: چرا حلقه‌ی او را می‌خواستید درآورید؟

متهم پاسخ داد: ما نمی‌خواستیم حلقه‌اش را درآوریم، ما می‌گفتیم دستش را باز کند ولی او امتناع می‌کرد، مبلغی هم که ما از کیف او برداشتیم 70 هزار تومان بود.

قاضی خطاب به متهم گفت: مدارکی که اینجاست نشان می‌دهد که سوابق شما خیلی زیاد است.

متهم گفت: نه، یکی دو تا بیشتر نبوده یکی اتهام دعوا و دیگری به اتهام مزاحمت بوده است.

قاضی خطاب به متهم گفت: پس کیف قاپی چی؟

متهم پاسخ داد:‌ از آن اتهام تبرئه شدم.

قاضی خطاب به متهم گفت: در فیلم نشان می‌دهد که سلاح شما چاقو نبوده، بلکه قمه بوده است.

متهم پاسخ داد: نه آقا! چاقو بوده است.

قاضی از متهم پرسید: چند فقره به این شکل انجام دادید؟

متهم گفت: من متوجه انجام این جرایم نشده‌ام و تازه (این کار را) شروع کرده‌ام. ولی یک هفته بعد از آن ماجرا دوباره به صورت چهار نفری اقدام به سرقت کردیم که مبلغ دریافتی از آن سرقت 40 هزار تومان بود که در آن ماجرا من گاز اشک آور داشتم و دوستم چاقویی داشت.

قاضی خطاب به متهم گفت: مورد دیگری هم در شریعتی و تجریش از شما گزارش شده است.

متهم پاسخ داد: من نبوده‌ام.

قاضی با تاکید خطاب به متهم گفت: شاکی این پرونده الان در دادگاه حضور دارد، چرا امتناع می‌کنید؟

متهم پاسخ داد: آن روز هم شاکی این پرونده در آگاهی آمد و گفت که من نبوده‌ام.

قاضی گفت: ولی شاکی آن پرونده هم همین الان در دادگاه است.

قاضی صلواتی در ادامه از متهم پرسید که انگیزه تو از ارتکاب چنین اقداماتی چه بود؟ که متهم پاسخ داد: فقر!

قاضی گفت: هر کسی فقر داشت باید قمه بگیرد و مردم را سرکیسه کند؟

متهم پاسخ داد: پول حرام از گلوی کسی پایین نمی‌رود.

قاضی گفت: پس چرا این کار را کردی؟

متهم گفت: می‌خواستم کمک حال مادرم شوم، بی‌پولی مرا مجبور به چنین کاری کرد.

قاضی صلواتی از متهم پرسید: پس امنیت جامعه چه می‌شود؟

متهم گفت: اشتباه کردم.

قاضی از او پرسید: پدرت زنده است.

متهم گفت: نه پدرم به علت ناراحتی قلبی فوت کرده است.

قاضی پرسید: اگر کسی با خودت چنین کاری کند، انتظارات از دستگاه قضایی چیست؟

متهم پاسخ داد نمی‌دانم! ولی من هم از او شکایت خواهم کرد.

قاضی خطاب به متهم گفت: انتظار چه مجازاتی دارید؟

متهم گفت: نمی‌دانم من را عفو کنید و به من تخفیف بدهید تا اشتباهاتی که کردم را جبران کنم. 

شاکی ردیف دوم پرونده زورگیری گفت: فقر و تنگ‌دستی ملاکی برای این نیست که فردی دست به دزدی و سرقت مسلحانه بزند

شاکی ردیف دوم پرونده زورگیری در دادگاه رسیدگی به پرونده چهار متهم زورگیری گفت: من به همراه همسر و فرزندم با یک ماشین پژو پارس سفید‌ رنگ به سمت تجریش در حال حرکت بودم، به بلوار کاوه که رسیدم احساس کردم موتورسواری به دنبال من است و پس از اینکه در چراغ قرمز توقف کردم. حدود ساعت 14:40 دقیقه موتورسواری از بین ماشین‌ها به من نزدیک شد و به شدت به درب ماشین کوبید.

وی افزود: در ابتدا احساس کردم تصادفی رخ داده است اما ناگهان یکی از سرنشینان موتور سیکلت دست خود را از شیشه درب راننده داخل کرد و گردن من را گرفت و زنجیری را که در گردن من بود به شدت کشید.

شاکی ردیف دوم پرونده گفت: من بلافاصله درب ماشین را قفل کردم آنها زنجیر را به همراه لباس از من جدا کردند و سپس پا به فرار گذاشتن من فیلمی از اتفاق آن روز ندارم اما آگاهی وضعیت من را پس از اینکه برای شکایت رفتم به خوبی مشاهده کرد.

این شاکی گفت: آنها پس از فرار در ترافیکی گیر کردند و من در این زمان به دنبال آنها رفتم و در ده قدمی آنها بودم که موتورسواری آمد و آنها را فراری داد.

وی افزود: به عقیده من فقر و تنگ‌دستی ملاکی برای دزدی و حمله مسلحانه به مردم نیست، من هم زمانی وضعیت مالی درستی نداشتم و مادرم هم بیمار بود اما هیچ وقت مرتکب عمل خلافی نشدم.

وی تصریح کرد: تصمیم‌گیرنده پرونده دستگاه قضایی است بدترین آدم‌ها هم امکان دارد از راه خلاف بازگردد اما سؤال من اینجاست که چرا آنها برای دزدی به مردم حمله‌ور می‌شوند و آنها را می‌زنند.

شاکی پرونده تصریح کرد: زنجیری که از من ربودند تقریبا 8 و یا 9 میلیون قیمت داشت آیا این زنجیر نیاز مالی آنها را برطرف نکرده که دوباره دست به چنین کاری زده‌اند.

 متهم ردیف دوم پرونده زورگیری با اشاره به اینکه اولین سابقه کیفری‌اش همراه شده با سرقت مسلحانه گفت: تقاضا می‌کنم به اتهام محاربه من تخفیف دهید.

در بخش دیگری از اولین جلسه رسیدگی به پرونده 4 زورگیر تهرانی متهم ردیف دوم متولد سال 1371 بدون سابقه کیفری برای پاسخگویی به اتهاماتش در جایگاه قرار گرفت.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: بر اساس کیفرخواست صادر شده شما متهم هستید به ایجاد رعب و هراس و افساد فی‌الارض از طریق محاربه چه دفاعی از خود دارید؟

متهم گفت: من قبول دارم که عملی که انجام دادم عمل مجرمانه بوده است اما نمی‌دانستم این کار محاربه است و جرم آن اعدام.

وی افزود: من هیچ احتیاج مالی به پول نداشتم زیرا مادرم به من پول می‌داد اما از طریق رفیقم که متهم ردیف چهارم پرونده بود فریب خوردم.

قاضی از متهم خواست درباره روز حادثه توضیحاتی ارائه کند.

وی گفت: بر سر کارم بودم که دوستم به من زنگ زد و من خودم را به قهوه‌خانه رساندم.

وی افزود: اصلاً نمی‌دانستم که شاکی پرونده از بانک برگشته یا خیر بلکه صرفاً چون داخل یک کوچه خلوت بود به سراغ او رفته و از او سرقت کردیم.

متهم در تشریح وقوع حادثه گفت: به محض رسیدن به شاکی از موتور پیاده شدم و متهم را گرفتم در حالی که چاقو دستم بود اما او را تهدید نکردم تا اینکه دوستم به من پیوست و دو نفری کیفش را گرفتیم و کاپشنش هم از تنش درآمد.

متهم گفت: تقریباً 7 روز بعد نیز در کوچه پایین تر محل حادثه اول، بار دیگر همین اقدام را انجام دادیم و پول شاکی دوم را از او گرفتیم.

قاضی از متهم پرسید:  در مجموع دو سرقت انجام شده چقدر پول به شما رسید؟

متهم گفت: 15 هزار تومان از دو سرقت مجموعاً به من داده شد.

قاضی از متهم پرسید: این چاقو به چه درد جوانی به سن و سال تو می‌خورد که آن را همراه خود داشتی؟

متهم گفت: چاقو برای من نبود بلکه برای متهم ردیف چهارم بود که به دست من دادند و گفتند اگر چاقو همراهت باشد باعث ترس شاکیان می‌شود و پول‌هایشان را در اختیارمان قرار می‌دهند.

متهم در بخش دیگری از سخنان خود با اشاره به اینکه پدرش به قتل رسیده است، گفت: یک روز در مغازه موتورفروشی بودم که به من اطلاع دادند پدرم را با قمه زده‌اند.

وی گفت: به محض مراجعه به منزلمان متوجه شدم که پدرم را به بیمارستان برده‌اند و در آنجا دکترها چشمان پدرم را خالی کرده‌اند.

وی ادامه داد: چند ماه پس از این حادثه یک روز در مغازه بودم که پدرم سکته کرد و فوت کرد.

قاضی دادگاه گفت: اگر قرار باشد هر بچه‌ای به سن و سال تو چاقو به دست بگیرد و به خیابان برود پس امنیت جامعه چه می‌شود.

متهم گفت: من می‌دانم کارم اشتباه بوده اما برای من که بار اولم بوده جرمی مرتکب می‌شوم اتهام محاربه اتهام سنگینی است.

متهم خطاب به دادگاه گفت: نمی‌گویم مرا عفو کنید اما تقاضا می‌کنم اتهام محاربه مرا تخفیف دهید.

درخواست متهم ردیف سوم از دادگاه

متهم ردیف سوم پرونده چهار زورگیر خشن با تشریح اقدامات مجرمانه خود خواستار تخفیف مجازات برای خود شد.

  در ادامه رسیدگی به پرونده چهار زورگیر خشن رئیس شعبه 15 دادگاه انقلاب تهران با تفهیم اتهام سرقت مسلحانه به متهم ردیف سوم پرونده از او خواست به دفاع از خود بپردازد.

متهم ردیف سوم نیز پس از حضور در جایگاه اظهار داشت: من متولد 1370 هستم و یک سابقه کیفری دارم. روز حادثه در قهوه خانه نشسته بودم که متهم ردیف اول به آنجا آمد حالش بد بود وقتی علتش را سئوال کردم، گفت برای عمل مادرش نیاز به پول دارد. من هم آن زمان با مشکل مالی روبرو بودم به همین خاطر تصمیم به سرقت گرفتیم. موضوع را با برادرم و متهم ردیف دوم در میان گذاشته و همراه آنها و با دو دستگاه موتورسیکلت راهی محل سرقت شدیم.

قاضی: محل سکونت شما جنوب شرق تهران است، چرا برای سرقت به منطقه کریم خان رفتید؟

متهم: در محل سکونت خود که نمی توانستیم مرتکب سرقت شویم به همین خاطر به حوالی خیابان کریم خان آمدیم که در آنجا با شاکی روبرو شدیم.

قاضی: چه مدت به خاطر سابقه ات در زندان بودی؟

متهم: چهار ماه بازداشت بودم اما هنوز حکم دادگاه نیامده است.

قاضی: شغلت چیست؟

متهم: سرباز فراری هستم.

قاضی: در این میان چه میزان پول بدست آوردی؟

متهم: حدود 30 هزار تومان بدست آوردم.

قاضی: در خصوص شکایت شاکی دوم چه دفاعی داری؟

متهم: من در آن سرقت نبودم.

قاضی صلواتی:دادگاه انقلاب با پرونده‌های زورگیری قاطعانه برخورد می کند

قاضی صلواتی در پایان جلسه رسیدگی به پرونده چهار زورگیر تهرانی گفت: دادگاه انقلاب با شدت و قاطعانه به پرونده‌های زورگیری رسیدگی خواهد کرد.

 رسیدگی به پرونده متهمین به زورگیری که صبح امروز در شعبه 15 دادگاه انقلاب و با حضور وکلای متهمین نماینده دادستان تهران برگزار شده بود دقایقی پیش به پایان رسید.

بر این اساس دادگاه در مهلت قانونی حکم نهایی را صادر خواهد کرد.

قاضی صلواتی پیش از پایان جلسه رسیدگی به پرونده چهار متهم زورگیر گفت: براساس نظر رئیس قوه قضائیه کشیدن سلاح به روی مردم و ایجاد رعب و وحشت از مصادیق محاربه است.

وی گفت: با پرونده‌هایی که به این شکل تشکیل شده و به دادگاه انقلاب فرستاده شود قطعاً با شدت و قاطعیت رسیدگی شده و برخورد قانونی خواهد شد.

متهم ردیف سوم: اشتباه کردم. من را عفو کنید!

در ادامه نخستین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده چهار متهم به زورگیری، قاضی صلواتی از متهم ردیف سوم خواست تا در جایگاه قرار گیرد.

  قاضی به متهم گفت، اتهامات شما در دادگاه محرز است، متولد چه سالی هستی؟

متهم ردیف سوم در پاسخ به قاضی گفت: متولد سال 1370 هستم، شغلم آزاد و فقط یک فقره سرقت مسلحانه داشته‌ام.

قاضی خطاب به متهم گفت: اتهام شما براساس کیفرخواست صادر شده مشارکت در سرقت مسلحانه با سلاح سرد، نسبت به شاکی است از خود دفاع کنید.

متهم گفت:‌ اشتباه کردم.

قاضی از اوخواست از خوددفاع کند.

متهم ردیف سوم گفت: در قهوه‌خانه نشسته بودم که دوستم آمد و گفت مادرش مریض است و پول نیاز دارد. طی تماسی دو نفر دیگر از دوستان‌مان آمدند و زمانی که در حال دور زدن در خیابان‌ها بودیم دیدیم این شاکی! (اشاره به فرد مالباخته حاضر در دادگاه) در کوچه خلوت ایستاده که ما هم ایستادیم.

قاضی دراین هنگام خطاب به متهم گفت: محل سکونت شما در جنوب شهر است، درکریمخان چه می‌کردید؟

متهم پاسخ داد: با دوستان گفتیم به بالای شهر برویم!

قاضی گفت: پس با نیت و قصد قبلی این کار را کردید؟

متهم پاسخ داد: بله! در این هنگام روبروی شاکی قرار گرفتیم و وسایل او را از دستش گرفتیم و کیفش را بردیم.

قاضی به متهم گفت: آیا شما بزرگتر هستی یا برادرت متهم ردیف چهارم؟

متهم پاسخ داد:‌ برادرم!

متهم در ادامه گفت: من یک‌بار محکوم به زندان شده‌ام، در حدود چهار ماه زندانی شدم.

قاضی گفت: پس چرا این‌کار را دوباره کردید در صورتی که یک‌بار هم به زندان رفته‌ بودی؟

متهم پاسخ داد: انگیزه‌ای نداشتم، سرباز فراری بودم در واقع سربازی نمی‌رفتم زیرا بعد از محکومیت وقتی که مجددا به سربازی رفتم، دیدم که همه یکجور نگاهم می‌کنند لذا قید سربازی را زدم.

قاضی از متهم پرسید: چقدر پول گیرد آمد؟

متهم پاسخ داد: حدود 30 هزار تومان!

قاضی از متهم پرسید:‌ آیا ارزشش را داشت؟ اگر کسی هم با تو چنین کاری می‌کرد چه کار می‌کردی؟

متهم ردیف سوم پاسخ داد:‌ شکایت می‌کردم. شما اظهارات شاکی ردیف دوم را شنیدید که گفت من را تا به حال ندیده است.

در این هنگام قاضی صلواتی به متهم گفت: ولی در مواجهه حضوری اظهارات وی را پذیرفته بودید.

متهم پاسخ داد: نه. من نمی‌پذیرم. من پشت فرمان موتور نشسته بود. به چه صورت می‌توانم زمانی که رانندگی موتور را می‌کردم با او درگیر شوم.

در ادامه، قاضی صلواتی از وکیل تسخیری متهم ردیف سوم خواست تا در جایگاه قرار گیرد تا از موکلش دفاع کند.

وکیل مدافع ردیف سوم نیز با حضور در جایگاه و نیز با گرامیداشت یوم‌الله روز 9 دی ماه در دفاعیات خود از موکلش گفت:‌ به عنوان وکیل تسخیری با صراحت کامل نظرات خودم را بیان می‌کنم و نظر دادستان حکومت اسلامی را نسبت به کیفرخواست صادره علیه موکلم رد می‌کنم. برای اینکه در انعکاس این جلسات تصور نشود که دادگاه فرمایشی است این موضوع را مطرح می‌کنم. از ریاست دادگاه نیز به دلیل ارتکاب چنین جرایمی که موجب خدشه امینت مردم می‌شود عذرخواهی می‌کنم.

وی گفت: از رسانه‌ها می‌خواهم برای کاهش چنین صدماتی به مردم و نیز پشیمانی متهمان قبل از صدور رای و نیز اجرای عدالت، اخبار آن را به صورت منظم و با دقت منعکس کنند تا برای دیگران درس عبرت شود، اگرچه ارتکاب چنین جرایمی در کشورهای دیگر مانند آمریکا عادی است اما درنظام ما که معطر به خون شهیدان است، ارتکاب به چنین جرایم هرچند که کوچک باشد، ولی باز هم زشت و ناپسند است.

وی با بیان اینکه عذرخواهی و ندامت موکلم را از ارتکاب به عمل انجام شده‌اش، اعلام می‌کنم، گفت:‌ ان‌شاءالله این توبه و ندامت قلبی باشد تا خداوند از رحمت خود به موکلم دریغ نکند.

وی در پایان دفاعیات خود گفت: از حسن اعتماد ریاست دادگاه نسبت به وکلای تسخیری و نیز از خدمات نیروهای انتظامی و از صبر وحوصله رسانه‌ها تشکر می‌کنم و از دادگاه می‌خواهم همه جهات را در رای صادره لحاظ کند و نیز با توجه به امنیت موکل من، او را مورد رافت اسلامی قرار دهد.

در ادامه، قاضی صلواتی اتهام مشارکت در سرقت مسلحانه با سلاح سرد را به متهم ردیف سوم تفهیم کرد و از او خواست آخرین دفاعیات خود را بیان کند.

متهم ردیف سوم نیز در آخرین دفاعیاتش گفت: من اشتباه کردم. من را عفو کنید.

متهم ردیف 4: خودم قربانی زورگیری هستم

در ادامه جلسه رسیدگی به اتهامات 4 متهم به زورگیری، متهم ردیف 4 به دستور قاضی در جایگاه قرار گرفت.

به گزارش خبرنگار حقوقی خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، این متهم گفت: سابقه‌ی کیفری ندارم و به عنوان پیک نمایشگاه مشغول به کار بودم که برادر بزرگترم با من تماس گرفت و گفت که مادر یکی از دوستانم مریض است و نیاز به پول دارد و پیشنهاد زورگیری داد. من گفتم این کارها از من بر نمی‌آید که او به من گفت تو فقط پشت موتور بنشین و کاردیگری نیاز نیست انجام بدهی.

قاضی صلواتی از متهم پرسید: انگیزه تو از انجام این کار چه بود؟

متهم پاسخ داد: من انگیزه‌ای نداشتم.

قاضی صلواتی از متهم سوال کرد که اگر با خودت این کار را انجام می‌دادند چه احساسی داشتی؟‌

متهم پاسخ داد: با من هم این کار را انجام دادند.

رییس شعبه 15 دادگاه انقلاب اسلامی از متهم پرسید چه زمانی این کار را با تو انجام دادند؟

متهم پاسخ داد: 3 ماه پیش وقتی که با موتور در حال حرکت بودم یک موتوری دیگری به من نزدیک شد و با لگد من را به زمین انداختند و بعد از آن با چاقو مجروحم کردند و پولم را هم بردند.

قاضی صلواتی از متهم پرسید: در آن لحظه چه احساسی داشتی؟

متهم پاسخ داد:‌ دوست داشتم پیگیری کنم و پولم را بگیرم.

رییس دادگاه سوال کرد: اگر آنها شناسایی شوند دوست داری با آنها چه کار کنند؟

متهم گفت: آنها شناسایی نمی‌شوند چون صورت خود را پوشانده بودند.

در ادامه وکیل مدافع متهم ردیف چهارم در جایگاه قرار گرفت و گفت: نکته‌ای که باعث شده عمل این افراد این‌ قدر حساس شود، پخش تصاویر عمل انجام شده توسط آنها از تلویزیون است.

وی با بیان این که جرم در هر کشوری ممکن است رخ بدهد، گفت: برخلاف نظر کسانی که می‌گویند فقر باعث انجام چنین حرکاتی است، من می‌گویم زیاده خواهی باعث ارتکاب چنین اعمالی است. وقتی ماشین میلیاردی وارد می‌کنند و در بعضی جاها چلوکباب 150 هزار تومانی وجود دارد این اعمال هم رخ می‌دهد.

وی اظهار کرد: در بحث سرقت مساله حرز وجود دارد ولی در اینجا اصلا حرزی وجود ندارد. اینها مستلب هستند. یعنی آشکارا مالی را از کسی برده‌اند و گریخته‌اند.

وی با تاکید بر این که باید به اوضاع اجتماعی و خانوادگی متهمان توجه شود، گفت: محاربه با خدا برای بشر جزء خواری و ذلت به همراه ندارد. این که می‌گویند محاربه منظور این است که از اجرای دستورات خدا و پیامبر (ص) و ائمه اطهار (ع) جلوگیری شود.

وکیل مدافع متهم ردیف چهارم با اشاره به عنوان محاربه از طریق سرقت مسلحانه گفت: محارب باید بداند عملش محاربه است. اگر دو نفر با هم دعوا کنند خیلی‌ها می‌ترسند. شاکی اول می‌گوید ترسیده است، ولی شاکی دوم حتی دنبال متهمان هم دویده است. لذا این ترس به عنوان مفهوم موجود در محاربه مد نظر قانون‌گذار نیست.

وی اظهار کرد: موکل من سوار موتور سیکلت بوده و چاقو هم در دست نداشته بلکه تنها یک بار یاور بوده است. سهمش هم فقط 17 هزار تومان بوده است و به تعبیری او مانند چرخ پنجم یک گاری است. لذا با توجه به این که او چاقو نداشته و از صحنه دور بوده است، نمی‌شود گفت که او در سرقت مسلحانه مشارکت داشته است.

وی افزود: حسن دادگاه علنی این است که مردم می‌دانند به دادشان رسیدگی می‌شود و این طور نیست که بنگاه‌های لجن پراکنی می‌گویند. سایر بدهکاران هم بفهمند وقتی اینجا بیایند دیگر گریه و توبه فایده ندارد زیرا جامعه حقی دارد، اما اعتدال و تناسب مجازات هم باید در نظر گرفته شود.

وکیل‌مدافع متهم ردیف 4 اظهار کرد: نهایتا از محضر شریف دادگاه و معاونت محترم دادستان استدعا دارم که با رافت و عطوفت اسلامی نسبت به صدور رای اقدام کنند.

وی با بیان این که اصل مجازات در اسلام تنبه است، گفت: اگر بفهیم متهم واقعا از گذشته خود عدول کرده است و مسوولان زندان نیز رفتار او را تایید کنند، متهم به طور مشروط آزاد می‌شود.

در ادامه این جلسه، متهم ردیف 4 به دستور قاضی در جایگاه قرار گرفت تا در برابر اتهام مشارکت در سرقت مسلحانه آخرین دفاعیات خود را ارائه کند.

وی نیز ضمن اظهار پشیمانی از ارتکاب عمل انجام شده، گفت: کسانی که این کار را انجام می‌دهند باید بدانند که عاقبت خوبی در انتظار آنها نیست.

به گزارش ایسنا،‌ در ادامه قاضی صلواتی گفت: در خاتمه لازم می‌دانم که با توجه به رهنمودهای ریاست محترم قوه قضاییه عرض کنم که کشیدن سلاح اعم از سرد و گرم به قصد ترساندن مردم و ایجاد رعب و وحشت در جامعه از مصادیق محاربه است و اگر پرونده‌ای به دادگاه انقلاب اسلامی تهران ارجاع شد، دادگاه انقلاب اسلامی تهران به شدت و با قاطعیت برخورد خواهد کرد و من این را به عنوان یک هشدار یادآوری می‌کنم.

وی همچنین ضمن تشکر از مسوولان نیروی انتظامی مستقر در جلسه وکلا و اصحاب رسانه‌ تاکید کرد که ان‌شاء الله در مهلت قانونی حکم پرونده صادر خواهد شد.