یکی از منابعی که برای وصف سجایای کورش به فراوانی بدان استناد می‌شود، کورش‌نامه (سیروپدی) نوشته گزنفون است اما در این استنادها معمولاً به بازگویی بخش‌های دلپسند آن اکتفا می‌شود و بقیه متن را نادیده می‌انگارند و کوچکترین نقد به رفتار کوروش، برابر با وطن‌فروشی قلمداد می‌شود.

گروه تاریخ مشرق - برخی از سایت‌ها به اسم انقلابی‌گری و اسلام‌شناسی مطالبی را علیه نماد‌های قابل احترام ایران باستان منتشر می‌کنند که ما در اینجا برای جلب توجه مخاطبان به ویژه مورخان، یکی از آنها را منتشر کردیم و مشرق آمادگی انتشار پاسخ‌های مستند به این مطلب را دارد.

*****

از حدود یک قرن پیش با وجود ناشناخته بودن شخصی به نام کوروش برای ایرانیان آن دوران، تبلیغات گسترده ای روی کوروش هخامنشی صورت گرفت و با دروغ ها و جعلیات فراوان، کوروش و دیگر شاهان هخامنشی را تا حد پیامبری (و حتی فراتر از آن) بالا بردند و داستان‌ها و افسانه های بسیار از راست و دروغ مخلوط کرده و به خورد جامعه دادند تا به این وسیله کوروش را به عرش رسانده و پس از آن دم رضا شاه و محمدرضا شاه پهلوی را هم به دم این دودمان کهن پیوند بزنند.

این تبلیغات به جایی رسید که ادعای ذوالقرنین بودن کوروش با دلایلی سراسر جعل دروغ توسط ابوالکلام آزاد، وزیر فرهنگ هندوستان مطرح شد و پس از آن علامه طباطبایی، مفسر گرانقدر قرآن و نویسنده تفسیر المیزان نیز با مطالعه مسائلی در رابطه با یکتاپرستی و عدالت کوروش هخامنشی و به دلیل عدم دسترسی به کتب مرجع تاریخی، نظریه ابوالکلام آزاد را به عنوان یک احتمال قوی در رابطه به «کیستی ذوالقرنین» مطرح کردند.

تا کنون نیز موج باستان‌گرایی در ایران با تلاش بیگانگان در حال پیشرفت و حرکت به جلو است و در این میان بزرگ نشان دادن کوروش هخامنشی یکی از حربه های این جریان است که متأسفانه به دلیل عدم پرداختن دقیق و علمی به این موضوع در میان جوانان، تقریباً اکثریت مردم ایران کوروش را به عنوان یک پیامبر الهی (و یا حداقل یک بنده صالح خدا) و اسطوره عشق و عدالت و آزادی و حقوق بشر و نماد ایران می‌پندارند به نحوی که کوچکترین نقد به رفتار کوروش برابر با وطن فروشی قلمداد می شود.

کوروش؛ اسطوره باستانی یا جنایتکار جنگی؟ // آماده انتشار

اینک قصد داریم قسمتی بسیار کوچک از جنایات و وحشی‌گری‌های این شاه هخامنشی را آن گونه که در اسناد تاریخی آمده است، بازگو کنیم.

البته واضح است کوروش نیز مانند اکثر شاهان تاریخ از عنصر تزویر بهره می برده و در کنار خشونت‌های بی حد و حصرش گاهی لطافت‌ها و بخشش‌های بی‌نظیری از خود نشان می داده است که باعث جلب توجه مردم آن روز شده بود و حتی آوازه ی برخی از کارهای او به دیگر کشور ها هم رفته بود،چنانکه اکبر مغول پادشاه هند ضمن کشت و کشتارهای خود در خلال جنگ های گسترش طلبانه اش با اسیران جنگی به مهربانی رفتار می کرد و عدالت میان ادیان و مذاهب هند را رعایت می‌کرد.


۱- مصادره خانه های مردم به نفع سرداران توسط کوروش

گزنفون مورخ یونانی که در کتاب خود،کوروشنامه به تجلیل از شخصیت و اخلاق کوروش هخامنشی پرداخته است(والبته کتاب او به گواهی همه ی استادان تاریخ چندان معتبر نیست)از مصادره خانه‌های مردم توسط کورش  به نفع سردارانی که مجاهدت بیشتری کرده بودند، یاد کرده است.و برخی از ایران شناسان غربی نیز به این موضوع اشاره کرده اند.

برای آگاهی بیشتر از جمله بنگرید به: کورت، آملی، هخامنشیان، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران، ۱۳۷۸، صفحه ۱۱۹ تا ۱۲۲؛

بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، ترجمه مهدی سمسار، تهران، ۱۳۷۷، جلد اول، صفحه ۱۹۲ تا ۱۹۵؛

گزنفون، کورش‌نامه، ترجمه رضا مشایخی، چاپ ششم، تهران، انتشارات علمی و فرهنگی، ۱۳۸۶، صفحه ۲۱۶

بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، ترجمه مهدی سمسار، تهران، ۱۳۷۷، جلد اول، صفحه ۱۹۲ تا ۱۹۵؛

گزنفون، کورش‌نامه، ترجمه رضا مشایخی، چاپ ششم، تهران، انتشارات علمی و فرهنگی، ۱۳۸۶، صفحه ۲۱۶


۲- نابودی تمدن ماد توسط کوروش

یکی از جنگ‌های کورش که منجر به نابودی تمدنی کهن شد، غلبه او بر مادها و تسخیر شهر هگمتانه (همدان/ اکباتان) بود. غلبه‌ای که با مساعدت اشراف و فئودال‌ها صورت پذیرفت و منجر به غارت هگمتانه و به بردگی کشیدن گروهی از مردم آن شد.

او توانست ا به اسارت گرفتن آمیتیس (دختر آخرین پادشاه ماد) و تهدید مبنی بر شکنجه او و فرزندانش، شاه را وادار به تسلیم کند و سپس با کشتن شوهر آمیتیس، او را به همسری خود در آورد. در نهایت نیز شاه نگون‌بخت و شکست خورده در بیابانی دورافتاده رها شد تا از گرسنگی و تشنگی جان بسپارد.

در تاریخ ایران کمبریج به سرپرستی ایلیا گرشویچ آمده است که «گرایش مردم ماد نسبت به کورش خصمانه بود» (ص ۲۴۱). او هگمتانه را غارت کرد و برخی از مادها را به بردگی گرفت» (ص ۲۴۰).

با اینکه مادها دستکم دو بار در زمان داریوش بزرگ کوشیدند تا استقلال خود را از سلطه هخامنشیان باز یابند، اما در هر دوبار با سرکوب خشونت‌بار داریوش مواجه شدند و۳۸۰۰۰ نفر از آنان قتل‌عام گردیدند.

بنگرید به: گرشویچ، ایلیا، تاریخ ایران دوره ماد- از مجموعه تاریخ کمبریج، ترجمه بهرام شالگونی، تهران، انتشارات جامی، ۱۳۸۷، صفحه ۲۳۸ تا ۲۴۱


۳- کوروش و قتل عام مردم نینوا

یکی از منابعی که برای وصف سجایای کورش به فراوانی بدان استناد می‌شود، کورش‌نامه (سیروپدی) نوشته گزنفون است. اما در این استنادها معمولاً به بازگویی بخش‌های دلپسند آن اکتفا می‌شود و بقیه متن را نادیده می‌انگارند.

گزنفون آورده است که کورش برای حمله و تسخیر شهر نینوا، روز عید را انتخاب کرد که مردم سرگرم جشن و شادی هستند. او به سپاهیان خود می‌گوید که خانه‌های مردم قابل احتراق است و ما می‌توانیم با پشتیبانی خدا و با مشعل‌های فراوانی که داریم، آنها را به آتش بکشیم تا ساکنان شهر در میان شعله‌های آتش بسوزند.

آنان در حالی که بانگ جشن و شادی در شهر پیچیده بود، وارد شهر شدند و هر آنکس را که می‌دیدند به ضرب تیغ از پای در می‌آوردند. گزنفون نقل کرده که: «کورش به سواره نظام و سربازان خود فرمان داد هر کس را که در کوچه‌ها یافتند، بکشند.»

پس از این پیروزی، اولین اقدام کورش و سپاهیانش این بود که در برابر خدایان به میمنت این پیروزی شکرگزاری کنند و سهمی از غنائم ناشی از غارت شهر را به معابد خدایان اختصاص داد.

کورش همچنین فرمان داد تا خانه‌های بزرگان شهر را مصادره کنند و به سردارانی که مجاهدت بیشتری کرده بودند، واگذار شوند. او به مردان تحت امر خود اختیار داد تا اسیران جنگی را تحت مالکیت خود نگه دارند.

کورش به مردم نینوا فرمان داد که از حاکمی که او معین می‌کند، فرمانبرداری کنند و به کشت و کار مشغول شوند تا بتوانند خراج و غنائم لازم را پرداخت کنند.

برای آگاهی بیشتر از جمله بنگرید به: گزنفون، کورش‌نامه، ترجمه رضا مشایخی، چاپ ششم، تهران، انتشارات علمی و فرهنگی، ۱۳۸۶، صفحه ۲۱۴ تا ۲۱۶


۴- کوروش و نابودی تمدن لیدی

یکی دیگر از تمدن‌هایی که به دست کورش بر افتاد و از بین رفت، تمدن کهن و درخشان لیدی بود. با اینکه اهالی لیدی در همان زمان کوشیدند تا از سلطه هخامنشیان رهایی یابند، اما این قیام که به رهبری پاکتیاس بر پا شد، به فرمان کورش بزرگ و به خشن‌ترین شکل ممکن سرکوب شد.

کورش با اعزام سپاهی به فرماندهی مازارس دستور داد که تمامی قیام‌کنندگان را به بردگی بکشند و رهبر آنان را زنده به نزد او بفرستند. او همچنین دستور داد لیدیایی‌ها را چنان خرد و منکوب سازند که راه هرگونه شورشی علیه سلطه پارسیان هخامنشی بسته شود.

سپاه کورش به سرعت دست به منکوب کردن لیدیایی‌ها می‌زند و رهبر آنان را به اسارت می‌گیرد. شهرهای پری‌ین و مگنزی غارت می‌شوند و مردم شهرهای فوسه و تئوس خانه‌های خود را رها کرده و راه فرار در پیش می‌گیرند. ساکنان کاریه به بردگی کشیده می‌شوند و گروهی از اهالی کزانتوس و کونوس در لیکیه دست به انتحار می‌زنند و مرگ را بر تعبد و بندگی ترجیح می‌دهند. شهرها یکی پس از دیگری تسخیر می‌شوند و پس از اینکه تاراج می‌گردند، پادگان‌های نظامی پارسی و نیروهای ضد شورش هخامنشی در آنها مستقر می‌شوند.

برای آگاهی بیشتر و تفصیل منابع بنگرید به: بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، ترجمه مهدی سمسار، تهران، انتشارات زریاب، ۱۳۷۷، جلد اول، صفحه ۱۱۴ تا ۱۱۷


کوروش؛ اسطوره باستانی یا جنایتکار جنگی؟ // آماده انتشار

۵- نابودی تمدن عیلامی خوزیان به دست کوروش

یکی دیگر از تمدن‌های کهن ایران‌زمین که به دست کورش بزرگ بر افتاد و از میان رفت، فرهنگ و تمدن کهن و درخشان عیلامیان/ خوزیان بود. تمدنی که به مدت زمانی بس طولانی یعنی متجاوز از دو هزار سال در جنوب‌غربی فلات ایران تداوم داشت و آثار هنری و معماری فراوانی از آن برجای مانده است. این در حالی بود که پس از سلطه هخامنشیان بر این سرزمین چیزی جز کاخ سلطنتی آنان در شوش ساخته نشد. کاخی که بنا به اظهارات داریوش در کتیبه ششم او در شوش  پارسیان کمترین نقشی در ساخت آن نداشتند.

با اینکه خوزیان دستکم یکبار کوشیدند تا در زمان داریوش یکم از سلطه هخامنشیان رهایی یابند و تا حد زیادی نیز در اینکار موفق شدند، اما به گفته داریوش در کتیبه بیستون با سرکوب شدید او مواجه شدند و برای همیشه منکوب گردیدند و از صفحه تاریخ محو شدند.

در این زمینه پی‌یر بریان آورده است: «قتل‌عام‌هایی که پس از جنگ به وسیله سپاهیان کورش انجام گرفته است، از شدت و خشونت ارتش نوبابلی حکایت می‌کند. احتمالاً در همین زمان (یا شاید اندکی پیش یا بعد از آن) است که شوش نیز مسخر کورش گشته و آخرین پادشاهی نوعیلامی برای همیشه نابود شده است».

بنگرید به: بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، ترجمه مهدی سمسار، تهران، انتشارات زریاب، ۱۳۷۷، جلد اول، صفحه ۱۲۵


۶- کوروش و تأمین هزینه‌های دربار از محل نذورات مردمی

یکی دیگر از اعمالی که پس از تجاوز کورش به بابل و تصرف آن کشور متداول شد، موظف کردن معابد و نیایشگاه‌ها به تأمین مخارج دربار از قبل نذورات مردمی بود. معابد موظف بوده‌اند که مرتباً و بنا به نیاز، بخشی از مایحتاج و هزینه‌های کمرشکن خاندان سلطنتی و تشریفات دربار را که همواره بر دوش مردم سنگینی می‌کرده است، تأمین کنند. در یک سند بازمانده از سال ۵۲۸ پیش از میلاد، معبد اِئانا موظف شده است تا برای یکی از مهمانی‌های شاهانه در اسرع وقت ۲۰۰ بره شیرخوار و ۸۰ گاو چاق فراهم کند و تحویل رئیس تشریفات بدهد. چنین درخواست‌هایی معمولاً با کمبود منابع مالی معبد مواجه می‌شده و آنان ناچار بوده‌اند تا برای تأمین آن به راه‌های دیگری همچون وام گرفتن از رباخواران زیر نظر حکومت یا اجحاف به مردم روی بیاورند. علاوه بر این، معابد موظف بودند در هر زمان که دربار تقاضا کند، برده و کارگر و نیروی انسانی لازم را به خدمت گسیل کنند و حتی گله‌های احشام سلطنتی را به خرج خود پرورش دهند و نگهداری کنند.

برای آگاهی بیشتر از جمله بنگرید به: بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، ترجمه مهدی سمسار، تهران، ۱۳۷۷، جلد اول، صفحه ۱۹۲ تا ۱۹۳


۷- چگونگی بخشندگی‌های کوروش کبیر

زنان یکی از مظلوم‌ترین و ستم‌کشیده‌ترین اعضای جوامع انسانی بوده‌اند که قربانی جنگ‌ها و تجاوزهای متجاوزان و جهان‌گشایان می‌شدند. زنانی که شوهران یا پدران خود را از دست می‌دادند و به اسارت و بردگی گرفته می‌شدند. رفتار کورش با زنان نیز از این قاعده همیشگی تاریخ جنگ‌ها و تجاوزات بشری مستثنا نبوده است.

یکی از منابعی که برای وصف سجایای کورش و بخصوص بخشندگی‌های او بدان استناد می‌شود، کورش‌نامه گزنفون است. اما در این استنادها  جزئیات این «بخشندگی» دقیقاً مشخص نمی‌شود.

به موجب این متن، کورش پس از آنکه دختر زیبایی را که مادها همراه با خیمه و خوابگاه به او تقدیم کرده بودند، به حضور پذیرفت، به سراغ تقسیم زنان اسیر و غنائم جنگی ناشی از غارت ماد و سرزمین‌های غربی ایران رفت. او یکی از زنان «تحت تملک» خود را که نوازنده‌ای خوش ‌الحان بود، به یکی از همدستان خود بخشید تا «اقامتگاه جنگی‌اش دلکش‌تر و روح‌پرورتر از خانه‌اش شود».

برای آگاهی بیشتر بنگرید به: گزنفون، کوروش‌نامه، ترجمه رضا مشایخی، تهران، انتشارات علمی و فرهنگی، چاپ ششم، ۱۳۸۶، صفحه ۱۲۳ تا ۱۲۸


۸- کوروش و تصرف خاله‌اش

کتزیاس مورخ و زشک رسمی دربار اردشیر دوم هخامنشی  آورده است که کورش پس از غلبه بر ماد اسپیتاماس را کشت و زن او را که آمیتیس نام داشت، تصرف کرد. آمیتیس دختر آستیاگ و خواهر ماندانا و خاله کورش بود.

برای آگاهی بیشتر بنگرید به: تاریخ کتزیاس (خلاصه فوتیوس)، ترجمه کامیاب خلیلی، تهران، ۱۳۸۰، ص ۱۹


۹- کوروش در تورات

کورش در متن عهد عتیق تورات گرامی داشته شده و نجات دهنده یهودیان از اسارت هفتاد ساله در بابل معرفی شده است . اما در همان کتاب او مجری خواست و اراده و این سخن خدای یهودیان برای نابودی بابل نیز بوده است:

من خود بر ضد بابل بر خواهم خواست و آنرا نابود خواهم کرد. نسل بابلیان را ریشه کن خواهم کرد تا دیگر کسی از آنان زنده نماند.

بابل را به باتلاق تبدیل خواهم کرد تا جغدها در آن منزل کنند،با جاروی هلاکت بابل را جارو خواهم کرد تا هرچه دارد از بین برود) کتاب اشعیا، باب ۱۴ ،بند ۲۲ و ۲۳

پس از هفتاد سال پادشاه بابل وقوم او را به خاطر گناهانشان مجازات خواهم کرد وسرزمین ایشان را به ویرانه ای ابدی تبدیل خواهم کرد. (کتاب ارمیا، باب ۲۵ ،بند ۱۲)

شواهد تاریخی و اکتشافات باستان شناسان نشان از نابودی تمدن بابل پس از کورش می دهد.


۱۰- راهزنی‌های کوروش

کتزیاس میگوید: کورش پسر چوپانی بود از ایل مردها، که از شدت احتیاج مجبور گردید راهزنی پیش گیرد.

کورش در ایام جوانی به کارهای پست اشتغال می ورزید و از این جهت مکرر تازیانه خورد. او با آستیاکس، آخرین پادشاه ماد، هیچ گونه قرابتی نداشت و از راه حیله و تزویر به مقام سلطنت رسید.

حسن پیرنیا، ایران باستان، جلد اول، ص ۲۴۰

کوروش؛ اسطوره باستانی یا جنایتکار جنگی؟ // آماده انتشار

۱۱-فریبکاری کوروش

هرودوت در کتاب اول خود ضمن گزارش نبرد کوروش با کرزوس(شاه لیدی)، ضمن اینکه گزارش میدهد کوروش ابتدا تصمیم به اعدام کرزوس میگیرد ولی بعدا پشیمان میشود، در بند ۸۷-۹۵ میگوید:

کرزوس … چون دید که پارسیها خانه های مردم را غارت میکنند، رو به کوروش کرده گفت:«شاها آیا اجازه دارم بگویم در چه باب فکر میکنم یا باید خاموش بنشینم؟» کوروش جواب داد:«هر چه خواهی بگو» کرزوس پرسید این جمعیت با این جد چه میکنند؟ کوروش:«شهر تو را غارت میکنند و خزانۀ تو را می‌ربایند» کرزوس:«نه شهر مرا غارت نمیکنند و نه خزاین مرا میربایند، من دارای چیزی نیستم، آنچه میکنند با مال و منال توست» کوروش از این جواب متنبه شد و اطرافیان خود را دور کرده به کرزوس گفت:«عقیده تو در باب این اوضاع چیست؟»… در ادامه کرزوس پیشنهاد میکند که عشر اموال غارت شده را به بهانه نیاز خدا بگیرند وجالب اینکه کوروش نیز این فریبکاری را می‌پذیرد!

(اصل متن در کتاب ایران باستان مرحوم پیرنیا صفحه ۲۵۰)


۱۲-کوروش و کشتن پادشاهان

معمولاً ادعا می شود که کوروش پادشاهان دشمن را نمی کشت اما آیا واقعاً این مطلب صحت دارد؟ برای مثال در مورد کرزوس شاه لیدیه، مورخین یونانی ادعا می‌کنند که کوروش او را نکشت، ولی در اسناد بابلی سال نهم سلطنت نبونید بابلی نوشته شده است:

«در ماه نیسان، کوروش شاه در نزدیکی آربل از دجله عبور کرده در ماه ایار به طرف مملکت لودی رفت و پادشاه آن را کشت، ثروت او را ربود و ساخلوی در آنجا گذاشت.»

 مرحوم پیرنیا در مورد این بخش می‌نویسد که وقایع نگاران بابلی اشتباه کرده اند زیرا یونانی‌ها خلاف این را می‌گویند ولی معلوم نیست که چرا وی نظر مورخین یونانی که سالها با زمان کوروش فاصله داشته اند را بر اسناد معاصر کوروش برتری می‌دهد، حال آنکه روش مورخین این است که معمولا سند کهن‌تر و معاصر واقعه بیشترین اعتبار را دارد.

با قبول سخن این کهن‌ترین سند در مورد جنگ لیدی، باید بپذیریم که حداقل این قانون همیشگی نبوده است و گاهی هم کوروش پادشاهان عصر خود را می‌کشته است.


۱۳-کوروش حمله می کرد یا دفاع؟

در اسناد تاریخی هیچ جا نمی‌بینیم که از سوی شاه بابل به کوروش حمله شده باشد. بلکه این کوروش است که به بابل حمله می‌کند. به نظر مرحوم پیرنیا «شاهی مانند کوروش نمیتوانست در همسایگی خود دولت مستقلی را مانند بابل تحمل کند.» (ایران باستان، مرحوم پیرنیا، ص۳۳۳)

جالب این است که پیرنیا از نخستین نویسندگانی بود که به دستور دربار پهلوی به تعریف و تمجید از ایران باستان می پردازد.

طبق این نظر و با توجه به عدم اعلان جنگ از طرف بابل به کوروش  میتوان به این نتیجه رسید که کوروش صرفاً جهت افزایش قلمرو حکومتش به یک کشور مستقل هجوم برد و جالب این است که پس از فتح این کشور در منشورش ادعا می کند که بدون جنگ و خونریزی وارد بابل شده و مردم را از دست پادشاه بابل نجات داده است.

همچنین در مورد حمله به ماد، به غیر از کزنفون که معتقد به وراثتی بودن پادشاهی کوروش است کتزیاس، هرودوت و کتیبه های بابلی همگی تأکید دارند که این کوروش بود که به ماد حمله کرد و آغازگر جنگ بود.

*****
مشرق تمام مستندات مطرح در این مطلب را تایید نمی‌کند و انتشار آن صرفاً بابت هشدار به برخی تاریخ‌نگاران ایران‌دوستی است که از فعالیت برخی از سایت‌ها علیه نمادهای قابل احترام ایران باستان مطلع نیستند یا در این مورد به نوشته‌های کلی بسنده کرده‌اند، امیدواریم انتشار این مطلب باب بحث منطقی و دور از تعصب را درباره کوروش بگشاید و این نماد شناخته‌شده ایران را بیش از پیش به انصاف و بخشندگی به جهان بشناساند.


منبع: estevaa.ir

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.

نظرات

  • انتشار یافته: 279
  • در انتظار بررسی: 723
  • غیر قابل انتشار: 476
  • گمنام ۲۳:۳۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    مشرق قدم در جای پای فیتیله نزار. توصیه ی برادرانه
  • ۲۳:۳۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    باید تاسف خورد که بعضی مردم به ظاهر روشن فکر، کورروش رو پیامبر می دانند.......................
  • سید جلال ۲۳:۴۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    تو هم که نظر آمریکایی ها رو داری مشرق جان می خوای یه فیلم بساز اسمشو بذار سیصد(2)
  • معراج ۲۳:۴۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    کوروش یعنی اسطوره.که خیلیا درکش نکردن
  • ارمان ۲۳:۴۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    خفه شین وطن فروشان بیگانه پست
  • ۲۳:۵۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    63 91
    اون قضیه ازدواج با محارم تو سلسله ی هخامنشیان و زمان کورش. اشراف زاده بودن کورش که با پول قدرت رو بدست آورد. نبودن دلیل محکمی برای فرمانروایی کورش . بقدرت رسیدن به کمک بزرگان سایر قبایل و حمله به ماد . نداشتن اعتقاد به دین خاصی حتی آیین مغان و موبدان زرتشتی. و.....تاریخ خیلی به واقعیت بدهکاره...
  • ۲۳:۵۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    36 77
    هخامنش زه ایل لر ویریستا
  • ۲۳:۵۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    67 39
    ما که اخرش نفهمیدیم چجوری بود.معلم سرکلاس اونجوری میگه,توکتابا یجور دیگه نوشته,مشرق هم یچیز دیگه میگه!
  • علی ۲۳:۵۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    این راهش نیست.یعنی توهین و کینه توزی نسبت به کسی که خیلیا دوسش دارن. برخی از مفسران متقدم، مانند وَهب بن منبّه و محمد بن صائب کَلبی و یوسف بن موسی قطان نه تنها در تفسیر سوره کهف، بلکه در چند جای دیگر تصریح کرده‌اند که ذوالقرنین همان کوروش هخامنشی است. در دوران معاصر، نخستین پژوهشگری که موضوع مطابقت کوروش با ذوالقرنین را پیش کشید سِر سیداحمدخان (1817-1898)، از پیشگامان اصلاحات فرهنگی و بنیادگذار تجدد طلبی اسلامی در هند، بود. مولانا ابوالکلام آزاد (1888-1958)، وزیر فرهنگ دولت وقت هند، نیز همین نظریه را مطرح و به شکل مبسوط‌تری تبیین کرد. مرحوم علامه طباطبایی نیز، در المیزان، نظر ابوالکلام آزاد را پذیرفته و مشخصات کوروش را بر ذوالقرنین منطبق می‌داند. علامه طباطبایی در المیزان، پس از بررسی نظریه ابوالکلام آزاد، که اثبات می‌کند کوروش، پادشاه هخامنشی، همان ذوالقرنینِ ستوده شده در قرآن است، می‌نویسد: «هر چند بعضی از موارد گفته شده خالی از اعتراض نیست، لکن از هر گفتار دیگری انطباقش با آیات قرانی روشن‌تر و قابل قبول‌تر است». آیت الله مکارم شیرازی هم می‌نویسد: «درست است که در این نظریه نیز نقطه‌های ابهامی وجود دارد، ولی فعلاً می‌توان از آن به عنوان بهترین نظر درباره تطبیق ذوالقرنین بر رجال معروف تاریخی نام برد.» اگر این نقد غیر منصفانه و توهین آمیز قبول کنیم اینکه علامه طباطبایی فرمودن کوروش همان ذوالقرنین قرآن است چجوری هضم کنیم؟ آیا نویسنده از علامه بیشتر می فهمد؟ برای مطالعه بیشتر : http://www.porsemanequran.com/node/22872
  • امیر ۲۳:۵۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۵
    خجالت بکش، این چرندیات چیه، من یه باستانشناسم، هیچ نوشته تاریخی در مورد زندگی کوروش وجود نداره، یه مشت دروغ رو سر هم کردی اینجا بلغور میگی بدبخت؟؟؟!!
  • علی بیات ۰۰:۰۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    نمیتونید ذره ای از اعتبار این ابر مرد تاریخ جهان کم کنید تلاش شما نتیجه معکوس خواهد داشت
  • کرمانشان ۰۰:۰۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    د لامصب تاریخ حسن پیرنیا رو خوندی کوروش از طرف مادر ماد بوده!!!!!!مشرق گروه تاریختو عوض کن.کاشکی مثل گروه سوریه راست میگفتند.
  • محمد ۰۰:۱۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    کوروش بازوی نظامی یهود بوده دوست من. همه تاریخ نویسانی که از کوروش تعریف و تمجید می کنند یهودی بوده اند. توله کوروش به اسم خشایار مست ملنگ احمق باعث کشتار عظیم ایرانیان شد که به عید پوریم یهودیان معروف است. تنها حکومتی که سکه ای از آن پیدا نمی شود هخامنشی است در حالی که ماقبل هخامنشی سلسله هایی دارای سکه مضروب هستند. هخامنشیان یک نیروی نظامی بودند و هیچ ارتباطی با اقوام ایرانی نداشته اند حتی پارس ها هم مورد ظلم و جنایت این پادشاهان قرار می گرفتند. داریوش آنچنان قتل هایی در مصر انجام داده که قابل بیان و شرح نیست. کبک نباش دوست من سرت رو از زیر برف در بیار. من هم دوست داشتم این سلسله اونطوری که میگن باشه ولی نیست . داریوش تازه خیلی از یونانی ها رو قتل عام کرده و باعث دشمنی اندیشمندان غرب با ایرانیان کهن شد. اصلا تجاوز عادت شاهان هخامنشی بوده. چون استر با شاه هخامنشی ازدواج کرد بقیه نسل این سلسله صددرصد یهودی هستند. مردم غیور همدان بیشتر این مسائل رو درک می کنند. همدانی های عزیز دوستتون دارم چون باعث شدین اسم زیارتگاه از روی قبر کثیف مردخای و استر پاک بشه.
  • ۰۰:۱۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    75 17
    نمی دونم منتشر میکنی یانه. اما: به استناد کتیبه بیستون زنان در تمام ادوار حکومت هخامنشی جایگاهی ویژه داشته اند. اگر کورش با ذوالقرنین تطابق ندارد تقریبا" هیچ شاه دیگری نمی تواند جایگزین شود مثلا" ابو علی سینا اسکندر مقدونی را ذوالقرنین می دانسته که با توجه به جنایات فراوان غیر قابل قبول است ، سد مارب هم نمی تواند باشد زیرا سدی که در سوره کهف بیان شده بین دو کوه واقع شده ولی سد مارب فقط یک آبگیر بوده است. در مورد حکومت ماد هم اشتباه نوشته شده زیرا مادر کورش از مادها بوده و به همین سبب تقریبا" بدون جنگ تسلیم شدند بعلاوه هگمتانه همچنان به عنوان یکی از سه مکان مهم ارزش خود را حفظ نمود. اشتباه بعد ماهیت حملات بوده زیرا با ترازوی فعلی سنجیده اید در آن زمان تمدن ها برای حفظ ثبات داخلی مجبور به تهاجم بودند زیرا اصولا" قلمرو مانند امروز نبوده لذا جنگ ها اجتناب ناپذیر می شده است. در مورد کشتار بعد از جنگ هم باید گفت نمی توانستند مانند دوران معاصر در منزل دیگران دستگاه شنود کار بگذارند به همین سبب بسیاری از مخالفان کشته می شدند مگر در جنگ های پیامبر با یهودیان یا در فتح مکه هیچ کشتاری رخ نداد ؟ در پایان توجه فرمایید که کورش معصوم نبوده است .
  • ۰۰:۲۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    ﻣﻦ ﺗﺎ ﻫﻤﻴﻦ ﺩﻳﺮﻭﺯ اﺧﺒﺎﺭ ﻣﺸﺮﻕ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻣﻴﻜﺮﺩﻡ, ﻭﻟﻲ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻂﻠﺐ ﺩﻳﮕﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﺳﺎﻳﺖ ﻣﺸﺮﻕ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻴﻜﻨﻢ, ﺑﺮاﻱ ﻣﺸﺮﻕ ﻣﺘﺎﺳﻔﻢ
  • ۰۰:۲۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    21 48
    مشرق جان اگر آقای سمسار عزیز کتابی درباره کوروش ترجمه کردند، باز هم بنویس. و سپاس که باعث میشوی فررزندان کوروش بروند و بیشتر مطالعه کنند. بیک زمانی کتابهای ضاله درباره تشیع را میخواندم. بعد با شکهایی که برایم بوجود می آمد می رفتم و تحقیق میکردم و میدیدم که چگونه واقعیت تحریف میشود. اکنون نه تنها اعتقادم به آیین تشیع کم نشده بلکه آن کتابها باعث شدند شناخت بسیار بهتری به مذهب خودم پیدا کنم. این مطلب سراسر دروغ و توهین به کوروش هم حکم همان کتابهای ضاله را دارند. فرزندان کوروش او را بهتر خواهند شناخت. پ.ن: به نوبسنده این مطلب. میفهمی چه اسائه ادب و بی حرمتی نسبت به علامه طباطبایی عارف بزرگ و بزرگترین مفسر تاریخ تشیع کرده ای؟
  • ۰۰:۲۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    87 16
    پس بگوییم : زنده باد جومونگ زنده باد یانگوم زنده باد دونگی زنده باد یوری زنده باد اوشین .......... متاسفانه همین تفکرات است که شاهد چندین سریال دهها قسمتی کره ای بودیم و یک فیلم ایرانی ساخته نشد . راستی فکر کرده اید گوگوریو ، بویو و... جمعا" به اندازه یکی از ساتراپ های دوران هخامنشی نبوده است ولی این همه تمدن قدیمشان را به رخ جهان می کشند؟
  • سعید ۰۰:۳۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    36 56
    خوب یا بد بودن کوروش به کنار مهم اینه که وظیفه ما اطاعت و فرمانبرداری از کوروش نیست... مردمان هر عصر و زمانی وظیفه دارند از امام و حجت زمان عصر خودشون که توسط خداوند مشخص شده پیروی و تبعیت کنن... حالا ما به انچه وظیفمونه عمل نکنیم و بریم بگیم دنباله رو کسی هستیم که هیچ چیزش کامل مشخص نیست و همه سخنانی که ازش گفته میشه برپایه حدس و گمانه و اکثرا ساختگی... اصلا به نظرتون عقلانیه که خداوند مارو مامور به اطاعت از کسی بکنه که چیزی ازش نمیدونیم؟!!!
  • ۰۰:۴۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    29 47
    این هم تعصب برای چیست؟ اکثر شاهان ایران همینطور بودند ولی مشرق از سلطه یهود در دربار او چیزی نگفتی جالب اینجاست که حتی صهیونیستها هم از کورش تعریف و تمجید می کنند و البته معلومه که چرا؟!!!
  • Kia ۰۱:۰۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    44 6
    با این کار و دغل کار در دو خط اول رو ول کن و بقیش کلامتشو دو سه تا در میان بنویس،به جایی نخواهید رسید. در جنگ حلوا خیرات نمیکنند،بعد هم عقل حکم میکنه با کسی که در قلمرو شما بخواد بر خلاف آب شنا کنه باید تمام قد ایستاد من کوروش رو خدا نمی بینم یا پیامبر که اینجور کسانی با دزدی سخنان شخصیت های اسلامی ما اونقدر جایگاه کوروش و زرتشت رو بخوان بالا ببرن،ولی اونجور هم نیست که شما بخواهید بی ارزشش کنید. شما این ها رو از جایی کپی پیست کردید که بزرگترین و بهترین پاتشاه رو اسکندر مقدونی میدونن که قاتل پدرانمون هست یک سوال،ذوالقرنین کی بود؟چه جایگاهی داشت؟چه منسبی داشت؟چرا شما تمام شاهان رو جنایتکار عنوان میکنید؟؟؟ ما به فرهنگ و تمدن باستانی خودمون می بالیم،بخصوص وقتی که تویه علم و زبان و تمدن و کشور داری جز اولین کشورهای جهان هست.
  • ناشناس ۰۱:۰۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    73 13
    خيلي بي انصافي و تاريخ رو تحريف كردي اگرچه تعدادي اسامي منابع اوردي ولي مدارك و اسناد مهمتري وجود داره كه كوروش افتخار ما ايرانيان است بيخود زحمت نكشيد كه اورا خراب كنيد
  • ۰۱:۱۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    75 12
    اينكه كوروش خونخوار و ظالمه بوده بماند, مهم اينكه ايراني بوده در زمانها كه جلوي زياده خواهي هاي غرب با مشت آهنين و با ضربه اول پاسخ كوبنده ميداده, دمش گرم حال كردم زنده باد كوروشششششششششششششششششششششش.
  • ۰۱:۲۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    21 45
    ناشناس ...من با شما موافقم ...ولی طول میکشه تا مردم تو این مورد بخصوص! آگاه بشن...طول میکشه...فعلا همه منفی میدن
  • ۰۱:۳۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    64 14
    علامه طباطبايي و علامه أبوالكلام ازاد كوروش را مصداق ذو القرنين مي دانستند ولي گويا سايت مشرق از ان دو علامه بيشتر تحقيق كرده است
  • ۰۱:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    42 4
    مى توانستيد از يك استاد مسلم تاريخ در اينباره نظرخواهى كنيد و نظرات ايشان را به چاپ بسپريد. اما متاسفانه در سرتاسر اين متن بوى تعصب كورى به چشم مى خورد كه به دليل ناراحتى نويسنده از موضوعى خاص است. كارى به آن عده اى كه مى آيند و به زودى با فحش هاى آبدار و آنچنانى در دفاع از كوروش برايتان كامنت مى گذارند ندارم اما خواستم به اين نكته دقت كنيد كه نويسنده ناراحت اين مقاله و همه آنهاى ديگرى كه با تعصب كور توهين مى كنند در يك سمت ايستاده اند و در يك نكته با هم شباهت كاملى دارند: تعصب عميق و بدوى و كم دانشى و علاقه مفرط به توهين به يكديگر. وگرنه يك استاد تاريخ شناسى مى داند كه نوشته هاى نويسندگان يونانى آكنده از غلو و تحريف است و نمى توان گفته هاى آنها را به عنوان اسناد قطعى تاريخى ابراز كرد. رفتار نويسنده اين متن مثل كسى مى ماند كه يك حديث ضعيف و جعلى در ميان انبوه كتب حديث پيدا كند و با انتساب آن به پيامبر، كل اسلام را به تمسخر بگيرد. اما فارغ از اينكه حديث شناسى آدمش را مى خواهد و سوادش را
  • ۰۱:۴۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    23 61
    زمانی که یهودیان برای ما تاریخ می نویسند نتیجه این میشه که اگه بعد روشنگری کردی متهم به دروغ گویی می شوی
  • محمد ۰۱:۴۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    56 14
    از مقاله سخیفتان مشمئز شدم با سواد نداشته تان شما را چه به این کارها.خجالت بکشید تاریخ سوزان
  • صادق ۰۱:۵۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    52 14
    ببین مشرق ، کورش بزرگ هر چه که بود و هر چه هست برای بخش بزرگی از ملت ایران قابل احترام و قابل ستایش هست
  • یک ایرانی ۰۲:۲۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    20 55
    دست نویسنده این متن تاریخی رو می بوسم. واقعاممنون. من سال هاست که با پان ایرانیست های افراطی و نژاد پرست بحث می کنم و جنایات شاهان هخامنشی و مخصوصا ساسانی رو بیان می کنم. مردم ما باید خوبی ها و بدی های تاریخ رو با هم بدونند تا دچار این افراط گری های نژاد پرستانه نشیم. لطفا بدون ترس از نفرت پراکنی منقدان افراطی به افشاگری های بیشتر بپردازید.
  • ۰۲:۳۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    36 64
    کوروش چطور می تونه پیامبر باشه در حالیکه بت پرستی رو در ایران رواج داد و دستش به خون هزاران انسان آلوده است؟
  • ۰۲:۳۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    38 10
    سلام به گفته علامه طباطبائی ذوالقرنین قران کوروش هست در قران خدا از کارهایی که ذوالقرنین کرده ساختن سد یاجوج وماجوج هست،همه میدانن که این سد را کوروش ساخته ودر قران به نیکی یاد شده و حضرت علی (ع) در مورد ذوالقرنین از او پرسیدند او را دوستدار خدا عادل و نیک گفته و در تورات بعنوان منجی بشر یاد شده نه پیغمبر،قبل از کوروش هرکس در جنگ پیروز میشد به جان و مال مغلوب رحم نمیکرد تنها کوروش بود که چنین نکرد وبعداز کوروش.کوروش سازنده دنیای جدید هست چیزی که غربیها به دروغ میخواهند به اسکندر بچسبانن.کوروش همانست که زیباترین زن دنیا که زن یکی از سرداران دشمن بود وقتی اسیر شد گفتن جز غنایم به کوروش میرسه کوروش نه تنها اون رو به شوهرش داد که شوهرش در همان جنگ به پاس این جوانمردی در سپاه کوروش جنگید و کشته شد و پس از مرگ شوهر هم با او با عزت برخورد شد کوروش حتی حاضر به دیدن زن نشد گفت شاید زیباییه او مرا بگیرد و کوروش همانست که پس از شکست و کشته شدن یکی از پادشاهان که دشمنش بود زن و دختر او را با عزت واحترام با انها برخورد کرد مادر و دختر که اول از او تنفر داشتن بعداز دو ماه هر دو بعداز دیدن مردانگی و بزرگواریه کوروش هردو جداگانه از کوروش خواستگاری کردن ولی کوروش نپذیرفت گفت ایندگان میگویند چون انها شکست خوردن کوروش به زور انها را تصاحب کرد،یک ظلم هم از کوروش سرنزد، انهایی که به کوروش توهین میکنن یا از نداشتن علم هست یا از روی تعصب که از عصبیت می اید و عصبیت خود ظلمانیست تعصب را نباید با غیرت که رحمانیست اشتباه کرد،متاسفانه بعصیها از خدا خداتر و از پیغمبر پیغمبرتر شدن خدا اگر میخواست یهود را (قبل از انکه باید نابود شود نابود کند)خودش اینکار را کرده بود و اگر ملاکه خوبی کشتن یهود بود پس هیتلر بهترین ادم دنیاست.پس با حرفهایی که در قران راجع به ذواقرنین زده شده بهتر هست انانیکه توهین میکنن استغفار کنن اگر دین دارن.ووووووووو...........
  • ۰۴:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    33 7
    شما معلوم نیست با خودتون چند چندیت
  • ۰۴:۳۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    41 13
    خفه شو، تو نویسنده این مقاله خودت رو از دانشمند بزرگ ابولکلام آزاد، علامه طباطبایی، آیت‌الله مکارم و... دانشمند تر میدونی؟ استناد تو به همون نوشته های گزنفون یونانی بوده که همه میدونند در بسیاری از موارد از روی بخل و کینه ای که نسبت به ایرانیان داشته این چنین قلم زده، در کنار هم.قرار دادن نام چنگیز وحشی با کوروش کبیر اوج کینه این مقاله نویس رو نسبت به ایران و ایرانیان میرسونه، اخه کدام فرد منصف این قیاس رو انجام میده، ظالم ترین پادشاهان این سرزمین حتی در زمان امپراتوری ساسانیان امنیت و در این سرزمین حکمفرما کردند و جلوی ستیز و هجوم سایر قدرتهای متمدن و غیر متمدن و وحشی رو گرفتند، از رومیان استعمار گر تا هون ها و مغول ها و تازی ها، ایران در سایه این امنیت و آرامش بود که به این هویت دست پیدا کرد.
  • ۰۴:۵۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    38 18
    برات متاسفم که به شاه بزرگی مثل کوروش توی یه سایت خبری اینجوری مینویسی برو قرآن رو بخون البته اگه بخونی تا متوجه بشی خدا درباره ی کوروش چه نظری داره و توی تازه به دوران رسیده که از اسلام و گذشته چیزی نمیدونی چه نظری داره چون کوروش شاه بود باید همه چیز رو بهش نسبت بدی.سلیمان هم شاه بود ذولقرنین کورش کبیره شاه ما همونیه که خدا ازش یاد میکنه شاید نویسنده این موضوع نژادش از ما نباشه اما ما افتخارمونه که پدرمون کوروشه میدونم چیزی رو که نوشتم رو منتشر نمیکنی اما توی پست نژاد بهتره به فکر اون دنیات باشی حتی آیت الله مکارم هم میگه ذولقرنین همون کوروش اونوقته تویه بی سر و پا ی پا برهنه داری به پدر همه ی ما ایرانی های توهین میکنی تو باید اون دنیا جواب پس بدی چون ذولقرنین به گفته ی خدا مرد نیک روزگار خودش بوده
  • حاج رضوان ۰۶:۰۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    30 56
    احسنت به مشرق مطلب بسیار جالبی بود متاسفانه طی 80 سال اخیر جریان اسلام ستیز پان ایرانیست با استفاده ا بزاری از کوروش وهخامنشیان سعی هدفمتدی برای تقابل بین اسلام وایران انجام داده ومتاسفانه باید گفت در سایه سکوت کشنده نخبگان فرهنگی وعلمای تاریخ به هدفش هم رسیده این کوروشی که امروز به خورد ملت میدن یقینا با کوروش 2500 سال قبل تفاوتهای فراوانی داره کوروش به مدد تبلیغات وطرفندهای پرو پاگاندای یهود تبدیل به قهرمان ملی عده ای در این سرزمین شده اشرف پهلوی با جعل ترجمه منشور بت پرستی کوروش بزرگترین خیانت رو به تاریخ 8000 ساله این سرزمین کرد منشوری که بند بند اون تعریف وتمجید وستایش و پرستش مردوک بت بزرگ بابل وخدای خدایان بابلی ود وفرزند اون بعل ونبود است (بند 23) وسایر بند های استوانه گلی ترجمه استاد ارفعی واستاد شاهرخ رزمجو وترجمه انگلیسی موزه لندن ودانشگا هشیکاگو/ ترجمه های که امروز از استوانه گلی در فضای مجازی موجود است سراسر تحریف شده ودروغ وبدون نام مترجم می باشد علامه طباطبایی زمانی نظرشون رو در باره استوانه گلی مطرح کردند که ما کمبود وفقدان منابع تاریخ وداشته های علمی معتبر در باره کوروش و هخامنشیان رو شاهد بودیم در سوی دیگر نیز تاثیر دروغها وجعلیات مستشرقین یهودی دانشگاه شیکاگو وجعلیات مولانا ابوالکلام ازاد تحت تاثیر سر احمد خان هندی کارمند وجاسوس سفارت بریتانیا در هندوستان نیز دخیل بودند در نظر این عزیز اما به یقین امروز دیگر با دستاوردهای تاریخی ذوالقرنین خواندن یک بت پرست ظالم به نام کوروش اشتباهی بزرگ است باز هم متاسفانه در سایه سکوت سایتهای خبری جریان کورش پرست واسلام ستیز سلطنت طلب انواع واقسام جعلیات وداستانهای شکلاتی در باره کوروش و هخامنشیان رو به ظاهری فریبنده به خورد عده ای داره میده نظیر سنگ قبر کوروش وصیت نامه کوروش کلاه خود کوروش شمشیر کوروش مقبره کوروش وصد ها داستان شکلاتی بی سند ومدرک دیگر کوروش بر اساس صحبتهای خودش در استوانه گلی که به این شخص منتسب میکنند وحتی اصالت این استوانه نیز در سایه ای از شک وتردید است یک بت پرست ملحد می باشد نه یکتا چرست موحد در هیچ کجای این استوانه گلی 20 سانتی صحبتی از یکتا پرستی لغو برده داری اعطای ازادی های دینی حقوق بشر نشده است بلکه سراسر این استوانه گلی مملو از شرک وکفر والحاد می باشد ای کاش صحبتهای حضرا اقا رو در باره تخت جمشید وسلاطین طاغوت قبل از اسلام می گذاشتید متاسفانه نظر علامه سبب شده تا بسیاری از مومنین در اشتباه بی افتند وبابا مطالعه وتحقیق وبررسی وحقیقت بروی بسیاری بسته شده حتی به خودشون اجازه نمیدن کمی تحقیق کنند کوروش نیز مانند مغول وچنگیز واسکندر وسایر شاهان فاسد وظالم تاریخ بوده وتنها فرقشون رنگ پوست ونوع گویش زبانی بوده است دست بدست هم دهیم وشر کوروش یهود ساخته رو از سر تاریخ کهن وشگرف ایران کم کنیم تاریخ این سرزمین اینقدر درخشان وپر مغز است که لازم نیست خودمون رو با دروغ به دنیا معرفی کنیم دروغهای مثل سنگ قبر ووصیت نامه ومقبره کوروش به امید روزی که تاریخ رو همونطور که هست بازگو کنیم وبشناسیم تنها راه شناخت کوروش وپی بردن به این همه دروغ وجعل در باره کوروش مطالعه استوانه گلی 20 سانتی کوروش است
  • حاج رضوان ۰۶:۰۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    15 44
    کدام پیامبر بت پرست بوده ؟که حالا بخواهیم اون رو هم ذوالقرنین خطاب کنیم کوروش یک بت پرست ملحد بوده که مردوک بت بزرگ بابل رو پرستی میکرده (بند 23 منشور ترجمه استاد ارفعی وشاهرخ رزمجو) وسایر بند های استوانه بت پرستی کوروش
  • حاج رضوان ۰۶:۰۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    13 47
    شما کمک کن شر این کوروش یهود ساخته سراسر دروغ وجعل رو از سر تاریخ ایران کم کنیم کوروش 2550 سال قبل با این کوروش که سالهاست به ما خوردوندن فرق داره کوروش یک بت پرست جنایتکار بوده از اونجاییکه یهود بر اساس کتب عهد عتیق به نوعی مدیون این شاه یهود ساخته هستند انواع واقسام دروغها رو با نقشه هدفمند وارد برگ برگ تاریخ کشور ما کردند مثلا سنگ قبر کوروش یا وصیت نامه کوروش یا مقبره کوروش و................
  • ۰۶:۱۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    31 4
    یه سوال من باید حرف مشرق و قبول کنم یا حرف علامه طباطبایی رو؟! شما بودی به کدوم اعتماد می کردی؟!
  • کارمند ۰۶:۵۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    14 4
    استناد شما به خارجی هاست !!!!!!
  • امین ۰۶:۵۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    13 26
    حقیقت تلخه.... با سند و مدرک هم که حرف و خبری از تاریخ زده میشه به کام بعضیا تلخ میاد ..صدها چراغ دارد و باز هم بی راهه می رود بگذار تا بیفتد و بیند سزای خویش..
  • ۰۷:۰۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    39 7
    این مقاله سرار اراجیف بدون سند و از وی دشمنی وکینه با تمدن ایران هست
  • مهرداد ۰۷:۲۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    43 4
    خوب که چی!! به تمدن نداشته بقیه کشورها افتخار کنیم ...!!!؟
  • mohsen ۰۷:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    49 8
    واقعا جای تاسف داره که یه سایت خبری به کسانی که روزی حافظ کیان این آب وخاک بودن توهین میکنه. شما حق توهین به هیچکس رو نداری با سند و مدرک دروغ .اگر کورش حاکم فاسدی بود آیا بعد از 2500 سال بازهم نامی از کورش برده میشد بای به اجداد و نیاکان خود احترام بگذاریم نه از روی بغض و کینه عقای منفی خود رو خورد جامعه داد
  • ۰۷:۳۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    44 6
    با این نوشته های شما من به این نتیجه رسیدم که کوروش اولین مسلمان تاریخ است زیرا از پیامبر اسلام تبعیت می کرده است. برای اثبات این حرف کافی است که برخورد پیغمبر خدا را با مشرکین مکه بعد از فتح مکه و یهودیان مدینه ببینیم. می توانید کتاب 23 سال علی دشتی را مطالعه نمایید.
  • رضا ۰۷:۳۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    26 9
    شما واقعا باید از خودتون خجالت بکشید .
  • جاویدان ۰۷:۴۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    31 7
    واقعا متاسفم برات مشرق کشورهای دیگه میان برا خودشون اسطوره های خیالی درست میکنن اونوقت تو میای اسطوره ایرانیان رو این طور تخریب میکنی
  • ۰۷:۴۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    20 2
    داداش تا تفسیر المیزان و نمونه رو درباره ذوالقرنین خوندی مراجع ما رو هم قبول نداری پس چی رو قبول داری گرچه این متن هم مثل بقیه هیچ وقت انعکاس نمیدید
  • ۰۷:۴۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    14 4
    عزیزم تفسیر المیزان و نمونه رو بخون ببین راجع به کوروش (ذوالقرنین) چی نوشتن این هم منبع
  • پدرام ۰۷:۵۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    13 38
    کوروش را بزرگ جلوه دادند تا ریشه اعتقادات شیعی مردم ایران را بخشکانند ! تا حدی هم موفق شده اند اما نور خدا خاموش نخواهد شد و تا محرم و صفر در ایران برپاست و عشق به امام حسین ع وجود دارد بدخواهان و شیطان صفتان پیروز نخواهند شد
  • ۰۷:۵۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    27 8
    کوروش همان ذوالقرنین در قرآن است. علامه فقید طباطبایی قبل از اینکه مقاله بنویسید یک تفسیر المیزان می خواندید بد نبود. تنها یک سری بی سواد از تاریخ اسکندر خیالی (پادشاهی که سکه پایتخت و به ویژه قبر نداشته باشد از نظر علم تاریخ پادشاه تخیلی نه پادشاه تاریخی است) را ذوالقرنین می دانند. آقای مشرق اندازه شما نیست در مورد انسانی قرآنی که 2500 سال پیش به گفته دشمنانش وحوش آشور و نخستین واضعین حکم کثیف بلاد مفتوحه را سرکوب و برده داری را ممنوع کرد نشر اکاذیب بکنید. در ضمن تنها پادشاهی که هم به غرب و هم به شرق حمله کرد تا بردگان را آزاد کند. کوروش بود(ذوالقرنین به معنی بز دو شاخ که در قرآن آمده کنایه ازتصاویر ایشان و این دو حمله آزادی بخش هست) تنها پادشاهی که در دربند سد فلزی بر علیه مهاجمین وحشی شمالی ساخت نیز اوست. این پادشاه در جلو سپاه خود می جنگید (مثل نادر و شاه اسماعیل) و به همین دلیل هم در راه دفاع از آزادی در مقابل ماساژتهای شمال شرقی کشته شد. بی دلیل نبوده است که برای صدها سال تبعید از ایران به انیران (خارج از ایران == انیران) برابر با حکم اعدام بوده. زیرا امنیت در ایران مثال زدنی بوده است. امروز نیز به مدد مدیریت مناسب و فرهنگ ایرانی می بینید که امنیت ایران از کل خاور میانه، ترکیه، مالزی، آمریکا، آلمان، فرانسه و انگلیس بسیار بیشتر است. اگر تنها مشکل زورگیرها اتوبوسهای خراب، پیچ و مهره دزدهای خطوط راه آهن و جاده های خراب را حل کنیم، تقریبا امن ترین کشور دنیا ایران است و اگر با همین روند پیش برویم، ممکن است با تقاضای مهاجرت از کشورهای مثلا پیشرفته به ایران مواجه بشویم و مردم پشت دربهای سفارت ایران صف بکشند. اتفاقی که قبلا در 2500 سال پیش با درایت کوروش بزرگ بوجود آمد و ایران مرکز تجمع دانشمندان جهان شد. امروز هم شما دوباره فرهنگ امپراطوری آشور را می بینید که در شکل داعش ظاهر شده و تاریخ تکرار شده است و کوروش زمان هم آقای خامنه ای است که با سخنرانی اخیر در مورد آینده سوریه کل دنیای مدعی دموکراسی را کیش و مات کرد. یا شما ها قرآن را هم بنا به منافع جناهی تفسیر می کنید یا بی اطلاع هستید یا ضد ایرانی.
  • ehsan ۰۸:۰۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    38 8
    کوروش بزرگمرد و الگوی جهانیان است
  • محسن ۰۸:۰۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    33 5
    هر چند كه هر روز مشرق رو مي خونم و با مطالبش موافقم ولي در اين باره نظرات مفسران قرآن چون علامه طباطبايي و آقاي مكارم شيرازي رو صحيح مي دونم نه نظرات مشرق رو!!!!!!!!!!!!
  • امیر ۰۸:۰۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    29 7
    تلخ تر از حقیقت فکر شماست که بدون هیچ گونه مدرکی داری کوروش رو خونخوار قلمداد می کنی
  • ناشناس ۰۸:۱۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 4
    اشتباهی مثبت دادم
  • بهزاد ۰۸:۲۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    30 5
    همه ملت ها به دنبال بزرگ کردن خود و سوابق تاریخی خود هستند و شمای ایرانی , با استناد به کتب تاریخی بیگانگان سعی در تخریب تاریخ ایران زمین دارید . مدتی پیش هم یک کسی که خودش رو استاد دانشگاه معرفی می کرد با استناد به مجلات آلمانی چنین مواردی رو مطرح کرد . ایشان حتی گفت که کوروش را ما کوروش کردیم و او یک سرباز ساده بیش نبوده ؟؟؟؟؟!! نکنید آقا . گذشته را ول کنید و اگر خیلی جرات دارید به حال بچسبید و حال را نقد کنید .
  • علیرضا اهواز ۰۸:۲۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    18 2
    عدالت رو در نوشتار رعایت نکردن ، اگر روایات گزنفون اعتبار دارن پس در کنار چند روایت مطرح شده درباره روحیات بد کوروش باید هزاران روایت در تمجید کوروش هم منتشر بشه ، اما اگر. از نظر نویسنده. گزنفون و یونانی ها اعتبار ندارن کلا نباید از اونها روایتی مطرح میکرد. بالاخره کوروش هم یک پادشاه بود مثل همه پادشاهان که دنبال بسط قدرت و پادشاهی خودشون بودن ولی قاعدتا در نوع رفتارش با مردم زیردست و مغلوبین سیرت بسیار نیکویی داشته این نوع سبک نوشتاری توسط نویسنده به برخی ها اجازه میده که سیره و رفتار خلفا با مردم مغلوب بویژه ایرانی ها رو که واقعا از چهارچوب عدالت و اسلام خارج بوده رو به اسلام و پیامبر صل الله علیه ربط بدن چه اینکه نویسنده خودش این راه رو باز کرده تا چنین تقابلی صورت بگیره ، از مشرق انتظار نمی رفت این نوع مقالات چالشی که بحث و جدل بر سر اون فایده ای برای کسی نداره رو منتشر کنه ...
  • ۰۸:۲۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    28 3
    تنها افتخار ایران وحتی جهان را که همه به ان معترف هستند وحتی علامه وی را ذوالقرنین مداند باچه هدفی زیزرسئوال میبری؟
  • ۰۸:۲۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 28
    حقیقت تلخه شما بیا سند و مدرک ارائه بده
  • ۰۸:۲۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    8 61
    عالی بود. مدتهاست که در حال مبارزه با این کوروش خیالی هستم.
  • سعید ۰۸:۳۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    19 4
    چه بسا کتابها و منابعی رو که ذکر کرده اید توسط نویسندگان غرض ورزی همچون سازندگان صهیونیستی فیلم 300 نوشته شده باشند. بهرحال چاپ کتاب و خزعبلات بی سر و ته که سخت نیست، اونهم توسط نویسندگان خارجی که تلاش دارند هویت ایرانی ما رو از بین ببرند. از یک طرفیت هویت دینی ما رو هدف گرفته اند و از طرف دیگر هویت تاریخی و ایرانی ما رو. تا ما رو هم مثل خودشون بی ریشه قلمداد کنند زنده باد ایرانی و پاینده باد نام کوروش ابرمرد تاریخ ایران. که اگر پیامبر نبود، مرد صالح خدا بود.
  • ۰۸:۳۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 10
    والا چی بگم
  • ehsan ۰۸:۳۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    26 8
    مقاله هایی که بر علیه کوروش در تاریخ نقل شده توسط رومیان و یونانیان نوشته شده است که با ایران دشمنی داشته اند.
  • ۰۸:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 0
    امام علی(ع) درنهج البلاغه گفته سرزمین بابل دو بار گرفتارشده ویک باردیگر باقی مانده
  • مجيد ۰۸:۴۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    35 2
    با سلام مشرق عزيز آيا اين مطلب شما داراي سنديت مطمئني است يا از روي غرض ورزي و عناد با تاريخ پادشاهي ايران است.من به خوب يا بد بودن پادشاهان كاري ندارم اما تخريب بعضي از اسطوره ها بنفع ما نيست.
  • ۰۸:۴۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    18 3
    کور تشریف داری؟ این همه سند دقیق رو ندیدی؟!!!
  • ۰۸:۵۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    9 3
    اين مقاله از سوي غربياني نوشته شده كه از ديرباز تاكنون دشمني خود با ايرانيان را هيچگاه پنهان نكرده اند كه هيچ، همواره سعي كرده اند داشته هاي ايران و مشرق زمين را بي ارزش جلوه داده و داشته هاي خود را (برده داري، نژادپرستي، جنايت، پادشاهان بولهوسي كه تاريخ از بياد آوردن جنايتهاي آنان شرم دارد) بعنوان ميراث جهاني نشان دهند.
  • به استخوان های پوسیده ی اجدادت افتخار نکن ۰۸:۵۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    8 45
    چشم نداری این همه سندی که مشرق ارائه کرده رو ببینی؟؟؟؟
  • مصطفي بروجن ۰۸:۵۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    24 1
    لطفا در رابطه با صحبت علامه طباطبائي توضيحات بيشتري بديد آيا جناب علامه اينجا اشتباه كرده اند ؟
  • رضا ۰۸:۵۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    12 2
    با اين مقاله تون... ميشه بفرمائيد ذوالقرنين چه كسي ميتونه باشه؟ ميشه بفرمائيد اگه ذوالقرنين كورش نبوده پس چه كسي بقول قرآن، خداوند پادشاهي شرق تا غرب عالم رو به او بخشيده بوده؟ ميشه بفرمائيد منشور حقوق بشر كورش رو چه كسي نوشته؟ لطفا مواظب باشيد از اون طرف پشت بام نيفتيد...
  • ۰۸:۵۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    32 4
    یک متن بی اساس!!!!!! پیشنهاد میکنم یه نقدی هم به تفسیر المیزان(بزرگترین و کامل ترین کتاب تفسیری دنیای اسلام که توسط نابغه تاریخ اسلام علامه طباطبایی نوشته شده) داشته باشد!!
  • ۰۹:۱۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 0
    استناد اونام یه خارجی هاست
  • محمد ۰۹:۱۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 21
    با سلام از حقایق مسلم هست که کروش وحکومت هخامنشی برای مشروعیت دادن به حکومت پهلوی این همه بزرگ شده اند البته توسط یهودی ها و بهایی ها ، اگر واقعا کروش کبیر بود حافظ ، سعدی یا فردوسی سخنی از او به میان می آوردند که البته نیاوردند زیرا شرم داشتند از انسان خائن وخونخواری مانند او سخنی بگویند که حتی به خانواده خود نیز خیانت کرده
  • ۰۹:۲۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    18 3
    مشرق اصن نخوندم كل متن رو چون ميدونم رفتى دروغ بافتى، مثلاً كه چى؟ چى رو ميخواستى ثابت كنى مثلا محقق هستيد؟ فازت چيه
  • ۰۹:۲۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 0
    سعی کن زیاد به نتیجه نرسی اصلا زیاد به فکر رسیدن نباش.... همین کال و پپه بمون
  • ۰۹:۲۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 2
    از این به بعد خودمون یکی رو بزرگ میکنیم و هی شروع میکنیم به پرستیدنش..... بلاهت تا کجا
  • ۰۹:۲۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 13
    اطلاعات خوبی بود. منابع خوبی هم ذکر شد
  • ۰۹:۲۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    9 16
    در جواب این دوستان طرفدار کورش باید گفت: داریوش و کورش بهانه است اصل اسلام نشانه است این چیزها را خاندان ملعون پهلوی علم کردند که با توسل به قومیت گرایی، اسلام را بکوبند وگرنه کورش هم مثل سایر پادشاهان نقاط قوت و ضعف داشته است.
  • ایرانی ۰۹:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    15 5
    تو نامت ایرانی نیست ..وقتی نام ایران را میاوری دهانت را اب بکش
  • ۰۹:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 6
    خوب مگه بقیه تاریخ که به نفع کوروشه رو سرخ پوستان ونزویلا نوشتن؟؟؟؟؟
  • محمدرضا ۰۹:۲۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    22 12
    ظهور داعش خوبی هایی هم داشت !!! سالها بود یک سوال بزرگ ذهنم را سخت درگیر کرده بود و اونهم آثار تمدن 2500 ساله ام بود!! واقعا اگر کوروش کبیری بود پس نشانه هایش کو ؟؟ چرا فردوسی نامی ازش نبرده بود ؟؟ چرا فقط یک تخت جمشید ویران و یک پاسارگاد مانده بود ؟؟!! درسته که یک چهارم موزه لوور متعلق به تمدن ایرانه ولی همچین تمدنی قاعدتا وسعتی عظیمتر از هخامنشیان داشته پس کو ؟؟!! چرا هیچ دست نوشته ای جز کتاب یونان و رم نیست ؟؟ فقط منشور کوروش کبیر ؟؟!! مگر میشود ؟؟!! و دیگر مسایل... حقیقتا داشتم به وجود همچین تمدنی شک میکردم تا اینکه داعش آمد !!! داعش آمد و مشک را نشانه خروار کرد !!! داعش تمام کتابهارا سوزاند از کتب تاریخی تا کتابهای علمی ، همه را به جرم شیطانپرستی و ضدیت با خدای یکتا آتش زد !!!داعش تمام آثار باستانی چندین هزار ساله را تبدیل به تلی از خاک و خاکستر کرد شهرها را ویران کرد انسانها را از محل سکونتشان فراری داد و همه کاخها را به جرم بت پرستی ویران کرد !! به نوعی که یک روز بعد اثری از آن باقی نماند چه برسد به هزارو پونصد سال بعد !!! داعش نشانه خوبی بود . داعش هر دین مخالف اسلام را سوزاند و به زنان و فرزندان تجاوز کرد و بردگی ها گرفت، . داعش زبانهایی را که شکوه و ابهت مناطق اشغالی را میگفت از حلقوم بیرون کشید و اجازه نداد حتی کودکی از خاطرات گذشته حرفی بزند ..داعش همه را بوحشت انداخت و با گلوله و آتش افکار آنان را پاکسازی نمود تا دیگر کسی نه جرات حرف زدن از گذشته اش داشته باشد و نه چیزی به یادش مانده باشد !!! اینجا بود که فهمیدم چرا فردوسی از کوروش ننوشت !!! چرا هیچ دست نوشته ای از تمدن کهن باقی نماند !! چرا تنها یک کتیبه از پستوی خانه ای پیدا شد و چرا باستان شناسان پس از هزاران سال تنها گوشه ای از تمدن آتش کشیده را از زیر خروارها خاک بیرون کشیدند !! چرا و چرا و چرا ... داعش خیلی خوب جواب تمام سوالات را داد ...!!
  • محمدرضا ۰۹:۳۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 6
    محمد جان گور بابای خاندان هفت جد دزد و خائن پهلوی، کوروش چه ربطی به پهلوی داره آخه!!! جوابتون رو دادم اما احتمالا مشرق پخش نکنه، اگه خواستی ایمیلت رو بده یه متنی هست برات بفرستم شاید قانع شدی
  • ۰۹:۳۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 15
    چرا فکر میکنی کوروش نماد ایرانه؟
  • ۰۹:۳۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 10
    پس کورش نه اسطوره ست نه قهرمان و نه هیچ چیز دیگه ای چون خودت میگی((هیچ نوشته تاریخی در مورد زندگی کوروش وجود نداره))
  • میثم ۰۹:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 18
    تاریخ دروغ نمیگوید ولی خیلی انسانها برای اینکه خود را توجیه کنند دل به سرخوشی های خود می دهند... کاش بعضی ایرانیها به جای افتخار به رشته های پوسیده نیاکان خود اسلام و حقیقت را در می یافتند... خدایا ما را عاقیت بخیر کن...
  • جواد ۰۹:۳۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 3
    خارجی همیشه خوبن ولی اینجا بد شدن جالبه
  • ۰۹:۳۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    15 8
    عجب ناجنسی هستی مشرق مثبت و منفی ها رو هم غیر فعال کردی تو نیبینی نظر مردم ایران درباره کوروش چیه؟؟؟ مرگ بر مشرق خائن وطن فروش
  • ایرانی ۰۹:۳۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    13 2
    هر کس که سرزمین و تاریخ و فرهنگ خودش رو منکر بشه انگار پدر و مادر خودش رو منکر شده
  • ۰۹:۳۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 14
    اتفاقا هر چی خوبی از کوروش میگن به استناد تاریخ هرودوت و صدتا تاریخ یهودیه دیگه ست
  • ۰۹:۳۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 6
    ستایش؟ اینقد بستایش تا اموراتت بگذره
  • ۰۹:۴۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 9
    واقعا آخه مگه میشه به قول خودشون ((نصف دنیا)) رو بدون جنگ خونریزی فتح کرد؟ اصلا ممکنه یه همچی چیزی؟
  • باستانشناس ۰۹:۴۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    15 0
    بر اساس تاریخ کوروش و داریوش مورد تایید پیامبران الهی مانند دانیال نبی بودند و کاری به صهیونیسم و بهاییت نداشتند.دانیال نبی (ع) میتوانست به اورشلیم برگردد اما در شوش و در کنار داریوش و کورش ماند. کوروش و داریوش دو شاهنشاه بزرگ هستند که در آخرت از شفاعت دانیال نبی برخوردار هستند چون در دنیا به وی کمک کردند.
  • ناشناس ۰۹:۴۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 3
    مشرق .این همه سمینار برگزار میکنند وبعد شما این موضوع رو میگید. حالا که متن صلح نامش در سرد سازمان ملل هست میخوای بگیم اون رو وردارند
  • کوروش ۰۹:۴۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 6
    آقا میثم احتمالا شما ایرانی نیستی.کوروش و داریوش هزار سال پیش از پیامبر زندگی کرد و دانیال نبی (ع) را از بند و ستم نجات داد.آیا این پیامبر خدا به اندازه تو دانش ندارد؟دانیال نبی هیچ ارتباطی با صهیونیسم ندارد.
  • مجید ۰۹:۵۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 3
    همیشه باید منصف بود چطور منابعی که داریوش را بزرگ کرده اند نامعتبر و دیگر منابع که ظلم داریوش را گفته اند معتبر است؟تاریخ با شیوه حکومتها عوض نمی شود تاریخ تاریخ است داریوش کوروش آتیلا چنگیز و ... همگی شاه بوده و هرکدام خوبیها و بدیهایی داشته اند به نظر من نباید آنها را با معیارهای حکومتی زمان خود بررسی کنیم.
  • مهدی ۰۹:۵۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 2
    تمام نکات مثبتی هم که به کوروش نسبت می دهید همه رو از منابع یونانی نقل می کنید خب!
  • ۰۹:۵۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 3
    میشه یکی عکس این سر در سازمان ملل و به من نشون بده؟ آدرس سایتی چیزی به من ببینم
  • ایرانی ۰۹:۵۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 23
    با سلام به همه ملت ایران آیا تا حالا فکر کردین که چرا مردم به این سلسله پادشاهی میگن هخامنش ؟ هخامنش برگرفته از لفظ خاخام است که متاسفانه کوروش با امان دادن به قوم یهود باعث فروپاشی خود و سلسله اش شد . و طبق آیات قرآن قوم یهود ( صهیونیزم ) قومی هستند که اگر به آنها امان دهید و دست دوستی دراز کنید دستان شما را خوهند برید و شما را از خانه هایتان بیرون خواهند کرد. {هر چند سلسه هخامنش قبل از نزول قرآن بوده است}.لذا شما را دعوت به خواندن تاریخ خشایارشا ( نوه کوروش) میکنم که اشاره به توطئه مردخای مشاور اعظم پادشاه ایران داره که اشاره به یهودی بودن او میکنه و اینکه همین مشاور باعث کشته شدن هزاران ایرانی در روز 13 فروردین میشه و از آن تاریخ مردم ایران اسم سلسه این پادشاهی را هخامنش گذاشته و تا سالیان سال از اسم پادشاهان این سلسه استفاده نمیکرده و از این سلسله پادشاهی متنفر بوده اند و در هر سال روز 13 فروردین به احترام کشته شدگانشان از خانه هایشان بیرون می آمدند تا به مانند آن روز در خانه هایشان کشته نشوند. لطفا مطالعه کنید و بعد در مورد خاندان هخامنش (یهودی پرست) نظر بدهید.
  • ناشناس ۰۹:۵۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    16 2
    از دوستان عزیز میخواهم بازی نخورند.کوروش و داریوش به یهودیان مومن و دانیال نبی (ع) کمک فراوان کردند و آنها را از ظلم و ستم و اسارت و زندان رها کردند.صهیونیست ها از این قضیه سو استفاده میکنند.حال سوال اینست آیا دانیال نبی صهیونیست بود؟کوروش و داریوش به صهیونیست ها کمک نکردند بلکه به دانیال نبی (ع) و پیروان راستین شریعت موسی (ع) کمک کردند.پس بازی نخوریم.
  • ایرانی ۰۹:۵۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 16
    با سلام به همه ملت ایران آیا تا حالا فکر کردین که چرا مردم به این سلسله پادشاهی میگن هخامنش ؟ هخامنش برگرفته از لفظ خاخام است که متاسفانه کوروش با امان دادن به قوم یهود باعث فروپاشی خود و سلسله اش شد . و طبق آیات قرآن قوم یهود ( صهیونیزم ) قومی هستند که اگر به آنها امان دهید و دست دوستی دراز کنید دستان شما را خوهند برید و شما را از خانه هایتان بیرون خواهند کرد. {هر چند سلسه هخامنش قبل از نزول قرآن بوده است}.لذا شما را دعوت به خواندن تاریخ خشایارشاه ( نوه کوروش ) میکنم که اشاره به توطئه مردخای مشاور اعظم پادشاه ایران داره که اشاره به یهودی بودن او میکنه و اینکه همین مشاور باعث کشته شدن هزاران ایرانی در روز 13 فروردین میشه و از آن تاریخ مردم ایران اسم سلسه این پادشاهی را هخامنش گذاشته و تا سالیان سال از اسم پادشاهان این سلسه استفاده نمیکرده و از این سلسله پادشاهی متنفر بوده اند و در هر سال روز 13 فروردین به احترام کشته شدگانشان از خانه هایشان بیرون می آمدند تا به مانند آن روز در خانه هایشان کشته نشوند. لطفا مطالعه کنید و بعد در مورد خاندان هخامنش ( یهودی پرست ) نظر بدهید .
  • علی ۰۹:۵۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 1
    جسارتا! جسارتا! اونهایی که به این کامنت رأی مثبت دادند چه جوری رأی دادند؟
  • ایرانی ۰۹:۵۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    10 9
    با سلام به همه ملت ایران آیا تا حالا فکر کردین که چرا مردم به این سلسله پادشاهی میگن هخامنش ؟ هخامنش برگرفته از لفظ خاخام است که متاسفانه کوروش با امان دادن به قوم یهود باعث فروپاشی خود و سلسله اش شد . و طبق آیات قرآن قوم یهود ( صهیونیزم ) قومی هستند که اگر به آنها امان دهید و دست دوستی دراز کنید دستان شما را خوهند برید و شما را از خانه هایتان بیرون خواهند کرد. {هر چند سلسه هخامنش قبل از نزول قرآن بوده است}.لذا شما را دعوت به خواندن تاریخ خشایارشاه ( نوه کوروش ) میکنم که اشاره به توطئه مردخای مشاور اعظم پادشاه ایران داره که اشاره به یهودی بودن او میکنه و اینکه همین مشاور باعث کشته شدن هزاران ایرانی در روز 13 فروردین میشه و از آن تاریخ مردم ایران اسم سلسه این پادشاهی را هخامنش گذاشته و تا سالیان سال از اسم پادشاهان این سلسه استفاده نمیکرده و از این سلسله پادشاهی متنفر بوده اند و در هر سال روز 13 فروردین به احترام کشته شدگانشان از خانه هایشان بیرون می آمدند تا به مانند آن روز در خانه هایشان کشته نشوند. لطفا مطالعه کنید و بعد در مورد خاندان هخامنش ( یهودی پرست ) نظر بدهید .
  • محمد جوادی ۰۹:۵۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 7
    مشرق یه کار خوب کرده باشی همین مورد است منتها کاملترش کن اصلا یه صفحه خاص باز کنید در مورد هخامنشیان و یک صفحه هم در مورد جعلیاتی که یهودیان و بهایی ها و باستان گراهای افراطی که تاریخ جعلی سرزمین ما را ساخته اند
  • میثم ۰۹:۵۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 7
    ببخشید تاریخ و فرهنگ ما در کوروش بت پرست خلاصه میشه مادها و عیلامی ها و.. نقش هویج رو دارند
  • ۰۹:۵۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 9
    کوروش الگوی من نیست ینی هیچ پادشاهی الگوی من نیست
  • ایرانی ۱۰:۰۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 10
    با سلام به همه ملت ایران آیا تا حالا فکر کردین که چرا مردم به این سلسله پادشاهی میگن هخامنش ؟ هخامنش برگرفته از لفظ خاخام است که متاسفانه کوروش با امان دادن به قوم یهود باعث فروپاشی خود و سلسله اش شد . و طبق آیات قرآن قوم یهود ( صهیونیزم ) قومی هستند که اگر به آنها امان دهید و دست دوستی دراز کنید دستان شما را خوهند برید و شما را از خانه هایتان بیرون خواهند کرد. {هر چند سلسه هخامنش قبل از نزول قرآن بوده است}.لذا شما را دعوت به خواندن تاریخ خشایارشاه ( نوه کوروش ) میکنم که اشاره به توطئه مردخای مشاور اعظم پادشاه ایران داره که اشاره به یهودی بودن او میکنه و اینکه همین مشاور باعث کشته شدن هزاران ایرانی در روز 13 فروردین میشه و از آن تاریخ مردم ایران اسم سلسه این پادشاهی را هخامنش گذاشته و تا سالیان سال از اسم پادشاهان این سلسه استفاده نمیکرده و از این سلسله پادشاهی متنفر بوده اند و در هر سال روز 13 فروردین به احترام کشته شدگانشان از خانه هایشان بیرون می آمدند تا به مانند آن روز در خانه هایشان کشته نشوند. لطفا مطالعه کنید و بعد در مورد خاندان هخامنش ( یهودی پرست ) نظر بدهید .
  • سروش ۱۰:۰۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    12 3
    من هم یک ایرانی هستم اما این رو هم باید پذیرفت که هیچ پیامبری پادشاهی نکرد مگر حضرت سلیمان به اذن خداوند هیچ پیامبری از ظلم و تجاوزگری به دیگر ممالک حمایت نمیکرده مگر آن ملک قصد شورش علیه خداوند را در سر داشته باشند و علیه مملکتی مظلوم اعلان جنگ کند من حرف محمد (9:17) رو بیشتر قبول دارم اگر این همه در آن زمان کوروش اینقدر نیکو صفت بوده چرا در شاهنامه ابوالقاسم فردوسی نیامده، چرا تاریخ نویسان ایرانی آن را نقل نکرده اند. سعدی، حافظ، نظامی گنجوی و یا تاریخ نویسان ایرانی و سرزمینی آن دوره، سند آن دوره اسناد برجا مانده از بابلیها و دیگر اقوام است که امروزه به عنوان سند اصلی باقی است مردمان آن دوره مثل مردم امروز افراط و تفریط در نقل قول نداشته اند واقعه نگار بوده اند. آن طور که اتفاق افتاده. سردمداران ایران و رو جنایتها کرده اند و برای سرپوش گذاردن روی آن امروزه رومیها از ایرانی ها و ایرانی ها از رومیها تعریف می کنند. نه واقعیت را باید از کالبد تاریخ بیرون کشید. اگر مصداق داستان سرایی هولوکاست وقایع دستخوش تغییر و افراط گرایی به افسانه تبدیل شده باشند چه؟؟؟؟
  • ۱۰:۰۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 5
    چرا کریم خان زند الگو و بزرگ مرد نیست؟ غیر از اینه که هرچی به خوردمون میدن نباید قبول کنیم؟ ضمنا گذشته نه افتخار داره نه شرمندگی وگرنه قبل از اینکه بخاطر وجود کوروش سرمونو بالا بگیریم باید بخاطر ننگ هایی چون حمله ی مغول ها و فرار ده ها پادشاه و بی کفایتشون از شرم بمیریم
  • ۱۰:۰۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 0
    چقدر مودبین شما
  • ۱۰:۱۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 5
    فکر میکنی کل تمدن ایران به کوروش ختم میشه؟ این همه قهرمان از زمان کوروش قبل از کورش و بعد از کوروش داریم
  • ۱۰:۱۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 3
    دوستان عزیز یکم واقع بین باشید تاریخ ایران محدود به 2500 سال پیش و کوروش تنها نیست ما تمدن عیلامی ها را داریم ما تمدن قوم سیلک ر داریم که مربوط به 7 یا 8 هزار سال پیشه که در کاشان می زیسته اند حتما تپه های سیلک را بروید ببینید بزرگ کردن یک شخصیت و خار کردن سایرین حتما غرض سیاسی پشت اش بوده ما باید به همه گذشتگان این مرز و بوم افتخار کنیم از تمدن سیلک و شهر سوخته گرفته تا تمدن ساسانی. این بخش از تاریخ ،تاریخ پیش از اسلام است و برای ما باید قابل احترام باشد و باید با یک نظر به همه شان بنگریم این ها اسطوره های ما بودند و قابل احترام هستند اما مهم تر از اینها پیامبر و امامان معصوم هستند که برا ی هدایت بشریت امده اند این 14 معصوم نه اعرب هستند و نه اعجم بلکه گل سر سبد و شاخص هستی هستند پس نباید نگاه قومی به انها داشت شخصیت های پیش از اسلام برای ما اسطوره هستند و تکیه گاهی برای افتخار، اما این چهارده معصوم روش و سیره عملی زندگی هستند که باید چراغ راه و الگوی عملی زندگی ما باشند باید هر روز در زندگی ما جاری و ساری باشند در واقع ما باید اهم و مهم را تشخیص دهیم و در شرایط خودش از انها استفاه کنیم برای ما شخصیت های قبل از اسلام مهم امام این 14 معصوم مهمتر هستند و اگر جایی تقابل میان اینان و گذشتگان شکل بگیرد برای ما 14 معصوم ملاک خواهند بود امیدوارم منظورم را رسانده باشم.
  • ۱۰:۱۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 8
    یه ذره منصف باشید مشرق به کتابها استناد کرده فحاشی و بی تربیتی نداره که
  • اسفندیار ۱۰:۱۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 3
    درود بر محمود کبیر
  • ۱۰:۱۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 3
    امثال شما هیچ دلیلی واسه مخالفت ندارید و فقط بدو بیرا میگید
  • مهیار ۱۰:۱۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 15
    عالی و ممنون بابت این مقاله شجاعانه حقیقتا وظیفه روشنفکران بومی و حقیقت طلب اینه که شجاعانه همچون نویسنده این مقاله بت ها و اسطورههای جعلی ساخته و پرداخته آل یهود و فراماسونرهایی نظیر فروغی رو بشکنند کوروش رو ساختن تا از پسش به سلسله پهلوی مشروعیت بدن ورضاشاه رو جانشین برحقش قلمداد کنن بی جهت نیست که محمدرضای ملعون جشن های دوهزار ساله برگزار می کنه و در مقابل گور خالی کوروش سوگند میخوره از کروش چیزی به جز سلطنت طلبی و مسامحه با یهود و صهیون بیرون نمیاد باید شجاعانه این اسطوره جعلی رو شکوند کار نویسنده مقاله رو ادامه بت شکنی ابراهیم میدونم ممنون
  • ۱۰:۱۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 2
    امیر جون الان شما مفهوم سند و مدرک رو میفهمی؟
  • ۱۰:۲۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    17 0
    چون کوروش : پادشاه بوده به یهودیان کمک کرده باید ازش چنگیز مغول ساخت ؟ می دونید درباره چه سالی صحبت می شه ؟! اون موقع آدمخواری داشتیم خیلی از جاهای دنیا ، پادشاهان و فاتحان جنگ رفتارهایی می کردند که حال به هم زنه ، من نمی گم کوروش خیلی خیلی ناب بوده بی اشکال بوده ولی به نسبت زمانی که بوده رفتارهاش مناسبه ، یک روز باید یاد بگیریم که دست از تخریب ، دست از تعصبات کورکورانه و رگ گلو بیرون زدن ، دست از جبهه بندی از هر سمتی برداریم و همه چی رو سر جای خودش داشته باشیم نه کوروش پرستی درسته نه تخریب کوروش ، دنیا به رفتار کوروش افتخار می باله ما تو مزارش میخ فرو می کنیم و هر چی بد بوده ازش تلنبار می کنیم !!!! می تونیم تاریخ رو داشته باشیم و مسلمان نمونه هم باشیم اینا با هم منافاتی ندارن .
  • ۱۰:۲۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 4
    اگه غیرت عاریایی داری کپی کن
  • اسماعيل ۱۰:۲۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 14
    به اين هموطنهايي كه از افتخار و ميهن حرف مي‌زنند يادآوري مي‌كنم كه افتخار ما شهدايي هستند كه بدون ادعاي وطن پرستي ،تنها به خاطر اسلام در جنگ تحميلي صدام ، از مرزها دفاع كردند. تاريخ هخامنشيان به عكس تاريخ ساسانيان خيلي مبهم است و منابع با هم متناقض است...من توي شاهنامه كورشي پيدا نكردم ... الله اعلم
  • دانشجوی دکترای باستان شناسی ۱۰:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 6
    اگر شما باستان شناس هستید به گرد پای استاد و متخصص بزرگ باستان شناسی ایران، یعنی استاد غیاث آبادی که نمی رسید. سایت ایشون رو بخونید تا به جنایات و فجایع و ستیز هخامنشیان با حقوق بشر پی ببرید. http://ghiasabadi.com
  • ۱۰:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 0
    امروز حیفا بارون میاد؟
  • ۱۰:۲۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 5
    زنان در حاکمیت هیچ یک از مردان درستکار الهی جایگاه ویژه ای در حکومت نداشته اند. این نشان دهنده غیرالهی بودن حکومت کوروش است نه تمجید از حاکمیت هخامنشیان.
  • مصدق ۱۰:۲۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 3
    از قدیم گفتن کسی که با یک غوره سردیش میکنه با یک مویز گرمیش میکنه! وقتی بدون عمق و بصیرت از مطالب خوشت بیاد این جوری میشه که با یه بی دانشی از یک مطلب علمی نفرت پیدا میکنی!
  • سروش ۱۰:۲۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 3
    البته این رو از نظرها نبید دور داشت که از زمانی که ایرانی ها اسلام را با آغوش باز و دلی مطمئن پذیرفتند اسرائیلیات زمانه آمدند و تاریخ ایران را طور دیگری باز تعریف کردند که باعث فاصله مردم ایران زمین از اسلام شوند چون ایرانی ها از ظلم چندین و چند صدساله قطعا به ستوه آمده بودند که اسلام را طبق نقل بعضی از تاریخ نگارها در دل پذیرا بودند ولی به ظاهر خیر و حمله اعراب به ایران بهانه ای شد برای علنی کردن اسلام از ظلم حاکمان اون دوران ایرانی ها قبل از حمله اعراب مسلمان بودند و داستان سرایی ها یانجام شده تا ایرانی ها را به گذشته باز گردانند که الحمدلله روح عظیم و اخلاق نیکوی رسول خدا و ائمه اطهار جلوی این نوع فعالیت ها رو گرفت البته در مورد اعراب این داستان سرایی غربی ها و کسانی که از اسلام کینه دارند مثل یهودیها جواب داده اونها رو به دوران جاهیت برگردانده و از اسلام نامی مانده و بس.
  • امیر ۱۰:۲۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    17 1
    بشدت غیر اخلاقی و شرم آور است که براي مقاصد سياسي ، هر نوع اتهامي را حتي به کوروشي که قرنها است مرده بزنيم. البته اگر کوروش در بيابانهاي عربستان بدنيا آمده بود و در اسمش "ح" و "ع" و حروف حلقي ديگر وجود داشت امروز اينهمه فحش نمي خورد . جرم کوروش اين است که پهلوي رذل مدعي بوده طرفدار او است دقيقا همين طور که امروز وهابيها مدعي تبعيت از محمد رسول هدا صلي الله عليه و آله هستند و همانطور که موسوي و خاتمي مدعي پيروي از خط امام خميني هستند!!!! بيچاره ها خيال کرده اند چون اسم کوروش ايراني است اگر سخني از کارهاي نيک او گفته شود مبارزه با اسلام است!!! و نديدند خود پيامبر و اهل بيت بارها از کافري و عرب جاهلي نظير حاتم طايي تمجيد کردند و حتي در احاديث آمده که او در جهنم نخواهد سوخت به خاطر چه؟ به خاطر سخاوتش. پيامبر فرمود " اني بعثت لاتمم مکارم الاخلاق". ايا سخاوت مکارم اخلاقي نيست؟ البته که هست. اين عرب جاهلي در خط رسول الله بوده ولو اينکه پيش از تولد پيامبر وفات کرده است. حتي مي گويند انوشيروان به خاطر عدالتش مورد تمجيد پيامبر بوده است ( خودم اين مساله را قبول ندارم اما مي خواهم بگويم کسي با ذکر مناقب انوشيروان مخالفت نکرده است). آيا اينکه گفته شود در کتيبه کوروش چه نوشته خلاف اسلام است يا در جهت اسلام؟ در زماني يهوديان به کشتار سگ و گربه شهر اريحا افتخار مي کردند و آشور نصير باني پالها و سانتروک ناخونته ها تعداد کشته هايشان را فخر مي دانستند، در زماني که داريوش با افتخار در کتيبه بيستون از سه سال کشتار مخالفانش ياد مي کند، پادشاهي پيدا شده که مي گويد" کسي کشته نشود، خانه اي غارت نشود، به ناموسي تعرض نشود، کسي به بردگي گرفته نشود، بردگان را آزاد کنيد.." آيا اين محبت نيست؟ ولو اينکه کوروش اينها را سر عوامفريبي هم نوشته باشد، نشان مي دهد شاهي بوده که نمي خواسته با کشتار شناخته شود. آيا اين مکارم اخلاقي نيست؟ ضمنا گر چه موحد بودن یا نبودن کوروش موضوعیتی ندارد اما با کمی تحقیق و مطالعه متوجه می شدید که مردوک همان بت بزرگ مردم بابل است که حضرت ابراهیم علیه السلام هم آن را نشکست. تصویری از رب الارباب. درست شبیه مجسمه یا تصویری که امروز مسیحیان از یهوه یا خدا دارند. برای همین ابراهیم "فجعلهم جذاذا إلا كبيرا لهم لعلهم إليه يرجعون" . و بعد هم به صراحت می گوید شکستن بتها کارهمان خدای بت بزرگ است:"قالوا أأنت فعلت هذا بآلهتنا يا إبراهيم قال بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم إن كانوا ينطقون ". و البته ابراهیم پیامبر علیه السلام دروغ نگفت. شکستن بتها هم کار خدا بود! منتهی خدایی که بابلیها به خیال خودشان برایش چشم و گوش تصور کرده بودند. همان تصوری که امروز هم مسلمانانی نظیر حنابله و وهابیون در مورد خدا دارند.بنابراین حتی اگر کوروش بگویند که بنده مردوک است نمی توان به صراحت گفت که خدا پرست است یا نه. بسیاری از بت های مردم قدیم تجسم خدا و یا پیامبران و اولیای خدا بوده و هست.
  • امیر ۱۰:۳۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 0
    حتی به فرض صحت هم اینکارشان گناه نبوده و فرزندان حاصل از آن ازدواج ها هم حلال زاده اند. یکی از اصحاب امام صادق علیه السلام غلامی سندی داشت.که مادر آن غلام خواهرش هم بود! روزی آن صحابی در بازار غلامش را ولد الزنا صدا زد! امام صادق علیه السلام از این حرکت صحابی خشمگین شده و فرمودند فکر می کردم تو فرد با تقوایی هستی اما گویا در توهیچ تقوایی وجود ندارد به مادر این غلام نسبت زنا می دهی؟ آن صحابی گفت یابن رسول الله این غلام سندی است و بنا بر رسمشان پدرش با دختر خودش ازدواج کرده که حاصلش این غلام است پس حتما ولد الزنا است. امام فرمود: اما بدان که ان عمل در نظر آنها نکاح شرعی است و مادرش هم به خیال آنکه عملی صحیح انجام می دهد چنین ازدواجی کرده است. هر قومی سنتهایی برای ازداج دارند و فرزندانی که حاصل از آن ازدواجها هستند حلال زاده اند. این نکته مهم را می توانید در داستان راستان؛ نوشته آقای مرتضی مطهری؛ داستان دوستیی که بریده شد، با قلم کم نظیر آن شهید مطالعه نمایید. پس از هر اسائه ادبی به کوروش با این بهانه ها خودداری کنید و به سرنوشت آن صحابی امام صادق که مطرود ایشان گردید مبتلا نشوید.
  • ۱۰:۳۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    8 0
    الگوی ما پیامبر واهل بیت ایشان است
  • یاسمن ۱۰:۳۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 4
    برو سایت استاد غیاث آبادی رو بخون تا بفهمی که همه این چیزهایی که گفتی دروغ های بافته بیش نیست. بزرگترین برده دار تاریخ همین هخامنشیان بوده اند که در تخت جمشید بازار برده فروشان داشته اند.
  • پیروز ۱۰:۳۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 5
    سلام عالی بود با این وجود می توان کوروش کبیر را یک خون آشام کبیر معرفی کرد آریایی ها تمدن بومی ما را نابود کردند و زنان و مردان ما را به بردگی گرفتند و در کتب درسی طوری به کودکان ما وانمود می کنند که قبل از هخامنشیان هیچ کس در جنوب غربی اسیا زندگی نمی کرده و هخامنشیان تمدن را از سیبری برای ما سوغات آورده اند. باید کودکان خودمان را از این وحشی گری های آریایی ها و حمله به ما مردم بومی آگاه کنیم. مطالعات ژنتیک یک دکتر ایرانی در انگلیس نشان می دهد اکثر ایرانیان ۸۵٪ همان نژاد بومی هستند و فقط ۱۵٪ ژن وحشی آریایی در ایران امروزی وجود دارد
  • ۱۰:۳۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 3
    دکتر علی شریعتی: «اگر ما تمدن اسلامی را نفی کنیم و تأثیر اسلام و موقعیت اسلام را در تاریخ ایران نفی کنیم، ناچار برای نشان دادن عظمت و غنای فرهنگ ایرانی، باید به ایران باستان بپردازیم، یعنی به دوره ای که اسنادی از آن نداریم، شخصیت هایی غیر از بزرگمهر از آن نمی شناسیم و نبوغ ها و آثار علمی مشخص و مستند و آثار فرهنگی و فلسفی و هنری کاملاً بارز و جهانی نداریم، جز یک مقدار ویرانه‌هایی، که از لحاظ معماری ارزش بسیار بزرگ دارد و یک مقدار نوشته های اواخر دوره ساسانی، که از نظر علمی هیچ ارزش ندارد!… می بینید چیزی نیست که بشود به آن به عنوان افتخار فکر و نبوغ یک ملت بزرگ، مانند ملت ایران، استناد کرد. نمی شود بر مجسمه های خراب شده، بر قیافه های موهوم، بر خاطره های بی پایه و بر افتخارات و حماسه های اساطیری متکی شد و در دنیای علم و منطق و تحقیق امروز ملتی را دارای نبوغ و استعداد خارق العاده شناساند. اما برعکس، وقتی در تاریخ اسلام نگاه می کنیم، به یک معجزه بزرگ می رسیم. چه معجزه ای؟ معجزه اینکه همین ملتی که در دوره ساسانیان و در دوره اشکانیان، جز شخصیت های نظامی و سیاسی، کسی را از آن نمی شناسیم و یک نابغه، یک فیلسوف بزرگ و یک دانشمند جهانی از آن به یاد نداریم … بعد از اسلام، … بزرگترین نبوغ های جهانی در فلسفه، ادب، هنر، علم، سیاست و مسائل اجتماعی و فرهنگی عرضه می کند، کسانی که امروز می توانیم آن ها را به دنیا معرفی کنیم، و نبوغ و عظمت کارشان سندیت دارد و آثارشان موجود است و دنیا این آثار را می‌شناسد. صدها بوعلی، خورازمی، فردوسی، کندی و امثال این ها، در رشته های مختلف، در شیمی، در فیزیک و … هستند.» (علی؛ حیات بارورش پس از مرگ، چاپ ۱۳۴۸ش، ص ۳۰ ـ ۳۲)
  • اسماعيل ۱۰:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 5
    به اين هموطنهايي كه از افتخار و ميهن حرف مي‌زنند يادآوري مي‌كنم كه افتخار ما شهدايي هستند كه بدون ادعاي وطن پرستي ،تنها به خاطر اسلام در جنگ تحميلي صدام ، از مرزها دفاع كردند. تاريخ هخامنشيان به عكس تاريخ ساسانيان خيلي مبهم است و منابع با هم متناقض است...من توي شاهنامه كورشي پيدا نكردم ... الله اعلم
  • ۱۰:۴۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 1
    بقیه ملتها که نه تاریخی دارن و نه شخص بزرگی از چوب درخت واسه خودشون تاریخ میسازن و جعل میکنن اونوقت ماکه چنین تاریخ پرافتخاری داریم میای همچین چیزهایی رو تو سایتت میزاری
  • ۱۰:۴۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 2
    محمدرضا جان درسته که چه قدر از کتاب های ما چه قبل وچه بعد از اسلام سوزانده شد وچه آثار گرانبهایی نابود شد اینکه ماد ها چه برسر تمدن قبل آوردن و پارس ها چه بر سر ماد ها و پارت ها چه بر سر پارس ها و باز پارس ها په بر سر پارت ها و سپاهیان اسلام (در زمان خلافت عمر) چه بر سر پارس ها و بعد از اون چقدر تکرار شد این قضیه مثل چنگیز و تیمورو هلاکو و... و جنگ های داخلی و خارجی و آثار کمی از هر دوره موند که بعضی از اون ها به تمجید و برخی برا ی تخریب نوشته شد بعضی مورخان دربار برای خوش خدمتی از شاه تعریف و کسانی هم عین واقعیات را نقل میکردنند بعضی تاریخ هارو خود ایرانیان و بعضی هم یونانی هاو یهودی ها و ... نوشتند در همه ی ادوار تاریخ حتی همین امروز به قول شما داعشی ها اما تاریخ برای چه نوشته میشود برا افتخار کردن؟ برای شرمگین شدن؟ واقعا چرا؟ شکی در عظمت تمدن کوروش که البته طبق اکثر کتب باقی مانده بیشتر توسط داریوش گسترش یافت و قدرتمند شد اما نتیجه گیری شماهم عاقلا نه نیست چون داعش نابودگره پس کسانی مثل داعش هم تمدن مارا نابود کردن اینجوری که هر کی میتونه از فردا واسه خودش یه عقبه ی تاریخی در بیاره به هر حال این که ما اینجا با هم کلکل کنیم یکی خوبی بگه یکی بدی و ... کار به جایی نمی بره قطعا هر حکومتی خوبی ها و بدی هایی داره بیایم از پیروز مندی ها و شکست ها درس بگیریم و امروز میهنمون رو بزرگ قدرتمند کنیم
  • امیر ۱۰:۴۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    12 1
    ۱- پدر بزرگ کوروش هخامنش نام داشت و بزرگ قبیله پاسارگاد واقع در شوش بود و این هیچ ربطی به خاخام نداره. ۲-بعلت دفن شدن آثار دوران هخامنشی در زیر خاک پس از حملات و یا سوزانه شدنشان توسط اسکندر هیچ اسمی از کوروش نماند تا در زمان قاجار که باستان شناسان بقایای آنانرا کشف کردند. پس چگونه از شعرا انتظار دارید نام او را بدانند ۳-من کوروش را پیامبر یا حکیم نمیدانم اما به عنوان یک مسلمان به او توهین نیز نمیکنم و بین مردم تفرقه نمی اندازم
  • ۱۰:۴۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 1
    بیخیال دوستان اگر خوب بود ماهم مثل اون خوب باشیم و اگرم اشتباهی کرد ما تکرار نکنیم قطعا چه مخالفان و چه موافقان کوروش دوست دارند کشور متمدن ایران قدرتمند و با عظمت تر از همیشه باشه
  • عارف ۱۰:۵۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 1
    وقتی یکی از هوطنان چنان مطلبی در مورد یکی از بزرگترین پادشاهان تاریخ می نویسه از دیگران چه انتظار داریم .
  • ۱۰:۵۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 3
    بی پدرها فقط از گذشته هاشون صرفنظر می کنند.
  • مرتضی ۱۰:۵۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 0
    چند تایی نام ببرید؟
  • ۱۰:۵۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 2
    علامه طباطبایی مفسر قرآن بود یا تاریخ؟
  • ایرانی ۱۱:۰۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 2
    با سلام و احترام خواهشمندم متنی که می نویسید به سبک "روانشاد پور پیرار" نباشد. به عنوان مثال: در بند اا، فریبکاری کورش، متن ناقص روایت شده یا در سایر بندها هم از نظر روش استناد اشکالات زیادی دارد. در ضمن مشکل نویسنده به گمان من، بیش از آنکه بررسی یک موضوع تاریخی باشد. برخورد سیاسی - تبلیغی است. این در حالی است که با این گونه از نقادی به راحتی می توان هر کسی را به راحتی بی آبرو و رد کرد. سپاسگزارم
  • سوسان ۱۱:۰۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 12
    اسم کوروش شیر سگ خورده عبری آواره گالوت است که از نسل آوارگان اسرائیلی گالوت بود که در سوس وانزان شورش انداخت و توسط یهودیان به حکومت رسید ماشیح صهیونیستاها میباشد(اشعیا1:16) کسی که ماشیح صهیونیسم است میتواند یک ایرانی باشد یک آرامی دربه در و کثیف ترین انسانی است که تاریخ به خود دید
  • رضا ۱۱:۰۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 5
    متاسفانه گند نژادپرستی و ناسیونالیسم به ما ایرانی ها سرایت کرد و در حالیکه مدعی پیروی از قرآنی هستیم که ارزش را فقط به تقوی می داند از گورستانهای تاریخ دنبال جمع کردن اسباب تفاخر هستیم . اگر کمی تعصب جاهلانه را کنار بگذارید به گواه تاریخ کوروش ثنوی گرا و مشرک بوده و این از متون گوناگون و از ان جمله در همان لوح حقوق بشری ایشان دیده می شود و اگر علامه طباطبائی اظهار نظر دیگری فرموده اند اشتباه کرده اند. معصوم که نیستند . به جای تعصبات بیهوده پیرو حقیقت باشید و بتی دیگر نتراشید . الهکم التکاثر !!
  • ۱۱:۰۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 3
    کوروش پیامبر نبود ولی هم زمان با دانیال نبی بودن..
  • رضا ۱۱:۰۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 5
    متاسفانه گند نژادپرستی و ناسیونالیسم به ما ایرانی ها سرایت کرد و در حالیکه مدعی پیروی از قرآنی هستیم که ارزش را فقط به تقوی می داند از گورستانهای تاریخ دنبال جمع کردن اسباب تفاخر هستیم . اگر کمی تعصب جاهلانه را کنار بگذارید به گواه تاریخ کوروش ثنوی گرا و مشرک بوده و این از متون گوناگون و از ان جمله در همان لوح حقوق بشری ایشان دیده می شود و اگر علامه طباطبائی اظهار نظر دیگری فرموده اند اشتباه کرده اند. معصوم که نیستند . به جای تعصبات بیهوده پیرو حقیقت باشید و بتی دیگر نتراشید . الهکم التکاثر !!
  • ۱۱:۰۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 4
    مچکریم!... همینطوری!!!...
  • ۱۱:۱۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    8 2
    مقاله نوشتید دو خط اول رو خوندم ولی کوروش قبل از اسلام بوده ربطی به اسلام نداره و در زمان خودش آدم متدینی بود..
  • امیر علی ۱۱:۱۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 2
    اینائی که در مورد ذوالقرنین بودن کوروش در المیزان و نمونه حرف میزنن ، فکر نمیکنم نظرات حضرت علامه و آیت الله مکارم رو دقیق خونده باشن...فقط چیزائی شنیدن ، هم در المیزان و هم در نمونه بصراحت نگفتن که کوروش همون ذوالقرنینه...فقط با استناد به حرفهای متأخرین احتمال این موضوع رو زیاد میدونن و بس...نگفتن صد در صد....بلکه احتمالش زیاده...و خب این هم جای حرف داره...نمیدونم چرا این بظاهر روشنفکر نماها نمیتونن بدون فحش و توهین یک مطلب رو دقیق بخونن ونظر بدن...
  • اسفندیار ۱۱:۱۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    9 3
    ایرانی ها هیچوقت برده دار نبودند کورش برده داری را در بابل لغو کرد
  • پارسی ۱۱:۱۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 2
    همین جمله که اگر کوروش و داریوش و خشایار نبودند ایران کنونی وجود نداشت ... کسانی که وقتی لشگرشان به حرکت در می آمد زمین به خود میلرزید
  • ۱۱:۱۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 4
    کوروش و امثال او افرادی ظالم و خونخوار بودن ولی چون کوروش مال ماس میایم میگیم حتما خوب بوده. تعصبو بذاریم کنار و بدونیم که او هم جنایتکاری مانند سایر جنایتکاران تاریخ بوده.
  • ۱۱:۱۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 10
    احسنت. کوروش هم یک پاشاه ستمگر بیش نبوده.
  • ۱۱:۱۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 5
    اصلن پادشاهی یعنی ستمگری. به ویژه برای خونخوارانی چون کوروش که میخواستن کل دنیا رو مال خودشون کنن.
  • علی ۱۱:۱۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    9 1
    بنام خدا همانگونه که نوشته اید مرحوم علامه طباطبایی در تفسیر سوره کهف پس از بررسی های بسیار احتمال بسیار داده اند که ذوالقرنین که خداوند از او بسیار تمجید کرده است همان کوروش بوده است ، ولی در این نوشته شما به علامه طباطبایی توهین کرده اید زیرا ایشان تا حد مردم عوام و بی اطلاع پایین آورده اید تا بتوانید کوروش را اماج حمله قرار دهید این واقعا بی انصافی است در جایی که در قوت عقل و دفت الهی و ژرف نگری و اندیشه والا و حکیمانه مرحوم علامه طباطبایی تریدی نیست و شهید مرتضی مطهری یکی از ستاره های آسمان علامه طباطبایی بوده است بنابراین چسباندن برچسب بی اطلاعی و جهل در رابطه با کوروش به علامه طباطبایی بسیار توهین آمیز است ایشان امکان ندارد که بدون بررسی مطلبی را عنوان دارد
  • ۱۱:۱۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 0
    بدون تعصب تحقیق کن و به عقلت اعتمادکن
  • فواد ۱۱:۱۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 2
    به گفته بنگر نه به گوینده
  • ۱۱:۱۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 4
    حقیقت اینقدر تلخه؟
  • ۱۱:۲۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 1
    نظر آمریکایی ها و صهیونیستها اتفاقا قدیس و ناجی نشان دادن کورش است
  • مرتضی ۱۱:۳۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 0
    شما یک کتاب بنویس مردم روشن کن ؟حیف به خدا تحقیقاتتون رو زمین بمونه؟
  • سجاد ۱۱:۳۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 0
    کوروش نه انقدر بزرگ بوده که الان بزرگش کردن نه اونقدر کوچیک بوده که شما میگین!!!!!بعضیا مثل ییهودیابه نفع خودشون انقدر کوروشو بزرگ میکنن که پیامبر میدوننش از بقلشم ازش سو استفاده میکنن بعضی هم مثل مسیحیا انقدر وحشی میدوننش تا از بقلش یه نفع دیگه ببرن خلاصه این قانون جنگله!!!
  • ۱۱:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 2
    اگر کورشی نبود شهدایی از ایران در این دوره هم نبود
  • حسین م ۱۱:۳۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    4 0
    تاریخ و فرهنگ دو نماد غنا و تمدن هر ملتی محسوب می شوند .در واقع مطالعه تاریخ چیزی نیست جز عبرت گرفتن از گذشتگان پس اگر بحث تاریخ مطرح می شود باید خالی از تعصب و افراط باشد.من بعنوان کس که علاقمند به تاریخ می باشد و نزدیک به بیست سال است که در این زمینه مطالعه می نمایم می خواهیم بگوییم نمی توان همانگونه که طبق منطق مطلب شما عده ای با گرفتن مطالب مثبت ثبت شده در تاریخ از کوروش و یا هر شخص دیگری بت ساخت بلعکس نمی توات با استناد به مطالب تایید نشده کسی را کوچک نمود . برای مثال داندامایف در کتاب تاریخ هخامنشی نشر کارنگ چاپ سال1381 ترجمه خشایار بهاری عنوان می کند که طبق گفته هرودت کوروش در هفتاد سالگی کشته شده که اگر این سن را به سال درگذشتش که 530ق م بوده اضافه کنیم می شود سال600ق م پس بدین ترتیب کوروش 15 سال قبل از به سلطنت رسیدن استیگ آخرین شاه ماد به دنیا آمده یعنی اینکه داستان خواب استیاگ و تولد کوروش از دختر او جعلی است پس امستریس خاله کوروش نبوده،ضمناً در حال حاضر هم یهودیان خاله و عمه را جزو مهارم نمی شمارند و حتی حضرت یعقوب بطور همزمان با دو دختر دائی خود ازدواج کرد پس بعضی از احکام قبل از اسلام نبودند و نباید قیاس سنجش ما قرار بگیرند
  • ۱۱:۳۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 7
    خوش امدی مشرق مخاطب متعصب بی منطق لازم ندارد
  • اسفندیار ۱۱:۳۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 3
    آنقدری که در ایران تاریخ تولد دکتر محمود احمدی نژاد معروف است«6آبان» تاریخ تولد کورش معروف نیست درود بر محمود کبیر
  • ۱۱:۴۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 9
    ایران هنوز انقدر بی فرهنگ نشده که افتخارش کورش باشد بهتره مراقب حرف زدنت باشی!
  • ۱۱:۴۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 5
    کی گفته هر کی جد و پدر ما بوده لزوما بر حق بوده و باید روش تعصب داشته باشیم؟؟ حکم خدا برعکس اینه که شما میگی. خدا میگه اگر پدران و نیاکان تون باطل بودند دشمن خدا هستند. اینم آیه اش: قالوا بل وجدنا آباءنا كذلك يفعلون (74) قال افرءيتم ماضكنتم تعبدون (75) انتم و آباؤ كم الاقدمون (76) فانهم عدو لى الا رب العالمين (77)
  • ۱۱:۴۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 16
    همان پیامبری که نامش را اوردی فرموده: هر کسی بمیرد و ذره تعصب جاهلی در دلش داشته باشد به بهشت نمی رود! پس نوشته هاى نويسندگان صهیونیستی معتبر است؟ هیچ با خودت فکر نکردی چرا صهیونیستهای کینه توز از کورش حمایت می کنند؟
  • عرفان ۱۱:۴۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    16 0
    ای کاش سری هم به باستان شناسی خودمون بزنید یا حداقل به موزه تخت جمشید و کتیبه های ترجمه شده تاریخ رو مصادره نکنید
  • اسفندیار ۱۱:۴۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 0
    احمدی نژاد ذکر است چرا ذکر است؟ چون مظهر ایران است مظهر ایمان است مظهر علم و فهم و مهر است ودر یک کلام مظهر عشق است درود بر احمدی نژاد زمنجی کرده تعبیر بهاران ازو دارد دگر گونه روایت کند تمجید از مکتب ایران موحد«بسیجی»گشته کوروش به عنایت
  • اهوازی ۱۲:۱۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    18 1
    حاج رضوان عزیز.حاتم طایی بت پرست بود اما بدلیل بخشنده گی پیامبر درباره او حرفهای خوبی زده و خانواده اش مورد احترام بوده است.بسیار نادرست است که بگوییم کورش باید به پیامبر اسلام یا مسیح احترام میگذاشت چون کوروش صدها سال پیش از وی زندگی میکرد.اما کوروش دانیال نبی (ع) را از زندان آزاد و تکریم نمود.پس .ی پیامبر زمان خود را درک نمود و دانیال نبی وی را تایید و دعا نمود.
  • رضا ۱۲:۱۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 5
    متاسفانه گند نژادپرستی و ناسیونالیسم به ما ایرانی ها سرایت کرد و در حالیکه مدعی پیروی از قرآنی هستیم که ارزش را فقط به تقوی می داند از گورستانهای تاریخ دنبال جمع کردن اسباب تفاخر هستیم . اگر کمی تعصب جاهلانه را کنار بگذارید به گواه تاریخ کوروش ثنوی گرا و مشرک بوده و این از متون گوناگون و از ان جمله در همان لوح حقوق بشری ایشان دیده می شود و اگر علامه طباطبائی اظهار نظر دیگری فرموده اند اشتباه کرده اند. معصوم که نیستند . به جای تعصبات بیهوده پیرو حقیقت باشید و بتی دیگر نتراشید . الهکم التکاثر !!
  • از خوزستان ۱۲:۱۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    15 1
    یعنی دانیال نبی و علامه طباطبایی به اندازه مشرق نمی فهمیدند؟
  • علی ۱۲:۲۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 11
    سلام از مشرق می خواهم که اون جدیث دروغین را که یکی از کاربران گذاشته پاک کند من کاری به این مطلب ندارم ولی اون کسی که یک حدیث جعلی از امام صادق نوشته اینقدر دروغ نگه.در اون روایت مرد خدمت امام عرض می کند که قوم آن ها کافر هستند و زنان و مردان آن ها به صورت اسلامی ازدواج نمی کنند و امام صادق علیه السلام می فرمایند ازدواج در هر قومی از نظر اسلامی درست و شرعی است . و جایی از آن حدیث ازدواج با محارم تایید نشده و در تمامی روایت ازدواج با محارم حرام و بسیار زشت نام برده شده. یا علی مدد
  • کامبوزیا مصنف ۱۲:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 11
    هر چی شنیدید زود باور نکنید. کمی مطالعه بفرمایید: به موجب لوحه‌های هخامنشی در صفه مجاور تخت‌جمشید محلی به نام «اووادئیچَیَه/ خوادایتشیه» (در عیلامی: «مَتِصیش») وجود داشته که یکی از بازارهای معتبر برده‌فروشی در آنجا بوده است. اووادئیچیه مقر رئیس تشریفات تخت‌جمشید و مرکز امور دیوانی و اداری تخت‌جمشید بوده و نام آن با نام تخت‌جمشید در نسبت با یکدیگر بکار رفته است. دستکم در چهار لوح هخامنشی فروش برده در اووادئیچیه ثبت شده است. قیمت متوسط یک برده در این بازار برابر با هشتاد گوسفند یا سه گاو و یا شش الاغ بوده است. در یکی از چهار لوحه از فروش یک زن برده با دو دخترش که یکی از آنها خردسال بوده، یاد شده است. زنان و دختران برده علاوه بر بیگاری‌های معمول، برای بهره‌کشی جنسی نیز اجاره داده می‌شدند و فرزندان حاصل از آن به فروش می‌رسیدند. روشی که در زمان کورش نیز متداول بوده و بعدها برای تولید برده در دین زرتشتی تداوم پیدا کرد. برای آگاهی بیشتر بنگرید به: رجبی، پرویز، هزاره‌های گمشده، جلد سوم، تهران، 1381، صفحه 299؛ کخ، هاید ماری، از زبان داریوش، ترجمه پرویز رجبی، تهران، 1376، صفحه 60 تا 61 و 95 تا 96؛ هینتس، والتر، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران، 1387، صفحه 347 و 472 تا 474. Dandamaev, M. A., Slavery in Babylonia, Translated by Victoria A. Powell, Northern Illinois University Press, 2009, p 70. اما از این جالب تر اینکه دستمزد یک کارگر هخامنشی به موجب لوحه‌های تخت‌جمشید 15 کیلو جو در ماه بوده است که گاهی مورد مرحمت شاهانه قرار می‌گرفتند و نیم کیلو جوی دیگر به آنان داده می‌شد. و نیز گفته شد که دستمزد زنان در حدود دو سوم مردان، یعنی 10 کیلو جو در ماه بوده است. اما دستمزد یا جیره غذایی بردگان به چه میزان بوده است؟ لوحه‌های هخامنشی نشان می‌دهد که دستمزد یک برده برابر با دستمزد یک زن یعنی معادل با 10 کیلو جو در ماه بوده است. در نتیجه می‌توان گفت که حقوق زنان هخامنشی با حقوق بردگان برابری می‌کرده است. والتر هینتس گفته است که این برده‌ها همچون اسیران جنگی فقط «وظیفه» داشتند و نه «حق». او در پاسخ به این سؤال که یک کارگر با دستمزدی تا این اندازه اندک چگونه گذران زندگی می‌کرده است، می‌گوید که آنان برای خود و خانواده خود کلبه ساده‌ای از خشت و گل می‌ساختند و در کنار آن پیاز و سبزی می‌کاشتند. او همچنین اضافه می‌کند: «پیداست که زندگی یک کارگر ساده در ایران باستان یک زندگی پررنج و نیاز بوده است». بنگرید به: هینتس، والتر، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران، 1387، صفحات 347 و 348 و 351.
  • ۱۲:۲۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 4
    خیلی واضحه که منابعی برای شناخت اون دوران وجود نداره. شخصیت های پاک و الهی تاریخ همچون عیسی و موسی (س) نیز در تاریخ تحریف شده اند. چه برسد به شخصیتی چون کوروش که قلمرو پهناوری دارد و طبیعی است جز با خونریزی قادر به تسلط بر آن نمی شد. همه اینها به کنار؛ چون قسمتی از تاریخ ایران است و توانسته با زور دقیقا همان ابزاری که غرب میفهمد بر آنان حکومت کنه؛ میتونیم در عصر حاضر برای تبلیغات استفاده ابزاری کنیم ازش. ولی متاسفانه یک سری خود گم کرده کاستی های خودشون رو در جلال و جبروت تاریخ تحریف شده جستجو می کنن که غلط اندر غلطه.
  • ۱۲:۲۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 9
    زمین زیر پای لشکر شاه عباس صفوی نمی لرزیده؟ زیر پای شاه محمود غزنوی چی؟ فقط زیر پای کوروش و داریوش می لرزیده؟ خیلی منطق دارین شما پان ایرانیست ها
  • ۱۲:۲۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 1
    کتاب های قروم یهود پر از تحریف و خالی بندیه حتی نسبت به پیامبران پس منبع معتبری نیست .
  • امیر ۱۲:۳۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    21 0
    بر فرض همه اینها که در مورد کوروش گفتی درسته ولی من یه چیزی میخوام بگم دوستان : چند روز پیش یه تبلیغ از یه شرکت کره ای دیدم که یه مرد کره ای نصفش کت و شلوار پوشیده بود نصف دیگش یه لباسی شبیه جومونگ بعد زیرش نوشته بود ((از قدیم جدید بوده ایم)) ... فهمیدی چی شد گلم یابیشتر توضیح بدم؟؟؟؟ یه سرزمینی مثل کره که هیچ نام ونشانی تو تاریخ نداشته میاد یه نفری رو مثل جومونگ علم میکنه بعد کلی ازش استفاده سیاسی و اقتصادی می کنه ولی ما یه نفری رو داریم به اسم کوروش که کل دینا می شناسنش ( البته به غیر از خودما) حالا یه عده ای اومدن می خوان ثابت کنن که اونی که می گن نبوده. ببین گل پسر ترکیه و عربها نصف ما هم تاریخ ندارن ولی چقد دارن رو تاریخشون مانور میدن، شما سعی کن هم ایرانی باشی هم یه شیعه درست و حسابی . یه آریایی مسلمان.
  • روزبه ۱۲:۳۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 20
    بر اساس متون تاریخی آریایی ها یک متجاوز به تمدن ها پیشین بوده و در تمامی متون قدیمی ایرانی هخامنشیان را ایرانی حساب نکرده اند حتی امپراطوری های قدیمی مثل ساسانیان نیز هیچ حرفی از هخامنشیان نزدند.فردوسی هم در لیست امپراطوری های ایرانی صحبت از حکومت های قبل از هخامنشیان و بعد از هخامنشیان آورده ولی سخنی از هخامنشیان نیاورده است. تا آنجا که فردوسی اسکندر را یک شاهزاده دو رگه ایرانی معرفی می کند که و به نوعی حمله اسکندر را تایید کرده است. پس از نابودی ایران به دست عمرابن خطاب بعد از ۹۰۰ سال که صفویه اولین امپراطوری ایرانی را تاسیس کرد مرزهای ایران را همان مرزهای ساسانی می دانسته و گستره مرزهای ایرانی تا مرزهای ساسانی گسترش می دهد.با اینکه پادشاهان صفوی وطن پرست ترین پادشاهان ایرانی بودند هیچ صحبتی از هخامنشیان نکرد. کوروش و هخامنشیان در تمام تاریخ یعین حدود ۲۰۰۰ سال جایی در تاریخ نداشتند تا اینکه در اوایل حکومت پهلوی آلمان ها با نام آریایی بازی و سر از خاک در آوردن کوروش و هخامنشیان از اعماق تاریخ برای اولین بار آریایی بازی را در ایران باب کردند و با نام آریایی و هم نژادی ایران و آلمان نفت ایران را غارت بردند و ایران را پایگاه آلمان نازی در خاورمیانه کردند. آلمان نازی نابود شد و یک تاریخ جعلی از هخامنشیان برای ما ساخته شد.که امروزه زرتشتیان بر قبر کوروش سجده می کنند. متاسفانه بعد از انقلاب هم پیازداغ آریایی بازی داغ تر هم شد و کوروش سر از قرآن هم درآورد در حالیکه تمامی متفکران قبلی مانند ابوعلی سینا و ... ذوالقرنین را اسکندر مقدونی می دانستند.که با نگاه به زندگانی و گفتار اسکندر و کوروش می توان به این نتیجه رسید که هیچ کدام با ذوالقرنین قرآن هم خوانی ندارد.
  • ۱۲:۳۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 0
    به هیچ کدام امام علی فرمودند حق رو معیار قرار دهید نه اشخاص را.
  • ۱۲:۳۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 1
    اعرف الحق تعرف اهله. فرموده اند حق را بشناس تا اهلش را بشناسی نه بالعکس. هیچ وقت عقلت رو در اختیار افراد قرار نده بلکه افراد رو با عقل بسنج
  • ۱۲:۴۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    13 0
    اینکه شعرای قدیم از کوروش چیزی نگفتن بخاطر اینه که در رخی مقاطع تاریخی نسبت به گذشته اطلاعاتمون از بین میره که ممکنه در آینده و بامطلعات بیشتر تکمیل بشه . ممکنه در اون زمان شخصی از صد سال قبل خودشهم خبر ندشاته باشه .
  • اشکان ۱۲:۴۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    14 0
    داخل یکی از کتب تاریخی جمله ای خوندم از رکن الدین از امیران ال بویه به این مضموم که من نسب از کسری دارم و این بهترین نسب است و دین از اسلام دارم که بهترین دین است به سادگی رکن الدین در عین افتخار به نسب ایرانی خودش اعتقاد خودش به دین اسلام و مذهب شیعه رو نشان میدهد ،یعنی چی میشد که تو کشور ما بشه هم مسلمون بود و هم به ایرانی بودن خودمون افتخار کنیم؟
  • پری ۱۳:۰۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 1
    اهوازی جان حاتم طایی مسیحی بودن یعنی یکتا پرست بود نه بت پرست.. دختر و پسرحاتم طایی اسیر پیامبر میشن که تا پیامبر متوجه میشن فرزندان حاتم هستن بدون هیچ چیزی آزادمیشن ( بدون هیچ چیز = در آن زمان اسرای پیامبر باید به 10 نفر سواد قرآن خواندن را یاد میدادن)
  • ۱۳:۰۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    7 1
    مشرق .... این نظر را واسه چی منتشر کردی؟
  • بهنام ۱۳:۰۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 0
    کمکککک.... من دیگه نمیتونم نفس بکشم .... داره خفه میشم....!!!!!! بی تربیت!
  • صادق ۱۳:۲۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    10 0
    حالا میفهمم چرا بیشتر مردم رو به شبکه های اجتماعی خارجی میارن .. مشرق سانسور میکنی ؟؟ شرم بر مشرق .. عدو شود سبب خیر ، اگر خدا خواهد .. با این کار کورش خیلی بزرگتر میشه ..
  • محمد ۱۳:۲۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    9 1
    مشرق خواهشا ترجمه سرتاسر تحریف غیاث آبادی از نوشته گزنفون رو به مشایخی نسبت نده... توی خود کناب اصلی گزنفون کاملا لحن صحبت فرق میکنه و ترجمه کاملا غرض ورزانه هستش...
  • محمد ۱۳:۳۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 0
    مشرق خواهشا ترجمه سرتاسر تحریف غیاث آبادی از نوشته گزنفون رو به مشایخی نسبت نده... توی خود کناب اصلی گزنفون کاملا لحن صحبت فرق میکنه و ترجمه کاملا غرض ورزانه هستش...
  • ۱۳:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    10 0
    شما اگر شیعه هستید چرا سخنان بزرگترین مفسر جهان اسلام آیت الله طباطبایی قبول ندارید؟ ایشان فرمودند که ذوالقرنین کورش هست اسلام گزینشی راهی بود که منافقان اختیار کردند. اگر منابع شما تاریخ یونان هست خودشون هم قبول دارند تحریف زیاد شده .مشرق منتظر هستیم مقاله بگذاری زرتشت هم ........
  • امیر ۱۳:۳۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    13 0
    اونهاییکه راه به راه بی دلیل به کوروش توهین های زشت میکنن منو یاد صحبت های ملک عبدا.. پادشاه سابق عربستان درباره کوروش میاندازند. آخه مرد مؤمن کسی که نیست تا از خودش دفاع کنه رو به رگبار میبندین اسمتونم مسلمونه!!مشرق مردی منتشر کن
  • ۱۳:۴۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    11 1
    از تخریب فرهنگ ایران فقط اعراب ( کشورهای همسایه) و پانترک ها (که معلوم شده وابسته به اسراییل هستند) سود میبرند. حرفهای اوبالی تکرار میکنید؟ که هدفشون نابودی ایران هست. به زرتشت تهمت میزنید امام علی در وسایل الشیعه زرتشتیان را در کنار یهودیان و مسیحیان و مسلمانان صاحب پیغمبر الهی دانسته.
  • اندیشمند ۱۴:۰۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 9
    لطفا مطلبی هم در رابطه با جشن ایرانی کشی که یهودیان می گیرند بگذارید. در زمان خشایارشا هخامنشی یهودیان به کمک هخامنشیان مردم بی گناه ایران را قتل عام می کنند و هر ساله یهودیان سالگرد این کشتار عظیم را با عنوان جشن ایرانی کشی جشن می گیرند.
  • ۱۴:۰۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 3
    خارجیا اومدن افرادی مث کوروش رو ازش حمایت کردن و یه عده افراطی داخلی هم وقتی اینو دیدن گفتن حتما کوروش بده که دارن ازش حمایت میکنن و
  • مهدی ۱۴:۱۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 1
    به عنوان متأسفم از اینکه به نظر خواننده هات توجه نمی کنی! چرا نظر مرا درج نکردی؟ متأسفم!!!
  • رضا ۱۴:۳۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 4
    با اين مقاله تون... ميشه بفرمائيد ذوالقرنين چه كسي ميتونه باشه؟ ميشه بفرمائيد اگه ذوالقرنين كورش نبوده پس چه كسي بقول قرآن، خداوند پادشاهي شرق تا غرب عالم رو به او بخشيده بوده؟ ميشه بفرمائيد منشور حقوق بشر كورش رو چه كسي نوشته؟ لطفا مواظب باشيد از اون طرف پشت بام نيفتيد...
  • ۱۴:۴۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 0
    ربطی ندارد !
  • ۱۴:۴۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 1
    مشرق اصولا مخالفه !!
  • محمد ۱۴:۵۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 0
    بله ولی خب تحریف شده ان همشون. حالا اگر تاریخ ما مثلا مسیحیت بوده همه ما باید برگردیم مسیحی بشیم؟!!!
  • ایرانی ۱۴:۵۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 3
    به گفته مفسر بزرگ قرآن کریم، علامه طباطبایی، آنچه نظریه ذوالقرنین بودن کوروش را تأیید می‌کند اوصاف اخلاقی است که در تاریخ برای کوروش نوشته‌اند. کوروش، هم طبق تاریخ و هم عهد عتیق و هم نظر مورخان قدیم، پادشاهی با مروت و جوانمرد و با سخاوت و کریم بوده است؛ چنان که از تاریخ زندگی او و برخوردش با یاغیان و جبارانی که با او می‌جنگیدند یا او با ایشان جنگیده است نیز مبین آن است؛ و با صفات یادشده از ذوالقرنین در قران کریم مطابقت دارد. ذوالقرنین از طرف خداوند دارای توانایی‌ها و امکانات فراوانی،‌مانند عقل و تدبیر و فضایل اخلاقی و ثروت و شوکت ظاهری، بوده است. از دیگر ویژگی‌های ذوالقرنین سفرهای او در مسیرهای چندگانه است که شرح آن در آیات قرآنی آمده است. کوروش نیز به غرب و شرق و شمال سفر کرد که شرح آن در تاریخ زندگانی‌اش آمده است و با سفرهای سه‌گانه‌ای که در قرآن برای ذوالقرنین ذکر شده منطبق است. نخستین لشکرکشی کوروش به کشور همسایه غربی، لیدی، بود که در شمال آسیای صغیر قرار داشت. در قرآن آمده است که ذوالقرنین در سفر غربی‌اش احساس کرد خورشید در چشمه گل آلودی فرو می‌رود؛ مشابه همان صحنه‌ای که کوروش به هنگام فرورفتن قرص آفتاب (در نظر بیننده) در خلیجک‌های ساحل لیدی مشاهده کرده است. لشکرکشی دوم کوروش به جانب شرق بود. از تاریخ زندگی کوروش درمی‌یابیم که این لشکرکشی چندی پس از فتح لیدی روی داد و کوروش طی آن به آرام سازی طغیان بعضی از قبایل وحشی بیابانی مستقر در شرق کشور پرداخت. شاید بتوان تعبیر قرآن طبق آیه زیر را در اشاره به سفرهای ذوالقرنین، با سفرهای جنگی کوروش به منتهای شرق برای مقابله با اقوام بیابان‌گرد و صحرانورد مطابقت داد که مشاهده کرد خورشید بر قومی طلوع می‌کند که در برابر تابش آن سایبانی ندارد. «حَتّی اِذا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَها تَطْلُعُ عَلی قومٍ لَمْ نَجْعَلُ لَهُمْ مِنْ دُونِها سِتْراً: تا گاهی که رسید به محل برآمدن خورشید یافتش برمی‌آید بر گروهی نگذرده‌ایم برای ایشان جز آن پوششی را» در قرآن کریم از مکان سدی که ذوالقرنین ساخته یاد نشده است و فقط ویژگی اقلیمی آن بیان شده است. کنجکاوی علمی مسلمانان درباره تعیین اماکن تاریخی، که نشانه‌های آن در قرآن مجید آمده است،‌در منابع تاریخ ثبت و ضبط شده است. شرح جست‌وجو برای یافتن سد ذوالقرنین در روزگار واثق خلیفه عباسی در منابع متعدد آمده است. با بررسی متون تاریخ نگاران اسلامی، که درباره اقلیم و شهرها آمده است، می‌توان دریافت که مکان این سد در اوایل اقلیم پنجم و ششم بوده است. می‌دانیم که کوروش، در لشکرکشی سوم خود به کوه‌های قفقاز، به تنگه‌ای میان دو کوه رسید و برای جلوگیری از هجوم اقوام وحشی، به درخواست مردمی که در آن منطقه بودند، در فاصله میان دو کوه سد محکمی بنا کرد. این تنگه امروزه تنگه داریال نامیده می‌شود که در نقشه‌های موجود میان ولادی میوکز و تفلیس نشان داده می‌شود. این دیوار همان سدی است که کوروش بنا کرده و با اوصافی که قرآن درباره سد ذوالقرنین بیان کرده کاملاً تطبیق می‌کند. موضوع دیگر در انطباق کوروش و ذوالقرنین تناسب نام ذوالقرنین با کوروش است. کهن‌ترین اشاره به موضوع ذوالقرنین را باید در کتاب دانیال نبی، از متون عهد عتیق یهود، جست‌وجو کرد. آن‌جا که در رؤیای وی، لوقرائیم در هیئت قوچ ظاهر می‌شود. لوقرانائیم به زبان عبری همان ذوالقرنین عربی است. این واژه در تورات فقط یک مرتبه آکده است و آن هم در سفر دانیال (کتاب دانیال) است. درباره نام ذوالقرنین و تناسب آن با کوروش گفته‌اند: ذوالقرنین را از آن جهت ذوالقرنین، صاحب دو قرن (شاخ)، می‌نامند که دارای تاج یا کلاه خودی با دو شاخم بوده است. جالب این‌که در نقش برجسته هخامنشی دشت مرغاب، کوروش با تاجی بر سر تصویر شده که دو شاخ همانند شاخ‌های قوچ بر آن دیده می‌شود.»
  • ۱۵:۰۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 1
    یهودیان در زمان هخامنشیان قوم کوچکی بودند که کورش آنها را از دست فرعون های مصری نجات داد و همین خاطر یهودیان احترام زیادی برای کورش قائل هستند،جشن پوریم که یهودیان ایرانی هم برگزار میکنند جشن آزاد شدن یهودیان از دست هامان و کشته شدنش هامان هست ،هامان اسیر جنگی غیر ایرانی بود که ظلم زیادی به یهودی ها کرد
  • ایرانی ۱۵:۱۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 2
    تنها دلیلی که میشه گفت کوروش ذوالقرنین نیست متن استوانه ی کوروش هست که مردوک را میپرسته که شاید این استوانه مال کوروش نباشه و بعدا جعل شده و به کوروش نسبت داده شده باشه.نوشته های مورخین یونانی قابل اعتماد نیست به خاطر دشمنی که با ایرانی ها داشتند علیه ایران مطلب نوشتند متن استوانۀ کوروش: « منم کوروش، شاه جهان، شاه بزرگ، شاه توانمند، شاه بابل، شاه سومر و اکد، شاه چهار سرزمین، پسر کمبوجیَه شاه بزرگ که شاه شهر انشان بود ، نوۀ کوروش شاه بزرگ که شاه شهر انشان بود، از نوادگان چیش پش شاه بزرگ که شاه شهر انشان بود… وقتی که من بی جنگ و جدال وارد تین تیر ( بابل ) شدم، با خوشنودی و شادمانی مردم و در کاخ پادشاهان بر تخت سلطنت بابل نشستم. مردوخ، آقای بزرگ، قلوب نجیب اهالی بابل را به طرف من متوجه کرد، زیرا من همه روزه در فکر پرستاری و پاسداری از او بودم، لشگر بزرگ من به آرامی وارد بابل شد، من نگذاشتم دشمنی به سومر و اکد قدم بگزارد. اوضاع داخلی بابل و اماکن مقدس آن، قلب مرا تکان داد و اهالی بابل به اجرای مراسم خود موفق شده از قید اشخاص بی دین (منظور نبونید) رها شدند. من از ویرانی خانه های آنها جلوگیری کردم. من نگذاشتم اهالی از هستی ساقط شوند. مردوخ، آقای بزرگ از کارهای من خوشنود شد و هنگامی که از صمیم قلب و با شادی بزرگی او را تجلیل می کردم، به من که کوروش هستم و او را ستایش می کنم، به پسرم کمبوجیَه و تمام لشگرم از راه بخشش برکات خود را نازل کرد…. خدایانی را که در اینجا بودند را به جاهای مزبور برگرداندم تا در همان جا برای همیشه مقیم باشند. ( بت هایی که نبونید به بابل آورد و موجب نارضایتی مردوخ پرستان شد ) من اهالی این محل ها را جمع کردم، منازل آنها را از نو ساختم و خدایان سومر و اکد را که نبونید به بابل آورده بود و موجب خشم مردم و آقای بزرگ مردوخ شده بود را بی آسیب به کاخ های انها موسوم به « شادی دل » برگردانیدم… »
  • محمد ۱۵:۱۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    1 3
    در اینکه اون مرد قرآنی بسیار بزرگ بوده شکی نیست. در تاریخ شناس بودن این مفسر بزرگ شک دارم و حرف ایشون فقط یک احتمال قابل رد بوده و چک سفید امضا به کسی نداده که! ایشون فرمودند شاید و شاید همواره قابل رد بوده و هست.
  • محمد ۱۵:۳۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 1
    چطور جرات می کنی به آن عالم فقید دروغ ببندی؟ ایشان گفته ان شواهد و قرائن ممکن است و نه حتما منطبق باشند. تازه علامه که تاریخ دان نبوده و گرچه به جرات می تونم بگم اکثر تاریخ نویسان یهودی بوده اند. این عادت یهودی هاست که مثل کرم و موش به لایه های قدرت نفوذ می کنند و تمدن ها را نابود کرده و از خودشان تاریخ می سازند. ولی این دفعه با دم شیر یعنی شیعیان علوی درگیر شده اندو انشا... طبق احادیث با ظهور یار آخر به کل نابود خواهند شد.
  • محمد ۱۵:۳۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 1
    این یارو پرچم روس دازه از دانیال نبی (ع) حرف میزنه! خدایا یا کی جماعت شدیم 80 میلیون! خاخام های یهودی آموزه های عیسی (ع) تحریف کردند و زمان معاویه صدها هزار حدیث به نبی اعظم (ص) نسبت دادند. امام رضا (ع) ثابت کردند که چقدر حدیث جعلی داریم که حتی ما نادان ها به فکرمان هم نمی رسد. علامه هم فرمودند شاید نه به طور قطع!
  • ابوذر ۱۵:۵۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 3
    آقای محمد که اون بالا برای خودت در و گهر فراوان پخش کردی و همه‌ی نوشته‌ت هم نشان از ادب و معرفت نداشته‌ته ... اولا رد زمان کوروش دین یهود دین برحق و درستی نسبت به سایر ادیان بوده ، نمیشه با زمان حال که صهیونیست ها همه‌ی ارکان یهودست رو تحریف کرده‌ند قیاس کنیم ...ثانیا این نوشته‌ی بغض‌آلود که از میان مراجع مختلف همه‌ی اونها که در مذمت کوروش و سایر شاهان هخامنشی نوشته‌اند رو اختیار کرده ربط چندانی به واقعیت نداره ... اولا کوروش نه عبد پارسای خدا بود و نه جنایتکار بالفطره ، کوروش یه آدم جاه‌طلب و با لیاقت بود که در مسر رسیدن به پادشاهی خیر و صلاح را در خشونت کمتر دید ، نه اینکه اصلا هیچ خشونتی بکار نبره ...بلکه در قیاس با شاهان اون دوره کمتر از قتل و غارت بهره گرفت ، ثانیا در تواریخ باستان ضد و نقیض گویی فراوانی دیده میشه و به واقعیت ماجرا رسیدن احتیاج به تحقیق و تفحص بسیار داره که این نوشته‌ی مغرضانه قطعا قصد رسیدن به حقیقت رو نداره .. کما اینکه نقل قول حسن پیرنیا رو در اینجا جعل کرده . من کتاب ایران باستان پیرنیا رو خونده‌م و هیچ جاش ننوشته که : "کتزیاس میگوید: کورش پسر چوپانی بود از ایل مردها، که از شدت احتیاج مجبور گردید راهزنی پیش گیرد. کورش در ایام جوانی به کارهای پست اشتغال می ورزید و از این جهت مکرر تازیانه خورد. او با آستیاکس، آخرین پادشاه ماد، هیچ گونه قرابتی نداشت و از راه حیله و تزویر به مقام سلطنت رسید." این نقل قولی است که در اونجا از یکی از منابع نقل شده و نه نظر خود پیرنیا ....همین یک نکته برای اینکه این نوشته رو مغرضانه بدونیم کافیه .... ثالثا ، مشرق اینکه تو بیای در جهت کوبیدن صهیونیسم جهانی مفاخر تاریخ ایران رو هرچند این مفاخر در سایه ابهام باشند رو لجن‌مال کنی چه خاصیتی داره جز فاصله گرفتن گروه زیادی از مردمی که درست یا غلط به کوروش علاقه دارند ، از سایت شما !!!؟؟؟ رابعا از افراد محترمی که در موافقت با این نوشته اظهار لحیه و فضل می کنند میخوام که برن اول کتاب بخونند نه اینکه هر اباطیلی رو که مشرق مینویسه وحی منزل حساب کنند !!!
  • ایرانی ۱۵:۵۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    5 2
    داستان ذوالقرنين در سورۀ کهف آيات ۸۳ تا ۹۷ ذكر شده است و آنچه از اين آیات برمي‌آيد، اين است كه او مردي قوي، صالح و شجاع بوده، خداوند به او قدرت و سلطنتي بزرگ بخشيده بود ، وي مؤمن،موحد و مهـربان بـوده و از طريـق عدل و داد منحـرف نمي‌شـود، به هميـن جهـت مشمول لطف خاص خدا بوده، به مال و ثروت علاقه‌اي نداشته است: «وَ یَسْئَلونَکَ عَنْ ذِي القَرْنَين» « و از تو دربارۀ ذوالقرنين مي‌پرسند» «اِنّا مَكَّنا لَهُ فِي الْارضِ وءاتَيناهُ مِنْ كُلّ شَيءٍ سبباً فَأتْبَعَُ سَبَباً» «ما به او در روي زمين، قدرت و حكومت داديم و اسباب هر چيز را در اختيارش گذاشتيم، او از اين اسباب پيروي (و استفاده) كرد» سه لشكركشي مهم ذوالقرنين در قرآن: ← سفر به مغرب در اين سفر به مكاني مي‌رسد و در نظرش مجسم مي‌شود كه خورشید در آب تيره و گل آلودي غروب مي‌كند، گويا در اين سرزمين، مردم کافر بوده‌اند. ← سفر به مشرق در آنجا مردمي وجود داشتند كه از نظر تمدن عقب افتاده بوده و پوششي بر تن نداشته‌اند، يا مسكن و كوه و درختي در آنجا نبوده است،اما اينكه چرا به آنجا سفر كرده و چه اقداماتي انجام داده، به آن تصريح نشده. ← سفر به شمال در اين سفر به منطقه‌اي كوهستاني مي‌رسد كه مردمش زباني مخصوص به خود داشته و سخني نمي‌فهميدند ( يا از نظر تمدن يا از نظر فكري در سطح پائين بودند) و از ناحيۀ قوم یأجوج و مأجوج آزار مي‌ديدند. به خواست ايشان، ذوالقرنین محل عبور و حملۀ يأجوج و مأجوج را با سدي آهني كه از مس يا سرب پوشيده شده بود، مسدود كرد.
  • ایرانی ۱۵:۵۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    6 6
    دلایل ذوالقرنین بودن کوروش کبیر: یهـود از بشـارت رؤیای دانیال چنین دریافتند که دوران اسارت آنها با قیام یکی از پادشـاهـان ماد و فارس، و پیروز شـدنش بر شـاهـان بابل، پایان می‌گیرد، و از چنگال بابلیان آزاد خواهند شد.(گفتنی است در آن دوران یهودیان ملت یکتا پرست خداوند بوده و دین موسی (ع) آخرین دین خداوند بوده است). چیزی نگذشـت که کوروش در صحنه حکومت ایران ظاهر شد و کشور ماد و فارس را یکی ساخت، و سلطنتی بزرگ از آن دو پدید آورد، و هـمانگونه که رویای دانیال گفته بود که آن قوچ شاخهایش را به باختر و شرق و جنوب می‌زند کوروش کبیر نیز در هر سه جهت فتوحات بزرگی انجام داد. یهود را از زندان بابل آزاد ساخت و اجازه بازگشت به فلسطین به آنها داد و در ساخت دوباره ی معبد سلیمان به انان کمک نمود. اولين حملۀ كوروش هخامنشي به غرب بوده، وي به پادشاه ليدي (ترکیه امروز) حمله مي‌كند(که با سفر به مغرب ذوالقرنین مطابقت دارد).كوروش كبير سپس نيز براي سركوبي شورش قبائل كيدروسيا (بلوچستان فعلي) و باكتريا (بلخ) به مشرق حمله كرده است( که با سفر به مشرق ذوالقرنین مطابقت دارد). كوروش سپس براي اصلاح امر مادها كه در شمال قرار داشت به حوالي كوههاي قفقاز (كوه قاف) لشكركشي كرد و تنگه‌اي كه محل عبور اقوام وحشي و ويرانگر بود را با سد آهني پوشانيد(که با سفر به شمال ذوالقرنین مطابقت درد). بنا بر فرموده قرآن مجيد، ذوالقرنين مي گويد: «هذا فتح من ربي»؛ يعني «همه فتوحات من نتيجه لطف خداست» و ما هيچ گاه در تاريخ، نه از اسکندر و نه از مغول ، چنين گفتاري را سراغ نداريم .ولی در مورد کوروش کبیر این اشاره وجود دارد و نیز آن که واژه ذوالقرنين در قرآن مجيد به معناي فردي است که دو شاخ در بالاي سر او قرار دارد. همان گونه که در تصوير حجاري شده کوروش کبير در تخت جمشيد ديده مي شود؛ کلاهي با دو شاخ در بالاي سر او به خوبي نمايان است.
  • ۱۶:۵۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 3
    حرفات خیلی قشنگه سند حرف هات را بده ببینیم ماه هم مستفیظ شویم
  • ۱۷:۴۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    2 2
    اصلا ی ادم خون خواری بودی بدتر از چنگیر نبوده که مغلا افتخارشون چنگیزه برا کشور گشایی یونانیا هم هیمنطور ماهم افتخارمون هخامنشیا باید باشه
  • ۱۸:۴۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    0 2
    همه حکومتها دستشان به خون مردم آلوده ست.
  • ۲۳:۰۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۶
    3 6
    لعنت بر مقاله نویس وطن فروش.لعنت بر نفوذی عربستان
  • ناشناس ۱۰:۴۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    1 4
    اینقدر کتابهای توده ای های خائن رو نخوان.
  • ناشناس ۱۰:۴۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    0 2
    مگه ملک عبدالله چی گفته بود؟
  • ناشناس ۱۰:۵۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    2 2
    چون مرحوم علامه طباطبایی (ره) و ابوالکلام آزاد باندازه ناصر بناکننده (پورپیرار) و سایت مشرق سواد و آگاهی نداشتند.
  • ناشناس ۱۱:۰۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    7 7
    کوروش پای گذار ایران و متحد کننده سرزمین ها و اقوام ایرانی است.
  • ناشناس ۱۲:۲۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    1 4
    جناب ضد ایرانی.تو که زبانشناسی بلد نیستی چرا نظر میدی؟در زمان کوروش رهبران یهود پیامبرانی مانند دانیال نبی (ع) بودند.خاخام ها بعدا بوجود آمدند.
  • اهوازی ۱۲:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    2 1
    آفرین
  • از خوزستان ۱۳:۰۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    1 4
    آقا محمد.شاید علامه از یقین من و تو محکم تر است. فردای قیامت وقتی دانیال نبی (ع) شفاعت کوروش را پیش خدا بکند آنان که به کوروش توهین کردند باید رضایت وی را جلب کنند.پس مواظب باش.
  • ناشناس ۱۳:۰۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    2 4
    بله برای توده ای ها و پان ترکیسم ها و پان عربیست ها و وهابی ها و سلفی ها و صهیونیست ها چراغ روشن کردند.معنی چراغ زدن مشرق برای این دشمنان ایران را نمی فهمم.
  • ناشناس ۱۳:۰۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    3 4
    من به حرف تجزیه طلب ها و پان ترکیسم ها و پان عربیسم ها و توده ای ها اعتماد نمیکنم.
  • ناشناس ۱۳:۰۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    4 0
    فعلا دوره ایست که هر کی ضد ایرانی سخن بگه دانشمند تر است.
  • ناشناس ۱۳:۰۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    0 0
    دو سر باخت.
  • ناشناس ۱۳:۰۹ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    0 1
    احتمالا مثل تو از سی آی ای پول میگرفت و بت پرستی را در ایران رواج میداد.
  • ناشناس ۱۳:۱۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    3 1
    یعنی دست نویسنده و کارگردان سیصد را میبوسی؟
  • ناشناس ۱۳:۲۱ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    2 0
    اینها گروه تاریخ ضد ایران هستند که احتمالا صهیونیست های ضد ایران در میان آنها نفوذ کردند.
  • ناشناس ۱۳:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    3 1
    این حرفا چیه.ذوالقرنین همان جومونگ است.
  • ناشناس ۱۳:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    3 1
    پس چرا دانیال نبی (ع) تاییدش کرد.
  • ۱۴:۰۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    2 0
    سلام نجاشی هم پادشاه بود پیغمبرم نبود مهم شاه بودن یا ریس جمهور بودن نیست چون صدام وجسنی مبارکم رییس چمهور بودن مهم ادم بودنه به معنای واقعیه کلمه
  • عليرضا ۱۴:۲۷ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    8 0
    مشرق برات متاسفم كه توهين ها رو چاپ كردي ولي نظرات بر حق رأ سانسور ميكني .ايراني و هموطن ما نيست كسي كه عليه تاريخ كشور عزيزمون ايران تبليغ كنه .اگر اينطوريه كه شما نوشتي پس فردوسي هم خاءن و مولانا و شمس هم حتما إز نظر شما همجنسباز بودن.. بس كنيد اينهمه توهين و افترا رو به مشاهير أين كشور ،اگر شما ها بگذاريد ملت با هم متحد بمون تا شيخ نشين ها رو ادب كنيم در روز موعود،أين شيخ نشينها با هم متحد هستند إز اون ها ساد بگيريد گر چه تشنه به خون ما هستند،إز ياد نبرديم منا رو واز ياد نبرديم كاريو كه با اون دو پسر بچه در عربستان كردند
  • ایرانی ۱۶:۰۸ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    4 5
    نه غیرت تاتاری وچچنی وحشی دارم همانند تو که با پرچم ترکیه بوزگوردی پیام میفرستی
  • ایرانی ۱۶:۱۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    4 5
    اینها را یونانی ها ننوشته اند بلغورهای پانترکهای باکو وانکاراست
  • نظر متفاوت ۱۶:۲۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    3 4
    محمود غزنوی تاتار وترک بوده وبه ایرانیان ربطی ندارد ..در ضمن بسیار خونریز بوده ..تو چرا سنگ تاتارها را به سینه میزنی؟
  • ایرانی ۱۶:۲۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۷
    6 6
    گور پدر یهودیا ..شما چرا به کوروش توهین میکنید؟؟؟
  • ۰۳:۱۴ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۸
    7 4
    متاسفم برای این سایت / خارجی ها به سگشون هم افتخار میکنند اسمشو تا ابد توی تواریخ میارن اون موقع ما ....... ای وای
  • جابر ۰۳:۳۳ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۸
    3 4
    اگه دوستان معاند سواد دارین دم از حرف حق میزنین برین تفاسیری که از ذوالقرنین شده رو بخونین ببینید چه کسانی معرفی شدن و چه کسی نزدیک ترینه ...نویسنده بشکنه قلمت ..دلعنت خدا بر دروغگویان ..
  • ۱۱:۱۲ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۹
    2 3
    این همه داستانسرایی هایی کردی از کجا پیدا کردی مدرکت کو ! از سایت کوروش پرستان کپی کردی!؟ کوروش افسانه ای! جومونگ افسانه ای! به به ! تاریخ سراسر دروغ!
  • ۱۱:۴۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۹
    0 1
    یک جمله از مادر عروس ! وسط دعوا حلوا خیر کرده! البته جالب بود کلی خندیدیم
  • محمد ۱۲:۲۶ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۹
    3 3
    خیلی جالبه که تو شاهنامه درمورد ساسانیان و اشکانیان شعر هست ولی راجبه هخامنشیان نه
  • ۱۴:۰۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۹
    4 3
    باستانشناس/ هیچ نوشته ای وجود نداره یا نخواستی بخونی؟! واقعا چطور مدرک باستانشناسی گرفتی؟! جان عزیت اینا همش واقعیته که مشرق نوشته تو هم بهتره یه خورده چشم و گوشتو باز کنی
  • ۱۴:۴۰ - ۱۳۹۴/۰۸/۲۹
    5 5
    می گویید نام ذوالقرنین در قرآن امده و ذوالقرنین همان کوروش است... بر فرض که ذوالقرنین همان کوروش باشد حرف من این است که کجای قرآن گفته ما باید از ذوالقرنین اطاعت کنیم؟!... ولی جای جای قرآن ما رو دعوت به اطاعت از پیامبر خاتم (ص) و جانشینان بر حق آن حضرت کرده....
  • ۲۱:۰۱ - ۱۳۹۴/۱۰/۲۳
    1 3
    از کجا معلوم گروه سوریه راستگوتر باشد؟
  • ۲۱:۰۳ - ۱۳۹۴/۱۰/۲۳
    2 2
    فرق آنها با ما در این است که آنها بزرگانی دارند که تاریخشان وملیتشان برایشان مهم است
  • ۲۱:۲۰ - ۱۳۹۴/۱۰/۲۳
    1 3
    از کجا معلوم هموطنه؟
  • ۲۱:۲۱ - ۱۳۹۴/۱۰/۲۳
    6 2
    چرا این ناسیونالیسم برای اعراب بد نیست؟
  • محمد ۱۱:۳۶ - ۱۳۹۴/۱۲/۲۶
    8 4
    مشرق خائن مشرق غیرایرانی مشرقیها قلم مزدبگیرهای عربستانی
  • ایرانی ۰۹:۵۶ - ۱۳۹۵/۰۱/۰۱
    5 5
    ترکها. وتاتارها چقدر تاریخ پر افتخار ومظلومانه ای داشتند بمیرم که هیچکس در ایران وسایت مشرق راحپجع به تاریخ شکوهمند شان تمینویسد
  • کوروش ۱۱:۳۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۱۳
    6 3
    درود و سپاس به ابوذر اگه یه کم فکر و تعقل داشته باشیم می بینیم حرفای ابوذر متین و بجا هست ... یهودی اون زمان دین برحق و الهی بوده و هنوز از مسحیت و اسلام که خبری نبوده که اینهمه سخنان نا مربوط می زنید
  • بهنام ۱۹:۳۶ - ۱۳۹۵/۰۱/۱۳
    18 11
    لعنت خدا به هرکسی که به کوروش هخامنشی اتهام ناروا بزند آمین
  • ۱۹:۳۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۱۳
    5 3
    احمق ها چه دلیلی داشته که امپریالیستهای آمریکایی و صهیونیستی کوروش را بی جهت بقول شما بزرگ کنند ؟!
  • یه لر ۰۹:۱۳ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    9 4
    به کوروش افتخار میکنم
  • ۱۱:۱۶ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    2 1
    اینو از کجات دراوردی ناشناس؟!!
  • ۱۱:۱۸ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    10 3
    صهیونیست ها از کوروش حمیت میکنند؟!!با300؟!!!
  • ۱۱:۱۹ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    8 2
    این که بیشتر شبیه سیاه نمایی بود تا روشنگری!!!
  • ۱۱:۲۰ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    8 11
    پان ایرانیست بودن بداست؟!پس لابد تجزیه طلب بودن خوب است!!
  • ۱۱:۲۲ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    3 1
    حالا یعنی سزای کوروش دوستی چیست؟!
  • ۱۱:۲۳ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    3 1
    اشتباهی منفی دادم.
  • ۱۱:۲۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    4 1
    چقدر بی ادب!!!
  • ۱۱:۲۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    1 0
    امسال ما یعنی چی؟یعنی میهن دوست ها؟!
  • ۱۱:۲۷ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۲
    0 2
    جان؟!!
  • محمد مهدی ۰۰:۵۶ - ۱۳۹۵/۰۲/۲۱
    14 3
    چرا تحریف میکنید تاریخ رو؟؟ امیتیس اصلا زن کوروش نشد ماد ها بخش جدایی ناپذیری از تمدن ایران بودن منابع خوبی هم برای نوشته هاتون ندارید!
  • ۲۱:۳۷ - ۱۳۹۵/۰۳/۲۵
    15 4
    شماها باید از خودتون خجالت بکشید ک نمیتونید فرهنگ اصیل ایرانی خودتونو ببینید
  • اهورا ۱۱:۲۱ - ۱۳۹۵/۰۴/۰۲
    23 10
    مشرق عزیز وتمام کسانی که به کوروش بزرگ توهین کردیدشما چه بخایدچه نخاید کوروش به صورت گسترده و فراگیر میان مردم ایران محبوبیت یافته بالاخره دارم می بینیم دیگه...در ضمن هرکی به کوروش بزرگ توهین کنه یک وطن فروشه که به وطن فروشیش اصلا شکی نیست...درود خداوند برکوروش بزرگ پادشاه دادگرجهان
  • ۲۳:۵۴ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۸
    6 11
    جالبه که منابع و مستندات این متن کاملا ذکر شده، چرا به جای پذیرفتن حقیقت از روی تعصب حرف میزنی آرمان خان ؟؟؟
  • ۲۳:۵۵ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۸
    8 3
    زرشک !!
  • ۲۳:۵۶ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۸
    4 9
    اگر هیچ نوشته ای وجود نداره پس چرا یه عده اونو قهرمان درست کردن؟ با استناد به چی؟؟!
  • ۲۳:۵۷ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۸
    33 6
    بروبابا . این همه منابع و مستندات حتی با ذکر صفحات مربوطه توی متن اومده....
  • ۲۳:۵۸ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۸
    10 6
    تعصب کور کننده است...
  • ۰۰:۰۰ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۹
    30 13
    ظلم و بدی از هزکی سر بزنه بده حتی اگه ایرانی باشه. با وجود اینهمه منابع مستند در مورد جنایتهای کوروش حق نداریم به دلیل ایرانی بودن ازش تمجید کنیم...
  • ۰۰:۰۱ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۹
    1 7
    احسنت بر سعید. این حرف کاملا منطقی و عاقلانه است....
  • ۰۰:۰۱ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۹
    18 19
    مزخرف گفتی...
  • محمد ۰۹:۲۶ - ۱۳۹۵/۰۵/۱۱
    8 8
    درود
  • کوروش ۲۰:۰۸ - ۱۳۹۵/۰۸/۰۶
    26 32
    با سلام. این متن کاملا نادرست و دروغ است
  • محمد ۱۳:۵۰ - ۱۳۹۵/۰۸/۰۷
    41 24
    مشرق هر چی نوشته با منبع بوده اونایی که تاریخ میخونن میدونن که همشون درسته. اصولاً اشتباه کوروش پرستا این بود که کوروش رو مقابل دین و اعتقاد مردم قرار دادن و کوروش رو ابزاری کردن برای توهین به دین مردم . به خاطر همین کوروش اینهمه مخالف پیدا کرده.
  • مجید ۲۲:۴۳ - ۱۳۹۵/۰۸/۰۷
    23 32
    این متنها کاملا دروغ هست
  • علی خواف ۱۳:۵۵ - ۱۳۹۵/۰۸/۰۹
    45 33
    با سلام مشرق عزیز مطالب کاملا مفید و دارای منابع معتبری بود و خیلی استفاده بردم ممنون ضمنا مطالبی که مرحوم علامه طباطبایی (ره) و یا ابوالکلام آزاد بعنوان ذوالقرنین دانستن کوروش نشر کرده اند بدون هیچ گونه تحقیق و بدون هیچ گونه منبعی و انها نظر خودشان دانسته اند که واقعیات و اسناد تاریخی آن را رد میکند
  • ۰۸:۰۸ - ۱۳۹۵/۰۸/۱۰
    48 50
    واقعا برای مشرق متاسفم . باز کردن این سایت حرام.
  • اریایی ۱۴:۱۸ - ۱۳۹۵/۰۸/۱۰
    23 39
    متاسفانه یه مشت ادم نشستن حرفایه بیربت رو در میارن اصلا سند یک جمله هم ندارد
  • مسلمان ایرانی ۱۱:۲۵ - ۱۳۹۵/۰۸/۱۹
    13 10
    نظرات علامه طباطبایی و سایر مفسرین بزرگوار برای ما در زمینه تفسیر قرآن بسیار معتبر است و اگر با سایر تفسیرها در تعارض نباشد قبولش الزامی است، اما مرحوم علامه طباطبایی نه یک مورخ بودند و نه معصوم که بخواهیم تحقیق تاریخی ایشان را از بیخ و بن صحیح بدانیم. باید تمام برداشتهای تاریخی از اسناد دسته اول تاریخی و نه نوشتجات جناب ابوکلام که قرنها با ماجرا فاصله داشته اند بیان شود؛ که مرحوم علامه احتمالا بخاطر عدم دسترسی موفق به این کار نشده اند. در بسیاری از روایات آمده که ذوالقرنین پیامبر نبود، بلکه بنده صالحی بود. یکی از مواردی که بدبختانه گروهی از مردم ما نمیخواهند بفهمند حقیقت ایران باستان است. اینها نمیتوانند بپذیرند که ایران پیش از اسلام هم همان ایران پس اسلام بوده است. در ذهن بسیاری از مردم تصاویری رؤیایی از ایران پیش از اسلام قرار گرفته است. این تصویر آنقدر متعصبانه در ذهن این افراد ترسیم شده است که قادر نیستند به هیچ وجه ایرادهای ایران باستان را ببینند. متاسفانه عده‌ای برای رسیدن به اهداف دیگه که نمیتونن علنی ابراز کنن، تمایلات میهن پرستانه و کوروش رو بعنوان سنگر انتخاب کرده و بدین روش ناجوانمردانه تاریخ پرعظمت و ملیت رو در مقابله با دین قرار میدن که در این مسیر علاوه بر اختلاف بین ملت ایران، هر دو عامل یعنی هم ایران و هم اسلام ضربه خواهد خورد و باعث خوشنودی دشمنان هدفمند ایران اسلامی خواهد شد.
  • محمد ۱۲:۲۱ - ۱۳۹۵/۰۹/۱۱
    23 64
    حدیث جعل نکن نامرد
  • کوچک همه ی مردم ایران هستم IR ۰۲:۲۵ - ۱۳۹۷/۰۸/۱۳
    8 0
    نظر خیلی خواندم خوب بد ناسزا اما اینو میدونم بزرگواران اگر ما به خودمان ارزش و احترام نگذاریم ...دیگر ملتها برایمان ارزش نمی گذارند پس با هم مهربان باشیم بدرود

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس