به گزارش مشرق، حسین قدوسی، مدیر روابط عمومی باشگاه پرسپولیس اظهار کرد: کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال رای به محرومیت یک جلسه ای داماش از حضور تماشاگرانش داده و تیم شمالی در همان پرونده به 10ملیون تومان جریمه نیز محکوم شده است. پرونده ای که در آن احکامی در خصوص امیر عابدینی و عبدالله مرغوب سرپرست تیم داماش هم صادر شده است.
وی ادامه داد: طبق آیین نامه انضباطی فدراسیون محکومیت یک جلسه‌ای داماش قطعی است و قابلیت طرح در کمیته انضباطی را ندارد و تنها می‌توان از 10میلیون تومان جریمه نقدی تجدید نظرخواهی کرد.
موضوعی ساده که همه کارشناسان حقوقی هم به آن صحه می گذارند. سرپرست تیم پرسپولیس همین نظر را دارد و در رسانه ها مطرح می‌کند اما رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال نظری غیر از این دارد. نظری که البته مشخص نیست ادعای پنجعلی را رد می‌کند یا تایید! او می‌گوید: "آقای پنجعلی درست اشاره کرده اند اما در آیین نامه آمده است با توجه به اینکه رای صادره کمیته انضباطی شامل محرومیت و جریمه نقدی است بنابراین به خاطر وجود جریمه نقدی باشگاه داماش می تواند به رای صادره اعتراض کند و در نتیجه پرونده برای رسیدگی به کمیته استیناف خواهد رفت، حال باید منتظر باشیم و ببینیم کمیته استیناف رای صادره را تایید خواهد کرد یا رای جدیدی خواهد داد."
قدوسی گفت: بحث بر سر این نیست که چرا پرونده به کمیته استیناف رفته است. ارجاع پرونده به کمیته استیناف همانگونه که خود حسن‌زاده اعلام کرده به خاطر وجود جریمه نقدی است اما آن بخش از رای (محرومیت حضور تماشاگر) که قطعی است باید اجرا شود. محرومیت عبدالله مرغوب هم در همین پرونده بوده و پرونده به کمیته استیناف رفته. چرا ذیل دادنامه صادره که سه بند دیگر غیر از محرومیت و جریمه داماش ، درباره عبدالله مرغوب ، امیر عابدینی و خسارات مورد ادعای ملوان هم دارد، قید گردیده، (بند یک رای در کمیته استیناف قابلیت تجدید نظرخواهی دارد ولی بند سه قطعی و لازم‌والاجرا است؟) غیر از این است که آن بخشی از رای که طبق ایین نامه کمیته انضباطی نهایی و قطعی گردیده برای اجرا ابلاغ می گردد و آنچه قابلیت تجدیدنظرخواهی دارد باید به استیناف ارجاع شود؟ طرح پرونده در کمیته استیناف به ماهیت رای بستگی دارد نه برگه کاغذی پرونده. این استدلال که تصور کنیم چون پرونده از حیث فیزیکی نزد کمیته انضباطی نیست تا عودت آن به مرجع بدوی باید همه جنبه‌های رای معلق بماند دور از منطق قضایی و حقوقی است. اگر بناست به صرف ارجاع پرونده به مرجع تجدیدنظر، شقوق قطعی دادنامه هم معلق گردد، ماده 15 آیین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال وجاهت خود را از دست خواهد داد.
مدیر روابط عمومی پرسپولیس افزود: به کارگیری توامان یا مجزای تنبیهات آن هم در پرونده‌ای که مستند آن گزارش داور و ناظر بوده دلیلی بر آن نیست که به اتکای بخش غیر قطعی دادنامه ، سایر ردیف‌های لازم‌الاجرا را معلق کنیم. این امری بدیهی است که کاش کمیته انضباطی فدراسیون به صراحت اعلام می‌کرد با توجه به شرایط خاص دیدار داماش و پرسپولیس ، مصلحت ایجاب می‌کند که بازی با حضور تماشاگر باشد و فوتبال ما سالهاست به این مصلحت اندیشی‌ها عادت کرده است.
وی ادامه داد: طبق آیین نامه انضباطی فدراسیون محکومیت یک جلسه‌ای داماش قطعی است و قابلیت طرح در کمیته انضباطی را ندارد و تنها می‌توان از 10میلیون تومان جریمه نقدی تجدید نظرخواهی کرد.
موضوعی ساده که همه کارشناسان حقوقی هم به آن صحه می گذارند. سرپرست تیم پرسپولیس همین نظر را دارد و در رسانه ها مطرح می‌کند اما رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال نظری غیر از این دارد. نظری که البته مشخص نیست ادعای پنجعلی را رد می‌کند یا تایید! او می‌گوید: "آقای پنجعلی درست اشاره کرده اند اما در آیین نامه آمده است با توجه به اینکه رای صادره کمیته انضباطی شامل محرومیت و جریمه نقدی است بنابراین به خاطر وجود جریمه نقدی باشگاه داماش می تواند به رای صادره اعتراض کند و در نتیجه پرونده برای رسیدگی به کمیته استیناف خواهد رفت، حال باید منتظر باشیم و ببینیم کمیته استیناف رای صادره را تایید خواهد کرد یا رای جدیدی خواهد داد."
قدوسی گفت: بحث بر سر این نیست که چرا پرونده به کمیته استیناف رفته است. ارجاع پرونده به کمیته استیناف همانگونه که خود حسن‌زاده اعلام کرده به خاطر وجود جریمه نقدی است اما آن بخش از رای (محرومیت حضور تماشاگر) که قطعی است باید اجرا شود. محرومیت عبدالله مرغوب هم در همین پرونده بوده و پرونده به کمیته استیناف رفته. چرا ذیل دادنامه صادره که سه بند دیگر غیر از محرومیت و جریمه داماش ، درباره عبدالله مرغوب ، امیر عابدینی و خسارات مورد ادعای ملوان هم دارد، قید گردیده، (بند یک رای در کمیته استیناف قابلیت تجدید نظرخواهی دارد ولی بند سه قطعی و لازم‌والاجرا است؟) غیر از این است که آن بخشی از رای که طبق ایین نامه کمیته انضباطی نهایی و قطعی گردیده برای اجرا ابلاغ می گردد و آنچه قابلیت تجدیدنظرخواهی دارد باید به استیناف ارجاع شود؟ طرح پرونده در کمیته استیناف به ماهیت رای بستگی دارد نه برگه کاغذی پرونده. این استدلال که تصور کنیم چون پرونده از حیث فیزیکی نزد کمیته انضباطی نیست تا عودت آن به مرجع بدوی باید همه جنبه‌های رای معلق بماند دور از منطق قضایی و حقوقی است. اگر بناست به صرف ارجاع پرونده به مرجع تجدیدنظر، شقوق قطعی دادنامه هم معلق گردد، ماده 15 آیین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال وجاهت خود را از دست خواهد داد.
مدیر روابط عمومی پرسپولیس افزود: به کارگیری توامان یا مجزای تنبیهات آن هم در پرونده‌ای که مستند آن گزارش داور و ناظر بوده دلیلی بر آن نیست که به اتکای بخش غیر قطعی دادنامه ، سایر ردیف‌های لازم‌الاجرا را معلق کنیم. این امری بدیهی است که کاش کمیته انضباطی فدراسیون به صراحت اعلام می‌کرد با توجه به شرایط خاص دیدار داماش و پرسپولیس ، مصلحت ایجاب می‌کند که بازی با حضور تماشاگر باشد و فوتبال ما سالهاست به این مصلحت اندیشی‌ها عادت کرده است.
