به گزارش مشرق، حجت الاسلام ابوالفضل هادي منش، مدير گروه علمي روش تحقيق و نويسندگي شوراي عالي مديريت حوزه علميه قم در مورد ترجمه اخيرش از کتاب مختار گفت: کتاب مختار نوشته استاد باقر شريف القرشي از نويسندگان عراقي اهل نجف است که توسط انتشارات سرو در نمايشگاه کتاب سال جاري رونمايي شد.
حجت الاسلام هادي منش افزود: ناشر اين اثر در کار احياي ميراث مکتوب شيعه و باز نشر کتاب هاي شيعي مثل حق اليقين و آثاري که کمتر به آن توجه مي شود، پيشگام است.
وي درباره انگيزه خود از ترجمه کتاب "مختارنامه" استاد القرشي، بيان کرد: اثر ايشان بسيار ارزشمند بود. به دليل اينکه اين استاد، نويسنده مهمي در تاريخ اسلام و نگارش سيره اهل بيت(ع) به شمار مي‌آيد که در اين کتاب موضوع تازه‌اي را دستمايه پژوهش خود قرار مي‌دهد. او در اين کتاب به شفاف‌سازي دوگانگي‌هاي موجود درباره شخصت مختار مي‌پردازد. نويسنده اين اثر براي از ميان بردن اين شبهات از ديدگاه ائمه معصومين(ع) سود جسته است.
مدير گروه علمي روش تحقيق و نويسندگي شوراي عالي مديريت حوزه علميه قم تصريح کرد: اگر بخواهيم کتاب را نقادانه بررسي کنيم، مي توانيم تا حدودي به آن خرده بگيريم، زيرا القرشي نگاه بيش از حد مثبتي به مختار داشته است و من اين مساله را در مقدمه کتاب با نقد مختار جبران کردم.
حجت الاسلام هادي منش با بيان اينکه ابهام درباره شخصيت، زندگي، منش و رفتار مختار به حدي نيست که به سادگي قابل رمزگشايي باشد، اظهار داشت: تلاشي که مختار انجام داد، دل اهل بيت (ع) را شاد کرد، اما مساله اين است که اين اقدام با چه انگيزه اي صورت گرفت و مختار چقدر در انتقام جويي از قاتلان شهداي کربلا عملکرد درستي دارد؟
مترجم کتاب مختارنامه خاطرنشان کرد: من سعي کردم در مقدمه کتاب به عنوان يک پژوهشگر تاريخ اسلام و شيعه پيرامون ابهامات موجود درباره شخصيت مختار توضيح بدهم.
به گفته هادي منش مختار شخصيت مهمي در تاريخ شيعه محسوب مي شود اما سوال در مورد وي زياد است و اين پرسش ها را هم در تاريخ اسلام و هم جوانان پرسشگر مطرح مي کنند.
حجت الاسلام هادي منش، قيام مختار به عنوان يکي از انقلاب هاي بزرگ شيعه را داراي سايه روشن ها و ابهامات زيادي توصيف کرد و گفت: اتهامات زيادي به او وارد مي کنند؛ چون تاريخ قيام مختار و همچنين مطالبي که درباره قيام او به عنوان يکي از انقلاب هاي بزرگ شيعه به قلم و زبان آمده، داراي سايه روشن هاي زيادي است. من به سهم خودم سعي کردم اين سايه روشن ها را کمتر کنم. تأليفات زيادي درباره مختار در بازار هست، اما هريک از آنها بر ابهامات ما ـ که پيگير تاريخ شيعه هستيم ـ مي افزايد.
اين نويسنده و پژوهشگر با بيان اينکه تاليف کتاب درباره مختار راه رفتن بر روي لبه تيغ است، خاطرنشان کرد: وقتي ديدم، مشکل است که از ميان پژوهش هاي تاريخي، روايت کاملاً صحيح بيرون بکشم، تصميم گرفتم يک کتاب خوب و امروزي درباره مختار ترجمه کنم.
وي در ادامه تصريح کرد: تلاش کرده ام ترجمه خوبي ارايه دهم و چون وفاداري به متن وظيفه مهم مترجم است، دخل و تصرفي در کتاب نکردم، اما تا جايي که ممکن است، مختار را همانطور که هست، نه بيش تر و نه کم تر معرفي کردم. چرا که مي گويند تاريخ، معلم انسان هاست، به اين دليل است که نيازي نيست افراد را بالا ببريم، يا پايين بياوريم. تاريخ، کارنامه عملکرد انسان هاست و معمولاً خودش قضاوت مي کند. چون چهره و خدماتي که افراد داشته اند به خوبي در تاريخ تبيين مي شود.
به گفته هادي منش اگر مختار، شيعه ناب و خالص بود و رفتاري مشابه حضرت عباس (ع)، محمد حنفيه يا محمدبن ابوبکر داشت، اين خشونت ها را در انتقام جويي مرتکب نمي شد و تاريخ درباره او قضاوت بهتري مي داشت. مختار بهره هايي از آن عصبيت عرب جاهلي داشته و با آن به قيام پرداخته، البته او قاتلان سيدالشهدا (ع) را که در سرزمين هاي اسلامي به راحتي و در کمال آزادي زندگي مي کردند و نه تنها تحت هيچ پيگردي نبودند، بلکه جوايزي هم دريافت کرده بودند، به جزاي دنيوي خودشان رسانده بود؛ چيزي که امروز هم از مطالبات ستم ديدگان جهان است و خواهان محاکمه ظالمان هستند.
وي در پايان اظهار داشت: تفکر شيعي، قائل به خونريزي و انتقام جويي از نوع حرکت مختار نيست؛ وگرنه درباره ضرورت محاکمه، عقوبت و کيفر آن همه ظلمي که دشمنان سيدالشهدا (ع) در کربلا کردند و دل و جان شيعه را تا قيامت سوزاندند، ترديدي نيست. رفتار سياسي مختار در انتها، خيلي مورد تأييد نيست. هرچند اطرافيان او فرقه «کيسانيه» را درست کردند و به اعتقاد بسياري از تاريخ نگاران، او خيلي در اين زمينه تقصيري ندارد. کيسانيه، کساني هستند که در مختار توقف کردند و محمد حنفيه را به عنوان امام برگزيدند. البته بعضي ها معتقدند که مختار او را امام معرفي کرده است.
* شبستان
