پذیرش ماموریت معاوضه جاسوس ها توسط داناوان وکیل نشان می‌دهد هر شهروند آمریکایی برای خدمت به پرچم و کشورش در هر موقعیتی حاضر به انجام عملیات جاسوسی است و موقعیتش در لباس وکیل، خبرنگار و حتی سیاست مدار چندان تفاوتی نمی‌کند.

گروه فرهنگی مشرق - دوران جنگ سرد، عصر ژنرال های جنگی نبود. ژنرال‌ها بیشتر مشغول به گرفتن تصمیمات نظامی شکست خورده بودند و البته زمین بازی سیاست ورزی، کاملا تحت سیطره جاسوس ها بود.حتی در میانه جنگ سرد، نبرد اطلاعاتی و امنیتی از کارزار سیاست بازی دو قطبی جهان، داغ تر بود. تاریخی که واقعا هیجان انگیز است و لبریز از ناگفته های فراوان. (متن به اضافه یک فیلم مستند در تصاویر)
 

دو جبهه ایدئولوژیک غرب و شرق، مبتنی برکمونیسم و سرمایه داری، چالشی چند دهه ای پس از جنگ دوم را آغاز کردند. جدال شرقی و غربی آنان در بحران‌های خاصی مثل ساخت دیوار برلین، جنگ کره، جنگ ویتنام، بحران موشکی کوبا و جنگ شوروی، دو بلوک سیاسی جهان را تا مرز یک جدال اتمی بزرگ پیش برد، اما تمامی بحران‌های یاد شده، هیچگاه به جنگی عظیم و جهانی منجر نشد و چالش‌ها و تقابل خرد و کلان بلوک شرقی و غربی، در پستوها با مذاکره و بده بستان‌های سیاسی حل شد. در زمانه کنونی اتحاد جماهیر شوروی، موجودیت و هویتی ندارد و در غیبت این بلوک قدیمی مارکسیستی،تاریخ را فاتحان می‌نویسند. البته در عصر حاضر، قلم و نگارش تاریخ به تنهایی کفایت نمی‌کند و کارکرد کلاسیک خود را از دست داده است. امروز مدیا و سینما، کار ثبت و برگردان بصری تاریخ را بر عهده دارد.



آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!+ فیلم مستند مشرق


فاتحان تاریخ را به نفع خود ثبت می‌کنند؟!

فیلم «پل جاسوسان» آخرین ساخته فیلمساز نامدار عصر ما، «استیون اسپیلبرگ» ثبت تاریخ به سود فاتحان بروی پرده حیرت انگیز و عظیم سینماست. اسپلیبرگ فیلمساز آثار جاویدانی همچون آواره‌ها، دوئل، شوگرلند اکسپرس، در میان اغنای علمی - تخیلی بسیاری از مخاطبان سینما، با آثاری نظیر هوک، گزارش اقلیت، برخورد نزدیک از نوع سوم، ئی تی، دست به تاریخ نگاری آمریکایی با آثاری نظیر،1941 (1979)، به رنگ ارغوان( 1985)، آمیستاد، فهرست شیندلر، مونیخ و لینکلن  می‌زند، اما لحن استیوی، کاملا آمریکایی است با همان تقید آنگلوساکسونی که همتایان یانکی اش نظیر الیور استون و جورج لوکاس دارند. این لحن نه شدت رادیکالی جان فورد را دارد و نه غلظت شورشی وار ضد سیستمی کوبریک را.

آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!+ فیلم مستند مشرق

اسپیلبرگ هر غیر آمریکایی را مشتاق ارزش‌های آمریکایی می‌کند!

استیوی فیلمسازی است که با شگردهای خاصی اثرش را می‌سازد و محتوای آثارش به گونه ای است که هر غیر آمریکایی را مشتاق ارزش‌های آمریکایی می‌کند. تقید یانکی‌وار استیوی از مخاطبان آثارش پوشیده نیست و آخرین ساخته او یعنی «پل جاسوسان» با وسواس یانکی‌وارش  ساخته شده است. استیوی با بیش از هفتاد سال  مثل قالیچه کرمان می ماند مثل ایستوود، فیلم به فیلم تقید آمریکایی اش افزون می‌گردد و در دوران کهن سالی پس از اسب جنگی، لینکلن؛ مشتاق تر به نظر می‌رسد که در مورد تاریخ، فاتحانه، توام با تحریفی یانکی‌وار، فیلم بسازد.

آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!+ فیلم مستند مشرق
 
چرا اسپیلبرگ از سایر همتایانش یک هوا بیشتر آمریکایی است؟!

پل جاسوسان محصول سال 2015که در لیست فیلم‌های برگزیده آکادمی اسکار قرار دارد، براساس داستانی واقعی ساخته شده است. روایت فیلم در نخستین دهه چالش‌های سیاسی جنگ سرد اتفاق می‌افتد و البته بنای داستان بر اساس تقابل امنیتی بلوک شرق و غرب ومبادله جاسوس‌ها می‌گیرد. فیلم بدون هیچ مقدمه دراماتیکی با نماهای اصلی اطلاعاتی به مخاطب نمی‌دهد و به صورت کاملا مینی مال با تاکید بروی شخصیت مکمل روایت آغاز می شود. عطف آگاهی دهنده ابتدایی با دستگیری «رودولف ابل» و دستگیری وی در مقام جاسوس آغاز می‌شود. ماموران سیا وارد محل زندگی او می‌شوند و در جستجوی مدارکی برای دستگیری جاسوس اتحاد جماهیر شوروی، رودولف ابل (مارک رایلنس) هستند. ماموران سازمان سیا همه تلاش خود را به کار بسته اند اما نمی‌توانند از ابل نقاش اطلاعاتی بدست آوردند.


آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!+ فیلم مستند مشرق

 
قبل از هر تحلیلی درباره آثار اسپیلبرگ باید به این مهم دقت داشت که برای سازنده اهمیت دارد، مخاطب تقید یانکی وار استیوی و سایر همتایانش را باور کند. در شیوه فیلمسازی آمریکایی تقید به وجدان  آمریکایی اصل بزرگی به شمار می‌رود. این تقید آمریکایی در وجود تک تک هنرمندان آمریکایی وجود دارد و خب اسپیلبرگ، جورج لوکاس جورج کلونی یک هوا از بقیه آمریکایی تر هستند.

منظور از این تقید این است حتی در مقیاسی کاملا نسبی در فیلم پل جاسوسان، دشمن قطعی ایالات متحده شیک، باحال و منحصر به فرد نشان داده شود. مثلا استیوی برای اینکه به مخاطبان آثارش بفهماند که در مقام کارگردان قضاوتی را حقنه نمی‌کند فیلم فهرست شیندلر را می سازد در تقدیس قوم پراکنده یهود گرفتار در چنگال آلمان نازی. با نمایش این وضعیت استیوی در واقع رنجنامه ای بصری برای  قومش می سازد اما در اثر بعدی اش یعنی مونیخ ماشین کشتار رژیم اسرائیل را با لحنی کاملا انتقادی زیر سئوال می‌برد. کنار هم قرار گرفتن فهرست شیندلر و فیلم مونیخ سبب می‌شود مخاطب تقید آمریکایی استیوی را باور کند که او از ارائه هر قضاوت یکسویه ای مصون است.

چرا باید دشمن را باهوش نشان داد؟

 در فیلم پل جاسوسان، استیوی تصویر خوش رنگ و لعابی را از یک جاسوس اتحاد جماهیر شوری ارائه می‌دهد. حتی روی هوش نماینده «کی جی بی» در سفارتخانه اتحاد جماهیر شوروی صحه می‌گذارد تا از یک رابط دستگاه سازمان امنتی سیا که در امور وکالت مشغول به کار است یک قهرمان اصیل آمریکایی خلق کند. این شیوه پرداخت بر تقید یانکی وار استیوی مهر حقیقت می زند. استیوی تا جایی که امکان دارد نشان می‌دهد برخورد خوبی با ابل جاسوس می‌شود و مناسبات قضایی امکان تخلیه اطلاعاتی ابل را از سازمان سیا می‌گیرد. با در نظر گرفتن تقید مدنظر، فیلمنامه نویسان باهوش و کارگردان خلاق با لحاظ کردن چند نکته ساده در شخصیت پردازی از همان ابتدا بروی آداب دانی و شرافت جاسوس شوروی، صحه می‌گذارند. از منظر گروه نویسنده و کارگردان، برای اثبات انجام عملیات جاسوسی ابل، همان نمای تبادل اطلاعات در صحنه نقاشی کردن ابل زیر پل بروکلین کافیست.

آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!+ فیلم مستند مشرق

پس از دستگیری شاه ماهی جاسوسی بلوک شرق، با وجوه انسانی، جذاب و شرافتمندانه اش مواجه می‌شویم. در چنین شرایطی تلاش داناوان، وکیل آمریکایی از منظر مخاطب ستودنی می‌شود. گویی داناوان تلاش می‌کند یک بیگناه و یک هنرمند خلاق را نجات دهد. لحاظ کردن چنین المانی، با وجود پایبندی داناوان به قانون برخواسته از همان تقیدی است که جهان فیلم‌های مختلف استیوی را در بر می‌گیرد.

رزنبرگی‌ها گوشت قربانی بودند و حقوق بشر کجا بود؟!

حالا در این شرایط شیک و غیرمتعارف آمریکاییسرکی به واقعیت بکشیم و ببینیم که آیا در تاریخ ایالات متحده آمریکا با همه جاسوسان به همین شیوه برخورد می‌شد. دستگیری رودولف ابل جاسوس، زمانی رخ می‌دهد که پیش از آن واقعه تاسف بار اعدام رزنبرگی‌ها اتفاق افتاده بود. درخلال ماجرای محاکمه روزنبرگی‌ها و بعد از اعدام تلخ آنان نظریه‌های مختلفی مطرح شد یکی از این نظریه‌ها دلالت بر این داشت که آمریکا با این عملیات روانی، برخورداری شوروری از بمب اتمی بیشتر و پیش افتادن قطب شرقی جهان را در پیش چشمان مردم آمریکا لوث می‌کند و عقب ماندگی هایش در دهه پنجاه را به جاسوسی ربط دهد نه رشد علمی و توانمندی‌های اتحاد جماهیر شوروی.برای همین روزنبرگ‌ها را بدون مدرک کافی محاکمه و اعدام کردند. به عقیده نویسنده لومند دیپلماتیک، آمریکاییها به علت عدم وجود مدارک برای اثبات اتهامات جاسوسی، از روزنبرگهای یهودی و کمونیست به عنوان گوشت قربانی استفاده کردند.

آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!+ فیلم مستند مشرق

چرا استیوی از یک وجدان درد تاریخی گریخت؟!

اتفاقا آنچه که وجدان آمریکایی را به درد نمی آورد سرک کشیدن به واقعیت است که پشت دروغ های سینمایی پنهان می‌شوند. طبیعی است که اسپیلبرگ هیچگاه با ساخت فیلم پل جاسوسان  وجدان آمریکایی را نمی‌آزارد و داستانی از اعدام غیر قانونی و نا عالادنه رزنبرگی‌ها به میان نیم آورد. داناوان وکالت ابل جاسوس را پذیرفته است و این موضوع را زمانیکه داناوان حین صرف شام با خانواده اش در میان می‌گذارد، وسط معرکه دعوای خانوادگی تام هنکس بیانیه صادر می کند که رزنبرگی‌ها اسرار اتمی را به روس‌ها فروخته بودند. پرونده آنان با ابل فرق می کند و آنان آمریکایی‌هایی بودند که به کشور خودشان خیانت کردند و تام هنکس در نقش جیمز داناوان به راحتی اعلام می‌کند که نمی‌توان یک آمریکایی خائن را با یک غیر آمریکایی جاسوس مقایسه کرد و جالب اینجاست که استیون اسپیلبرگ با چند نمای ساده از یک وجدان درد تاریخی به سادگی عبور می‌کند و بعد تقید آمریکایی جاری در ذهن آقای اسپیلبرگ از پس یقه تام هنکس در نقش داناوان سر میز شام بیرون می‌زند. این تقید در قالب فرم همیشگی استیوی نیست.

 داناوان در خطابه شستشوی مغزی آمریکایی اش سر میز شام  می گوید هر کسی سزاوار دفاع است و از اهمیت انسان صحبت می کند و در آن وانفسای اغتشاش گونه جنگ سرد مصداق اهمیت انسان بودن، حقوق شهروندی  در مورد رزنبرگی‌ها مصداق ندارد و صرفا در مورد ابل نقاش، شاه ماهی هنر جاسوسی شرق مصداق پیدا می‌کند. ماری، همسرداناوان اصرار دارد که ابل یک خائن است و هنکس می‌گوید او خائن نیست، یک انسان است و فراموش نکنیم  رزنبرگی‌ها، انسان نبودند، بلکه از منظر وجدان آمریکایی خائن بودند.

 آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!/وقتی تقید اسپیلبرگ از یقه تام هنکس بیرون می آید/چرا اسپیلبرگ از یک وجدان درد تاریخی گریخت / +فیلم مستند مشرق

در ادامه رفتار انسانی آمریکایی‌ها با جاسوس روس، جیم داناوان از جاسوس روس در مورد انجام  ضرب و شتم توسط بازجوهای سیا می‌پرسد. تنها مشکل ابل این است که در جایی بسیار گرم نگاهداری می‌شود. داناوان هم در برخورد به ابل تفهیم می کند که با تقید خاصی برایش کار می کند و تنها خدماتش را به او می دهد و به سازمان سیا کاری ندارد.

آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!/وقتی تقید اسپیلبرگ از یقه تام هنکس بیرون می آید/چرا اسپیلبرگ از یک وجدان درد تاریخی گریخت / +فیلم مستند مشرق

 اما روایت موازی ابل حکایت به دام افتادن فرانسیس گری پاورز است. پاورز مامور می‌شود که با هواپیمای منحصر به فرد U2  از تسلیحات نظامی شوروی عکس برداری کند و اسپیلبرگ بازهم دست به یک تحریف تاریخی می‌زند و نشان می دهد پاورز در نخستین عملیاتی که انجام می‌دهد به دام بلوک شرقی می‌افتد. در صورتیکه پاورز بارها بر آسمان شوروی پرواز کرده است و عملیات‌های جاسوسی موفقی را انجام داده.
 
آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!/وقتی تقید اسپیلبرگ از یقه تام هنکس بیرون می آید/چرا اسپیلبرگ از یک وجدان درد تاریخی گریخت / +فیلم مستند مشرق

اما در سوی دیگر روایت داناوان را افکار عمومی مورد هجمه قرار می دهند و با نمایی خاص زمانیکه داناوان با خودروی حمل و نقل عمومی رفت و آمد می کند و مردم متوجه حضورش می‌شوند او را به عنوان وکیل جاسوس روس تکفیر می‌کنند. اما داناوان به تقید آمریکایی اش پایبند است . این تقید زمانی بیشتر در کاراکترش متجلی می‌شود که نماینده سازمان سیا از وی می‌خواهد تمام اطلاعاتی که موکلش بدست می‌آورد را در اختیار سازمان سیا قرار دهد. داناوان سر میز ناهار  نام مامور اطلاعاتی را از وی می‌پرسد تا بداند نام خانوادگیش چیست.  مامور پاسخ می‌دهد هافمن و اتفاقا به اصالت آلمانی اش اشاره می‌کند. داناوان به اصالت ایرلندی خود اشاره می‌کند و در ادامه می گوید آنچیزی که سبب می شود من و تو آمریکایی باشیم کتاب قانون است. قانون یعنی قبول قوانین؛ و قبول قوانین است که از هر شهروندی با هر ملیت متغیری یک شهروند آمریکایی می سازد. اما زمانیکه حکم ابل قطعی می‌شود داناوان برای معاوضه او با پاورز می‌پذیرد که واسطه این عملیات جاسوسی شود. یعنی همان کتاب قانون شهروندان را مقید می کند که خارج از دایره قانون عمل کنند؟!

آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!/وقتی تقید اسپیلبرگ از یقه تام هنکس بیرون می آید/چرا اسپیلبرگ از یک وجدان درد تاریخی گریخت / +فیلم مستند مشرق

پذیرش ماموریت معاوضه جاسوس‌ها نشان می‌دهد هر شهروند آمریکایی برای خدمت به پرچم و کشورش در هر موقعیتی حاضر به انجام عملیات جاسوسی است و موقعیتش در لباس وکیل، خبرنگار و حتی سیاست مدار چندان تفاوتی نمی‌کند. از نکات قابل تامل فیلم پل جاسوس‌ها این است که با اینکه کانون وکلا، برای ابل وکیلی را انتخاب کرده است اما استناد قابل اعتنا برای اثبات جرم جاسوسی وجود ندارد و به همین دلیل اسپیلبرگ به سادگی از صحنه دادگاه عبور می‌کند. ابل جاسوس اتحادیه جماهیر شوروی است و این مسئله چنان روشن و محرز است که جای انکاری باقی نمی‌گذارد اما مسئله مهم این است که فیلمساز بدون هیچ استدلالی صحنه دادگاه و صحنه اثبات جرم ابل را رها می کند و نشان نمی‌دهد. استیون اسپیلبرگ برایش کار سختی نبود نمایی از دادگاه را نمایش دهد چرا که صحنه چیده شده و فراهم شده بود.  

آیا اسپیلبرگ با رندی اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد؟!/وقتی اسپیلبرگ اعدام رزنبرگی ها را ماست مالی کرد!/وقتی تقید اسپیلبرگ از یقه تام هنکس بیرون می آید/چرا اسپیلبرگ از یک وجدان درد تاریخی گریخت / +فیلم مستند مشرق

نکته قابل اعتنای دیگر این است که داناوان قبل از دادگاه  به قاضی یادآوری می‌کند که چرا برخی وسایل داناوان بدون حکم تفتیش شده است؟ قاضی با رندی جواب می دهد که او شهروند آمریکایی نیست و داشتن حکم غیر ممکن است. اما سئوال اینجاست اگر برای شهروندان قانونی وجود دارد چرا برای رزنبرگ ها قانونی وجود نداشت؟!

تقید آمریکایی استیوی در جمع بندی روایت خیلی به کارش می‌آید. داناوانی که از سوی مردم به دلیل پذیرفتن وکالت ابل تکفیر می شد پس از انجام معاوضه دو جاسوس تقدیس می‌شود و تا سطح قهرمانی ملی معرفی می شود و قیاس جامعه آزاد آمریکایی با جوامع  تحت فشار در بلوک شرق طی یک نمای تطبیقی در حین حرکت با وسیله نقیله عمومی بر تقید آمریکایی استیوی صحه می‌گذارد.

** علیرضا پورصباغ

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 15
  • در انتظار بررسی: 0
  • غیر قابل انتشار: 3
  • سیری ۰۰:۰۱ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    فیلم قشنگیه.توش به آمریکای اون دوره هم تاخته. در واقع اون وکیل مدافع که جون جاسوس رو نجات میده ایرلندی نه امریکایی.یه فیلم فاخر با سناریو و دکوپاژ عالیه.خواهشا ما یه همچین فیلمی بسازیم.
  • عباس ۰۰:۳۵ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    مشرق واقعا مستند خوبی ساختید. خیلی تحلیل خوبی بود.در رسانه های انقلابی رصد سینمای جهان تا کنون بدین صورت نبوده.
  • ۰۰:۵۰ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    1 0
    هیچ سایتی(حتی اونایی که اسمشون رو زنجیره ای و غربگرا و غربزده میخونید و میدونید) تو ایران از فیلم های هالیوودی چنین نقدهای مفصل و پروپیمانی نمینویسه جالبه که من هربار دنبال نقد فیلم میگردم بعد از دوسه سایت تخصصی نقدفیلم ، به مشرق و بقیه سایتهای اصولگرا میرسم! بارها تو مشرق دیدم و خوندم که دربخش امنیت فلان سلاح رو با نمونه های امریکایی مقایسه کردید.حتی جاهایی رنگ استتار تجهیزاتتون دقیقا مشابه نمونه های امریکاییه..ژستهایی که میگیرین اصلا انگار خود شما دشمنان غرب و امریکا زیرپوستی و بدون اینکه خودتون بدونید شیفته غرب هستید اما بقیه مردم جوانان زنان گروهها و احزاب و... رو دنباله روی غرب میدونید شما مثل کسی هستید که عاشق یه آدمه و اون آدم به شما بی محلی میکنه و بعد از اون کینه و محبت رو باهم نسبت به اون فرد دارید میرید به بهانه نقد دوساعت فیلم هالیوودی میبینید چیزایی که دوست دارید ببینید بعد با ژست ضدغربی میاید مثلا نقد مینویسید! من مطمئنم که شماها که در ظاهر دم از دشمنی با غرب میزنن خودتون ته دلتون غرب رو دوست دارن و ستایشش میکنن فقط مشکل اینجاست که اونقدر جذابیت ندارین که بتونین خودتون رو به کمالی که در معشوق دارین برسونین
  • ۰۲:۱۱ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    اتفاقا این فیلم رو دیدم و خیلی هم لذت بردم، اسپلیبرگ به جهان بینی که داره اعتقاد داره و همه هم و غم خودش رو در بسط و توسعه اون گسترش می ده. به عنوان یه بیننده از دیدن فیلم های این آدم لذت می برم و خوشحالم که دنیای امروز فیلم سازی مثل اون داره. حالا؛ اگر شما هم خیلی تمایل دارید تا جهان بینی تون رو گسترش بدید دست به کار بشید و چهار تا فیلم درست و درمون بسازید
  • ۰۲:۳۲ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    دمشوووون گرمممم
  • ۰۷:۳۷ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    عالی بود مشرق
  • ۰۹:۵۸ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    با این استدلال شما که هر کس موضوعی رو نقد کنه نشونه علاقه زیر پوستیش به اون موضوعه، این نقد ما از مشرق هم باید نشونه علاقه زیرپوستیتون به مشرقه. آقا بیا رو پوستیش کن.مجلس خودمونیه.غریبه نیست اینجا .بیاااااا.نترس
  • ۱۱:۲۰ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    داداش به نظرم نه خوب خوندیش نه خوب فیلم مستندو دیدی . لحنش مستند خود رسانه های فارسی زبانه . یعنی نویسنده با پنبه سر بریده. خیلی هوشمندانه. ای ول داره به مشرق برای این لحن متفاوت و دلنشین که ناسزایی در متنش نیست اتفاقا اسپیلبرگ رو بزرگ می دونه اما نقدش کرده
  • يك ايراني ۱۴:۲۹ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    بله بخصوص براي جوانكهايي كه فقط دنبال فيلمند نه واقعيت! توي دنياي خيالاتي خودشان ( درست مثل معتادان ) غرقند دلخوشند و نمي خواهند و نمي توانند خوشيهاي واقعي انساني را ببينند يا لمس كنند
  • ظالم بلا ۱۴:۳۱ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    مگه تو تمام رسانه هاي انقلابي سينماي جهان را هم رصد كرده اي ؟! و مثلاً تمام محصولات 70 ساله سينماي شوروي را هم ديده اي ؟
  • ۱۶:۳۰ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    نیمه شبی خیلی احساساتی شدی به قول این ناشناس عزیز با این حساب شما همه مشرق معشوقته منتها در حد مشرق نیستی و مشرق تورو به حساب نمیاره و تو عشق و نفرتی همراه با هم داری و با ژست ضد مشرق نقد مینویسی در حالی که عاشق مشرقی منها مشکل اینجاست که اونقدر جذابیت نداری و نمیتونی خودتو به اون کمالی که در حد مشرقه برسونی خخخخخخ
  • ۱۶:۴۱ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    در ادامه اصولا افراد سلاحشونو با دشمنشون میسنجند ضمنا من با این کلمه ی ضد غرب مخالفم اگه ما ضد غرب بودیم رهبری به جوانان غربی نامه نمینوشت غرب هم فرهنگ های جالبی داره و سنت های جالبی داره که ممکنه برای ما هم جالب باشه ولی وقتی کسی بخواد اون بخشی که متضاد با فرهنگ تو هست رو بهت تحمیل کنه اونموقع ناچاری باهاش مقابله کنی مثلا من نمیتونم همجنسگرایی رو در کشورم تحمل کنم ولی اونها برای این موضوع مارو تحریم هم میکنند حالا کی ضد کیه؟؟
  • رهگذر ۱۸:۰۱ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    خطاب به سیری: این مقاله صرفا برای این جمع آوری شده که شما و امثال شما دوستان هم حقیقت و هم دروغ رو ببینی و بتونی "بهتر و بیشتر" فریبکاری عوامل اون رو ، تشخیص بدی....."هیچ چیز توی این دنیا ساده نیست، اما میشه اونو ساده پنداشت"
  • سلام ۲۳:۳۹ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۳
    0 0
    سلام فیلم قشنگیه . عزیزانی که به موضوع فیلم گیر میدن . لطفا اول فیلم رو ببینن بعد نظر بدن این کاملا طبیعیه که آمریکا بخواد خودش رو طیب و طاهر نشون بده . دقیقا مثل خود ما که همه چیزمون گل و بلبله
  • مهگانه ۲۰:۳۴ - ۱۳۹۴/۱۱/۰۷
    0 0
    در این کلیپ ، قدرت فوق العاده رسانه ای آمریکا با نهایت هراس افکنی ( حتی با گذشت ربع قرن از برچیده شدن دیوار برلین ) در فیلم با حضور تام هنکس نشان داده می شود یکبار دیگر به صحنه تیراندازی مأموران مرزی آلمان شرقی سابق به کسانی که از دیوار مرز برلین شرقی به غربی رد می شوند ظاهراً درست همزمان با گذر این شاهزاده رسانه ای از درون واگن نگاهی بیاندازید تا به حرف من یقین کنید و حالا سالهاست که کشور ما مورد تهاجم این قدرت سهمگین رسانه ای اهریمنی قرار گرفته است

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس