از کی تا حالا ابن عربی شده شیعه دو آتیشه من نمی دونم. شاید ویرایش جدید کتاباش در اومده ما خبر نداریم.

به نکات آموزنده ای اشاره کردید. مخصوصا درباره تحریف کتب.

بختیاروند گرام. امیدوارم خدای عز و جل شما و تمامی دوستاران ابن عربی را با ایشان محشور فرماید.

احسنت کو گوش شنوا

مخافان فلسفه و عرفان بدانند: آنکس که نداند و نداند که نداند در جهل مرکب ابدالدهر بماند

محی الدین وماادراک محی الدین.نمی دانم ان کسانی که این مجاهدفی سبیل الله راممیت الدین خواندند فردای قیامت هنگامی که این عالم عابد وزاهدناسک را کنار دست پیغمبراسلام وائمه طاهرین ع دیدند چه جوابی خواهند داشت وسرهایشان چگونه پایین است .کسانی که این عارف باالله را هدف تهمت های ناروای خودقراردادندومی دهندالفبای دین هم نمی دانندازتوحیدهمان را می دانندکه یک کودک دبستانی می داند

مقاله موجز و مهمی است. احسنت بر جناب بختیاروند.

فلسفه عرفان عقل و منطق هر که هر چه گفته چه کم چه زیاد چه درست چه نادرست چه ابن عربی چه ملاصدرا ابن سینا سهروردی ویا همه علامه های دهر روی زمین یک طرف و لحظه طلوع جلال الهی در ظهر عاشورا و عشق اباعبدلله که خط بطلانی بر تمام تمامیت این بحثهاست همان عشقی که از ازل بر وجودش تنیده بود و هزاران سخن هست در آن ظهر خونین که هرکه فهمید دهانش دوختن و ما بقی را چه باید گفت

سید حیدر آملی که نسخه شیعی ابن عربی است به ابن عربی ایراد می گیرد که چرا خود را ختم ولایت محمدیه دانسته ای در حالی که این عنوان اختصاص به حضرت مهدی علیه السلام دارد. حالا این حاج آقا چه افاضاتی در دفاع از ابن عربی کرده است. طیب الله انفاسکم!!!!!!!!!!!!

من که این نفرین را در حق ایشان و هیچ شیعه امیرالمؤمنین حتی اگر اهل فلسفه و عرفان باشد، نمی کنم. چون محشور شدن با ابن عربی یعنی محشور شدن با دوستان و اولیای ابن عربی که فرعون و متوکل عباسی و سامری و قوم منحرف نوح و دهها پلید دیگر می باشد.

علی آقا! از اسمت خجالت بکش که داری از کسی حمایت می کنی که عمر را معصوم می داند و شآن علی علیه السلام را در مکاشفه شیطانی اش پایینتر از ابوبکر و عمر دیده است. این حاج آقا در حوزه بوده و پای درس فلاسفه و عرفایی مثل آقای صمدی آملی نشسته حالا این حرفها را می زند اما تو چرا؟

سید حیدر آملی که نسخه شیعی ابن عربی است به ابن عربی ایراد می گیرد که چرا خود را ختم ولایت محمدیه دانسته ای در حالی که این عنوان اختصاص به حضرت مهدی علیه السلام دارد. حالا این حاج آقا چه افاضاتی در دفاع از ابن عربی کرده است. طیب الله انفاسکم!!!!!!!!!!!!

جناب آقای طلبه عبارت عارف وارسته ای که بکار بردیدادان در خور جناب ابن عربی است زیرا این عرفانی که شما بدان معتقدید همان عرفان ابن عربی است. ابن عربی در فتوحات و فصوص دچار لغزش ها و انحرافات فراوانی است و یکی از دلالیل آن می تواند سنی گری وی باشد ( این عربی معقتد به کفر حضرت ابوطالب علیه السلام است) حال که ما می دانیم برخی عقاید ابن عربی در تضاد کامل با اعتقادات اسلامی است و این مورد را برای ناآگاهان نقل می کنیم آیا کینه توزانه است؟ آیا این نقد ابن عربی کینه توزانه است که خصمانه شیعه را به نقد می کشد همان شیعه ای که پیامبر صلوات الله علیه و آله باربارها نقل کرده اند که تنها فرقه ناجیه از امت من پیروان علی علیه السلام هستند؟ آیا نقد عقیده مقام ابوبکر را بالاتر از امام علی دیدن در کشف و شهود کینه توزانه است؟ و هزاران آیای دیگر جناب بختیار وند آیا بهتر نبود از کسی دفاع کنید که برایتان نفع اخروی داشته باشد و صرفا به به به و چه چه دوستان افتخار می کنید؟ آیا می دانید که محی الدین در راستای عقاید فرقه اهل سنت تمام حاکمان را اولی الامر می داند که اطاعت از آن ها بی چون و چرا واجب است حتی متوکل را( علامه طباطبایی بدان تصریح کرده است) معصوم دانستن عمر را حتی یک سنی دو آتشه هم قبول ندارد اما چطور ابن عربی عارف کامل بدان اعتقاد دارد و تصریح می کند؟ شما را شما را دعوت به راه حق می کنم و راه اهل بیت معصوم صلوات الله علیهم اجمعین که خداوند می فرمایند:واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا اللهم عجل لولیک الفرج

مواظب باشید پای انگلیس در کار است!

اینکه این کتابها از محی الدین و امثال اوست درایت است اما اینکه این کتابها دچار تحریف شده روایت است. جناب شیخ علیکم بالدرایات لا بالروایات

این جور که شما ابن عبربی را شیعه دوازده امامی می کنید لابد میرزای قمی ته جهنم است که به ابن عربی می گفت : « آن شیخ خر ، سگ ، شیطان صفت »

وی پی ان ه عزیز دل برادر :)

آقایان مخالف محی الدین درشامات بودند وآنجا تقیه بسیارشدیدبودچنانچه اگرکسی زنا می کردمتعرض اونمی شدندولی اگرکسی صیغه می کرداورا تکه تکه می کردند وتکه های بدنش را به عنوان تبرک می بردند انکارحضرت محمد ویهودی بودن وکافربودن مشکلی نداشت امااگراشهدان علی ولی الله می گفتی دودمانت رابربادمی دادندشیخ اکبردشمنان بسیاری داشت که فقط منتظرفرصت بودند تا اورا با فتواهای قاضی های متعصب شام ازراه بردارند مگرندانسته ایدکه با شهیداول وثانی چه کردند.انتظار داشتیدشیخ در ملا عام زیارت عاشورا می خواندند.چقدربعضی ها نمی دانند.اگرخودشما ها درآن زمان درشام بودیدمی فهمیدید شیعه بودن یعنی چه آنوقت بودکه برای درامان بودن روزی صدکتاب دربزرگی عمروبدوبیراه گفتن به ائمه می نوشتیدتا جان ومال و ناموستان را حفظ کنیدبله تقیه می کردیدآن هم ازنوع بسیارشدیدش لطفا کمی تاریخ شام را بخوانیدکه چطورمعاویه ویزیددوست بودندوشیعه ستیز.

اگر مخالفت با یک فرد با ذکر دلیل را کینه توزی بدانیم بهتر است در معقول بودن خود شک کنیم. اگر ما منطقی نیستیم چرا به دیگران تهمت بزنیم. در مورد فلسفه یعنی دوست داری دانش در لغت یا تفکر غیرعقلانی در اصطلاح، نکات مهمی وجود دارد. اگر در چیزی ایراد هست آن را مطرح کنیم نه اینکه منتقدان صادق را بکوبیم!

هدی واقعا عقل کلی توفهمیدی فرعون طاغوت است وقوم نوح کافراما محی الدین استادتمام عرفا ازجمله ملاصدرا وسیدعلی آقای قاضی ندونست بارک الله.لابدمی گویی توکتاباش نوشته بازم بارک الله چه بصیرتی

اعتقاد به خروج حضرت مهدی علیه السلام که نشانه تشیع نیست خیلی از اهل سنت اعتقاد دارند

مگر مجبور بوده کتابی بنویسد که به خاطر تقیه توهین بکند. خب نمی نوشت. و البته موارد بسیاری هم هست که اصلا ربطی به شرایبط تقیه ندارد مثل ذبیح الله دانستن اسحاق (ع) به جای اسماعیل (ع). در هر صورت ابن عربی ده هزار کفن تا به حال پوسانده و آج چیزی که الان مهم است آثار به جا مانده از او و همین آثار باید مبنای قضاوت در مورد آثار باشد نه گمانه زنی ها در باره این که ابن عربی قرن هفت سنی بوده یا شیعه.

دوست عزیز به تصریح علمای بزرگ چه در حال حاضر و چه در زمان گذشته ابن عربی شیعه بوده است حتی در خود فتوحات هم به ظهور امام زمان اشاره کرده شعری به رمز در مورد زمان ظهور گفته و خودش گفته من به خدمت امام زمان هم مشرف شدم شما در مورد چیزهایی که کوچکترین اطلاعی از آنها ندارید نظر ندهید آیت الله قاضی در زمان گذشته و استاد فاطمی نیا در زمان حال از نمونه کسانی هستند که میفرمایند ایشان شیعه بوده اند بر فرض هم بگیریم شیعه نبود با این حال بازم از منو شما خیلی سر تر هستند

به همه دوستان پیشنهاد میدم که کتاب محی الدین در آیینه فصوص رو مطالعه کنند http://binesheno.com/Files/books.php?idVeiw=623&level=2&subid=623

فلسفه راهش از عرفان و کلام جدا بود تا این که ملاصدرا در حکمت متعالیه اش همه ی این ها را به هم پیوندی نیکو داد و از مصالحی که دم دست همه بود، بنایی را پایه ریزی کرد که تا ابد حیرت همگان را برانگیزد. بااین حال ملاصدرا که نابغه ی فلسفه است، هرگز از عرفا و حکمای گذشته به بدی یاد نکرد، هرکسی مسئول اعمال خودش است. علت پرواز ملاصدرا نیز همین بود که او به جای فرورفتن در باتلاق اشتباهات دیگران، از یافته هایشان پلی ساخت به سوی تعالی. لطفا دست از این افکار مسموم بردارید.

یه حدیث داریم از معصوم که می گه هر که در این راه می ره " او جهاله او ضلاله او حماقه " حالا شما از کدومشی داداش؟

عزیز دل برادر شکسته به جلد دوم فتوحات مکیه " البته سانسور نشدش" صفحه 210 مراجعه کن می فهمی دنیا دست کیه . برو داداش کشکت رو بساب اگه ایو یا رو ممات الدین تو صراط مستقیم خدایا به حق اولیائت منو به اسف السافلین بفرست اونجا راحت ترم جون داداش.

اوخ که این اسمت آدم رو داغون می کنه . پسرم می دونی تقیه یعنی چی؟ تقیه یعنی این که حرفی نزنی که جونت به خطر بیفته . درست این یعنی سکوت . نه این که خلافت رو بدی به اولی و حضرت امیر رو بفرستی چهارمی . جناب ممات الدین اگه می ترسیده سکوت می کرد دیگه چه نیازی هست که بخواد این افاضات رو صادر بفرماید. خدا به همه ما عقیل سلیم و روان سالم و بدون تعصب عطا بفرماید

تمام دوستان رو به خوندن کتاب " کنکاشی در تبار فلسفه یونان " نوشته عابد رضوی دعوت می کنم . فاعتبرو یا اولی الابصار

برادرم هدی . حدیث دارم انسان با هر چه که در این دنیا دوست داشته باشد در قیامت محشور می گردد حتی اگه یک سنگ باشد . وقتی خودشون می خواند دیگه حرفی باقی نمی مونه.

آقا مرتضی ایول معلومه جنس شناسی . اون کلیپ معروف خصوصی از آقا آملی رو شنیدی دیگه . همه رو بهشتی می دونه حتی یزید رو خیلی باحالن کلن این ها . خدایا اگه عرفان این است ... بی خیال لا اله الا الله . شب جمعه ادم رو کفری می کنند

عزیزانی که منفی افاضه می فرمایند لطفا جهت منفی دادنشون دلیل هم افاضه بفرمایند . لطفا تو دلتون هم فک نکنین فقط شما می فهمید عرفان و ... یعنی چی و لا غیر ما هم انسانیم ان شاء الله !!

شکسته جان، فتوحات مکیه است نه فتوحات شامیه و در آن موقع فضای بسیار بازی در مکه وجود داشته است. حالا گیریم که تقیه بوده، اما کدام سنی برای تقیه عمر را معصوم دانسته که این شیخ اکبر او را معصوم دانسته. عمر خودش را این قدر قبول نداشته آن وقت جناب ابن عربی او را معصوم دانسته است. عجبا از این تقیه!

از جمله کسانی که ابن عربی را ممیت الدین دانسته عالم بزرگ شیعه مقدس اردبیلی بوده است.

و بهتر است وی را "ماحی الدین" محو کننده دین بنامیم.

لطفا به خاطرات مستر همفر بنیانگذار وهابیت رجوع شود تا ببینید که توصیه به گسترش اثار محی الدین در دستور کار انگلیس بوده است

ابن عربی در به اصطلاح مکاشفه اش شیعه را به مانند ... می بیند! وی تنها شیعه نبوده بلکه ....!

اين چه اسم مسخره ای است بر خود گذاشته ای؟! هرکول؟!!!

. علامه سید جلال الدین اشتیانی: بزرگترین مخالف مکتب تفکیک و چهره ماندگار فلسفه و عرفان : محی الدین دشمن ترین دشمن شیعه و خصم الد شیعه است . جناب دینانی : محی الدین و ابن رشد سنی هستند

+

هرکول جان ما که قبولت داریم چرا اسمت رو از عابد به هرکول تغییر دادی!

محی الدین : عمر معصوم است ....این است شیعه اثنی عشری ضمنا اهل تسنن محی الدین را کافر می دانند برای سنی ها چه سودی داره کسی که کافر می دونند کتابش رو تحریف کنند ...

مستر همفر جاسوس انگلیسی : از جمله کارهای ما ترویج کتب ابن عربی است

مرتیکه جاهل اگر می دانستی شیخ طوسی و علامه مجلسی کی هستند پاچه خوار ماحی الدین نمیشدی .....

تمام چیزهایی که به محی الدین نسبت میدن دروغه برای فهمیدن آن باید تمام کتابهای ایشون رو بخونید من شما را ارجاع میدم به فتوحات مکیه که توسط عثمان یحیی چاپ شده و از نسخه اصلی فتوحات که در مصر است نوشته است وهیچ کدام از این دری بری ها که شما هرکول عزیز گفتی توش نیست. ضمنا عرض کنم مقدس اردبیلی ابن عربی را کافر نمیدانسته و مطالبی که در کتاب حدیقه الشیعه آمده ملحقات کتاب است و اگر به نسخه خطی و اصلی حدیقه رجوع کنی میبینی چنین مطالبی وجود نداره/در ضمن محققان بزرگ وعظیمی مانند شیخ بهایی حضرت امام خمینی و علامه طباطبایی و آقای قاضی و تمام شاگردان ایشون که از بزرگان دین هستند همه به اتفاق قایل هستند ابن عربی شیعه بوده بخاطر همین امام درنامه اش به گورباچف از کتابهای ابن عربی نام میبرن

مگه هر ملا مکتبی که از راه رسید میتونه بیاد یزید و شمر را بهشتی کنه ، خدایا به هر بهشتی شمر و یزید رفتن مرا به جهنمش ببر خدایا بحق حسین من را با دشمنان شمر و یزید محشور بکن

جواب نخ نما

برادر عزیز، اولاً دروغ بزرگ و فاحش است که گفته شود محی الدین شیعیان را در مکاشفه بوزینه دیده است. آدم های کم سواد، بلد نبودن ترجمه کنند، علی اللهی هایی که واقعاً امیرالمومنین را خدا می دانند و در قسمتی از سوریه نیز هستند را بوزینه دیده ولی متاسفانه بعضی ها عمداً یا غیرعمد، بد ترجمه و بد فهمیده اند. وگرنه نسخ در نسخ خطی ابن عربی هرجا نام اهل بیت را آورده با لفظ علیه السلام آورده است. علامه سید جمال الدین آشتیانی نیز به شخصی وصیت کرده و اجازه ی تصحیح کتابهایش را داده است و آن فرد نیز در کتب علامه اصلاحاتی کرده است، رجوع نمائید.

در زمانه ما ارزش ها عوض میشوند... عوضی ها با ارزش میشوند... محی الدین عربی شیعه... و فخر الأمة علامه مجلسی، کینه توز میشود....

اين چه شيوه علمي است كه از نسخه هاي تصحيح شده توسط نسخه شناسان كه بعد از تصحيح و مقابله اهل فن چاپ شده است فاصله بگيريم و ادعا كنيم در نسخه اصلي فلان كتاب كه نزد استاد خاص من است و كسي آن را نديده است فلان مطلب آمده است. البته بنده معتقدم كتاب حديقة الشيعة انصافا پر از روايات ضعيف است و اگر از آثار مقدس اردبيلي هم باشد باز هم نمي شود از آن دفاع كرد ولي در عين حال اينكه كسي بگويد ابن عربي شيعه بوده از ادعاهاي عجيب است و حاكي از تعصب است. نسخه هاي تصحيح شده و مقابله شده ي آثار ابن عربي به وضوح حاكي از سني بودن اوست چرا آقايان نمي خواهند بپذيرند كه ابن عربي - مثلا از روي جهل - سني باقي مانده است؟! چرا اينقدر تعصب؟ از اهل فلسفه و عرفان كه اينقدر اهل منطق هستند بعيد است اينقدر متعصب باشند. جوانمرد باشند بگويند ابن عربي سني بوده ولي حرفهاي خوبي هم داشته است.

من نمي دانم امثال جناب حسن زاده آملي چرا فقط به نسخه هاي خطي كه موافق تشيع ابن عربي باشد استناد مي كنند؟ راه درست نسخه شناسي اينست كه تاريخ تحرير نسخه ها و اعتبار نسخه سنجيده شود. پرسش اينست كه كساني كه مدعيند ابن عربي در فتوحات سخناني در تاييد تشيع گفته پس چرا تاريخ تحرير نسخه ها و مكان نگهداري اش را نمي گويند؟ طبيعي است گاهي نسخه اي از يك كتاب عارفانه كه توسط يك ناسخ شيعه تحرير شده توسط او تحريف شود چنانكه يك ناسخ سني نيز چنين كاري ممكن است بكند. براي تصحيح يك اثر بايد از نسخه هاي مختلف آن استفاده شود. ظاهرا آنچه مخالفان ابن عربي مي گويند موافق نسخه هاي تصحيح شده است اما كساني كه ادعاي تشيع ابن عربي را دارند به يك نسخه نامعلوم كه فقط خودشان ديده اند استناد مي كنند. مطالب فراواني در آثار ابن عربي هست كه دال بر سني بودن اوست و نمي شود كه همه اش جعلي باشد. معيار علمي درباره هر كس آثاري است كه از او با تصحيح نسخه شناسان منتشر شده است و نبايد به يك نسخه نامعلوم و استثنايي كه به اكثر نسخه ها تفاوت دارد استناد كرد. لذا به نظر مي رسد سخنان تفكيكي ها دستكم درباره سني بودن ابن عربي درست باشد

من نمیفهمم با افاضات این آقا که اینقدر به اصالت آثار موجود و بجا مانده از ابن عربی و هم مسلکان ایشان تشکیک وارد کرده و موقع نقد آقایون اصالت کتابها را زیر سوال میبرند دیگر چه اصراری بر ماندن بر نحله ی این آقایون دارند و مبانی ناب عصمت و طهارت را با منابع ناقص و تحریف شده ی ابن عربی و امثالهم دنبال کنند. این دلیل که خود سالب به انتفاع موضوع است به نظر من خیلی زحمت به خودتان بابت حقانیت این آقایون با این ادله مضحک ندهید که این مخنصر آبرو هم را شما به باد میدهبد

سلام.من یک نظر راجع به هم حجره ای ام در مدرسه حقانی آقای بختیاروند نوشته بودم که چاپ نشده. از طرفی نوشته اید غیر قابل انتشار:0

به نظر من كينه توزي وجود ندارد. دو رويكرد مختلف است. بايد بحثها علمي و منطقي مطرح شود. بايد پذيرفت كه گاهي بزرگان هر دو مكتب تعابير نارسا و سخنان غيرمنطقي دارند زيرا معصوم نيستند. چرا بايد تلاش بشود كه اشتباهات همه كس انكار شود؟! مثلا درباره ابن عربي بايد گفت اثار ايشان بصورت نسخه هاي چاپي مقابله شده و تصحيح شده طبق نسخه هاي خطي مختلف وجود دارد. معيار علمي همين است كه به نسخه هاي تصحيح شده و مقابله شده رجوع شود نه اينكه بخاطر تبرئه وي از سنيگري بياييم و به يك نسخه ويژه كه معلوم نيست در چه زماني نگارش شده است استناد كنيم. چه اشكالي دارد بپذيريم كه ابن عربي طبق اكثر كتابهايش سني است؟! اين چه منافاتي با عارف بودنش دارد؟ چرا نبايد بپذيريم كه ابن عربي غيرمعصوم است؟ آيا اينگونه دفاع كردن از فلاسفه و عرفا و توجيه ردن اشتباهات آنها معنايش تقديس آنها در حد معصومين (ع) نيست؟!

آري. حتي وهابيها نيز معتقدند يك مهدي در آخرالزمان قيام خواهد كرد. پس اعتقاد اجمالي به مهدويت دليل بر تشيع نيست. تلاش براي اثبات شيعه بودن ابن عربي واقعا تلاشي مذبوحانه است. آثار متعددي از ابن عربي موجود است كه برخي از آنها طبق نسخه هاي خطي متعدد مقابله و تصحيح شده اند و با نظارت استادان فن چاپ شده اند و در كتابهاي وي در جاهاي مختلف مطالبي است كه نشان مي دهد وي سني بوده است. در هر حال نبايد از او يك انسان معصوم و بي نظير تصوير كنيم كه هيچ خطايي ندارد.

خيلي از علماي شيعه در شام زندگي مي كردند و آثارشان با اينكه در جو تقيه بوده است اما هرگز مثل اثار ابن عربي نيست. ما توقع نداريم ابن عربي در كتابهايش صريحا اعلام تشيع كند ولي اينكه از معاويه و متوكل عباسي به عنوان اولياي الهي ياد نكند توقع زيادي نيست. اگر كسي تقيه مي كند قرار نيست بخاطر تقيه كردن حتي از نواصب و دشمنان اهل بيت (ع) به عنوان انسانهاي الهي و اولياي الهي ياد كند. تقيه يعني كتمان برخي از حقايق از نااهلان در حد ضرورت و براي حفظ جان خود. همين كه يك شيعه در مملمكت سني از توهين به خلفا پرهيز كند براي تقيه كافيست. اما وقتي مي بينيم كسي از معاويه و متوكل عباسي كه ناصبي بوده است تمجيدهاي فراوان مي كند پس او تقيه نمي كند و مساله چيز ديگري است.

اگر بخواهم با شيوه مدافعان فلسفه و عرفان پاسخ بدهيم بايد بگوييم : اتفاقا يك نسخه از آثار ميرزاي قمي را در اختيار داريم كه نشان مي دهد او سني است. همچنين چند نسخه از آثار شمر بن ذي الجوشن درذ اختيار داريم كه نشان مي دهد شمر شيعه دوازده امامي بوده است. وقتي تعصب باشد و شيوه علمي و تحقيقي نباشد اينطوري نظر مي دهند ديگر. برداران عزيزي كه ابن عربي را شيعه مدانيد بفرماييد چرا نسخه هاي خطي مقابله شده كه تحت نظر اهل فن تصحيح و مقابله و چاپ شده است به كناري مي گذاريد و به يك نسخه خطي ناشناخته و نامعلوم كه فقط پيش يكي از استادان خودتان است استناد مي كنيد؟! حب الشيء يعمي و يصم

همين سيد حيدر آملي آنقدر شيفته ابن عربي است كه ادعا كرده كه ابن عربي كتاب فصوص الحكم را - در قرن هفتم - مستقيما از پيامبر اكرم (ص) در بيداري - نه در خواب - دريافت كرده است!!!! آقايان عارفان اينقدر در هپروت سير مي كنند. اگر قرار باشد ما پيروئ اينها بشويم در زمان ما احاديثي از جيبشان در مي آورند و بعد ادعا مي كنند اين احاديث جعلي را مستقيما در بيداري از شخص پيامبر(ص) شنيده اند!!! حب الشيء يعمي و يصم

جناب اقاي شكسته! آنچه بايد اثبات كند كه محيي الدين سخنانش درست بوده است آثار اوست. سري به آثار او بزن تا بفهمي كه در جاهاي مختلفي از آثارش سني بودن خودش را بروز داده است. چقدر توجيه مي كنيد عزيزيم؟ چه اشكالي دارد يكبار بپذيريد كه ابن عربي هم غيرمعصوم است؟!! چرا به سادگي به فقهاي بزرگ شيعه نسبت اشتباه مي دهيد ولي نمي توانيد بپذيريد كه ابن عربي چند جا اشتباه كرده است؟!

اتفاقا جهل مركب مربوط به كساني است كه يك دور اصول كافي نخوانده اند و يك دوره تفسير نخوانده اند و همه عالم را فقط از عينك استاد صمدي آملي مي بينند!! برادر بزرگوار! بت پرستي شاخ و دم ندارد. اينكه تا اين اندازه مقلد فلاسفه باشيم كه به هيچكس اجازه انتقاد از مباني و اظهارات فلاسفه و عرفا ندهيم خودش نوعي بت پپرستي است. مگر ابن عربي معصوم بوده كه اينقدر مغالطه مي شود تا اشتباهاتش را توجيه كنند؟! حب الشيء يعمي و يصم. جمله اقاي بهجت را فراموش نكنيم كه فرمود : هر مطلبي مي خوانيد حتي اگر از بزرگان باشد چشمتان را باز كنيد زيرا سخنان غيرمعصوم ممكن است خطا باشد. ايشان صريحا مي فرمود كه سخنان عرفا و فلاسفه حجيت ديني ندارد. اينشان وحدت وجود حقيقيه را قبول نداشت و مي گفت من قايل به وحدت وجود حكميه ام البته تفكيكي هم نبود. شديدا هم عقلگرا بود ولي نه اينكه شيعه ابن عربي باشد بلكه شيعه علي بن ابي طالب (ع) بود

وقتي در آثار متعدد ابن عربي كه نسخه هاي مختلف انها در دست است و مقابله و تصحيح شده است مراجعه مي كنيم شواهد زيادي مي بينيم كه نشان مي دهد وي سني بوده است. اين درست نيست كه همه نسخه هاي خطي معتبر آثار ابن عربي را كنار بگذاريم و همه را تحريف شده بدانيم و فقط نسخه خطي كه نزد استاد خود ماست صحيح و معتبر قلمداد كنيم و به استناد آن ابن عربي را شيعه قلمداد كنيم. نسخه شناسي و تصحيح و مقابله نسخه ها خودش يك فن است. اين نسخه اي كه گفته مي شود دليل بر شيعه بودن ابن عربي است بفرماييد در چه سالي و در كجا و توسط چه كسي نگارش شده است. اگر در بين همه نسخه هاي يك كتاب فقط يك نسخه توسط يك ناسخ شيعه تحرير شده باشد كه جملاتي در تاييد مذهب تشيع در آن باشد ايا بايد پذيرفت؟! آيا اينكه اين نسخه تحريف شده باشد احتمال بعيدي است؟ معيار ما در داوري درباره افراد اكثر نسخه هاي آثار مختلف آنهاست كه به تاييد نسخه شناسان رسيده و قمابله شده باشد. نمي توان به يك نسخه متفرقه بي نام و نشان استناد كرد.

جز خدا هیچ کس نمیدونه امام زمان کی ظهور میکنه بعد این آقا چطوری شعر رمزی برای زمان ظهور سروده؟؟؟

خاطرات همفر مثل خاطرات کینیاز دالگورکی جعلی است. محققین به این دو کتاب استناد نمی کنند.

چیزی به نام فلسفه در قرآن نیامده و نداریم. بنابراین فلسفه چیزی نیست که بخواهیم با آن مخالفت شود یا نشود. اگر هم مطلبی به نام فلسفه گفته یا نوشته میشود، به علت آن که دعوت به تقوا نمیکند، به درد انسان نمیخورد و در نهایت انسان را به سوی کمال هدایت نمی کند. حالا هر کی میخواد باشه ملاصدرا، ابن سینا، نیچه، مارکس ..... در قرآن فلسفه نداریم . فلسفه راهی خسته کننده و بیهوده است.

مشکل فلسفه از آنجا شروع شد که آقایان در جایی که عقل راهی نداشت ، خواستند تفلسف کنند

دوست عزیز وقتی وارد حرم شدی اونموقع کمتر چیزهایی که خواهی فهمید زمان ظهور امام زمان است همانور که آقای قاضی فرمود من میدانم امام زمان در گوش یارانش چه خواهد گفت در مورد بوزینه دیدن شیعیان اگر این مطلب درست باشد شاید منظور ابن عربی بعضی از آنهاست نه مطلق آنها چرا که خیلی ها هستند ادعای شیعه بودن دارن ولی آیا واقعا شیعه هستند مگر ما شیعه شراب خوار نداریم خوب اگرشما هم چشم برزخی داشته باشی میبینی که خیلی از کسایی که میگن شیعه هستن به شکل حیواناتند این ضربه ای به اصل شیعه نمیزنه همانطور که خیلیا میگن ما مسلمانیم ولی آیا براستی هستند؟ نه پس اسلام یا تشیع بد نیست مشکل از افراد است

احسنت

هنوز هم که نوشته اید غیر قابل انتشار:0

ابن عربی شیعه بوده است.خدایش رحمت کند

دوست عزیز. در نظر مبارک بیاور که ما نیز اصول کافی را خوانده ایم و طبق نسخه ی صحیح "حب الدنیا یعمی و یصم" است که دو بار هم آمده است-. و حب الشی اشتباه است و در نسخه ها نیست. كافي (ط - دارالحديث)، ج‏3، ص: 351

آیت الله جوادی آملی : «محیی الدین در بین معاریف اهل عرفان بی همتا و در عمودین زمان خویش( گذشته تا کنون) بی نظیر می باشد... بسیاری از مبانی حکمت متعالیه وامدار عرفانی است که ابن عربی پایه گذار نامدار آن می باشد»

برادر بزرگوار-خواهشمند با فکر سخن گفته و به لوازم سخن خود بیندیشید.آیا نام رادیو یا تلویزیون و سایت و ... و یا شیمی و فیزیک و ریاضی و دیگر علوم در قرآن آمده است؟آیا اینها بیهوده و خسته کننده اند؟ آیا نام فقه یا اصول یا منطق در قرآن آمده است؟ آیا کلمه ای به نام استصحاب یا حقیقت شرعیه یا اصول عملیه یا هزار اصطلاح رایج دیگر در حوزه در قرآن آمده اند؟ و آیا نام علی علیه السلام و یا بنا بر مبنا اهل تسنن -که ما آن را قبول نداریم- نام ابوبکر در قرآن به طور نص آمده است که مبنای دعوا باشد؟ اگر قرار است تعبد به لفظ داشته باشیم و تنها آنچه از الفاظ که در قرآن آمده شرعی و الهی باشد،چه بسیار علومی که غیر شرعی می شوند و چه الفاظی چون فرعون و شیطان که در قرآن آمده اند تقدس می یابند. آیت الله جوادی می فرمایند "در حوزه سخن از قول الله است و در دانشگاه از فعل الله.پس هر دو عبادت است...." در قرآن از ستاره و نطفه و زمین و دریا آمده است تا خانواده و جامعه و سیاست و فلسفه و فقه و عرفان. کاش کمی از دیوار تعصب و خمودی بیرون می آمدیم و به فرموده ی ولی زمان و رهبر حکیممان به تولید علم بومی با تکیه بر زحمات گذشتگان می پرداختیم.نه اینکه با حربه ی تکفیر فکر کنیم بر دیگران فایق آمده ایم. قرآن می فرماید:افلا یتدبرون القرآن....تدبر در قرآن و فهمیدن آیاتی چون هو الاول و الاخر و آیات سوره توحید مبتنی بر مبانی صحیح فلسفی بر گرفته از عقل و نقل است چونان که درک نطفه امشاج که مایه خلقت آدمی است بر آزمایشگاه و محلول های شیمیایی. با تشکر از مشرق.

بر هیچ اهل تحقیقی پوشیده نیست که در نقد سخنان افراد باید مروری به جو تاریخی حاکم به زمان نویسنده نیز داشته باشیم.همان جوی که امام معصوم را به فتوای وضو بر طبق عامه-اهل تسنن- وادار کرد یا امام دیگر باید به خلیفه جورش وصف امیرالمومنینی را بگوید که تنها برازنده ی علی علیه السلام است. آیا جریان صلح امام مجتبی را خوانده اید یا اگر کم و سال ترید به نوشیدن جام زهر حدود 24 سال پیش برگردید. آیا تاکنون تاریخی را که در آن به جرم مدح علی به مرگ محکوم می کردند خوانده اید؟ آیا اخبار بحرین را شنیده اید؟در کشوری شیعه به برکت امام فیلسوف و شهدای عارف به راحتی دم از علی می زنید و نمکدان می شکنیم.

کاش جایی هم برای قضاوت خداوند می گذاشتید.

احسنت.در تاریخ شام و دمشق آمده است که نسایی چون بدانجا رفت دید کسی از علی مدح نمی گوید،به منبر فراز کرد و خواست روایت در وصف علی کند او را پایین کشیدند و آن چنان زدند تا از دنیا رفت. او کتاب خصائص را در برتری علی و اهل بیت او نوشت ؛ زیرا او مردمان دمشق را در سال 302 دید که از علی نفرت دارند . اما از آن جايي كه مردم دمشق به پيروي از همان سنتي كه معاويه پايه گذارش بود ، به بدگويي از امير المؤمنين عليه السلام خو گرفته و با تنفر از آن حضرت بزرگ شده بودند ، نتوانستند تحمل كنند كه كسي در فضائل آن حضرت كتابي بنويسد ؛ اما در آن اثري از فضائل معاويه ديده نشود ؛ از اين رو از نسائي خواستند كه در فضائل معاويه نيز كتابي بنويسد ؛ اما وقتي با مقاومت نسائي روبرو شدند ، چنان او را كتك زدند كه از دنيا رفت . علامه ابن جوزي و بسيار ديگر از بزرگان اهل تسنن در سبب كشته شدن نسائي مي‌گويد : إنّ النسائي خرج من مصر في آخر عمره إلى دمشق ، فسئل بها عن معاوية وما جاء في فضائله ! فقال : لا يرضى رأسا برأس حتى يفضل ! فما زالوا يدفعون في خصيتيه حتى أخرج من المسجد وحمل إلى الرملة أو مكة فتوفي بها .(المنتظم ، ج6 ، ص131 و تذكرة الحفاظ ، ذهبي ، ج2 ، ص700 و سير أعلام النبلاء ، ذهبي ، ج14 ، ص132 و تهذيب الكمال ، مزي ، ج 1 ، ص132 و ...)

از قرآن هم میشه برای اهداف شوم استفاده کرد .. حقیقتا مخالفان فلسفه از نعمت عقل بهره ندارند . فقط میشه به حالشان دلسوزی کرد.

بله . فلسفه و عرفان راه والا همتان است نه مردم ضعیف العقول که در ظاهر هرچیزی ماندند. قرآن ده ها بار به تعقل کردن دعوت کرده .

کینه توزان ابن عربی = جاهلان و دون همتان روزگار

درود

دوست عزیز نسخه ای که استادتان دارد قابل اعتماد است . ابن عربی صراحتا بیان داشتند که من با امام زمان ملاقات داشتم . درضمن ایشان آن شیعیانی را بوزینه پنداشتند که علی اللهی بوده اند نه شیعیان واقعی را . اینقدر مغرض نباشید

هم استاد صمدی و هم حضرت علامه حسن زاده شما را حلال می کنند که به این صورت توهین می کنید . اصلا در مراسمشان نشستید ؟! پای منبرشان نشستید ؟ شما فکر نکردید که چرا حضرت علامه حسن زاده با این عظمت علمی خود را مرجع تقلید معرفی نمی کنند ؟ ایشان شیعه ی واقعی علی هستند ولی ابن عربی را کاملا شناخته اند ولی شماها ... خدایا همه گمراهان را به راه راست هدایت فرما . چه ما باشیم و چه تفکیکی ها . یا حق ...

بابا بزرگترین عارف و فیلسوف حال حاضر علامه حسن زاده آملی که حتی علمای بزرگ تفکیک نیز نمیتونن منکر علمش بشند فرمودند : کامل ترین و مطمئن ترین راه برای رسیدن به خدا و تکامل انسانی عمل به فقه و قرآن است . چرا دوستان اینقدر دارن به فلسفه توهین می کنند . بابا از دینتون خجالت بکشین . ما مسلمانیم .

مخالفان فلسفه و عرفان آدم را یاد وهابی ها و سلفی ها میندازند

دو باره که نه چاپ کردید نه غیر قابل انتشار زدید! پس همین جا تو پاسخ می گویم: آقای بختیاروند یادته وقتی با من هم حجره بودی به هیئتی می رفتی که من مخالف بودم و می گفتم هیئت مبغضین اهل بیت (ع ). حالا دیدی؟!!!

عزیزان مشرق، مباحث در زمینه مکتب تفکیک خیلی مفید و جاندار شده. کامنتها نیز. پیشنهاد میکنم در صفحه اول ستونی باز کنید و تمام مباحث مطرح شده در این زمینه، و مقالات بعدی، را در آن ستون نشان دهید در کنار هم.

آخه کدوم یکی ازشماتنگ نظرهاکه مخالف محی الدین هستیدعلم اونودارید؟!!!شمایه صرف ونحوبلدنیستیدبعدازعرفان وفلسفه میگید!!!!محی الدین،محی الدین هست وخواهدماندچون طریقه اوبااهل بیت یکی است.خدایش بیامرزد.

باور کنید ابن عربی خوب است

خاطرات همفر رو نسخه قدیمش رو خوندم کاملا درسته و واقعیه ولی متاسفانه خیلی از کارهایی که برای احاطه داشتن بر مردم وچپاول اونها برنامه ریزی شده بود رو تو مملکت خودمون میبینم که اجرا میشه حالا چه به غلط و چه اینکه برای بعصی بعنوان کار درست جا افتاده که الآن نسخه جدیدش هیچ چیزی نداره البته همون زمان هم شبکه زیر زمینی فراماسونی خیلی از پروژه ها رو رهبری میکرد ولی چون قدرت زیادی در جوامع نداشتند با این جور ترفندها که دروغ رو با راست تو سر مردم کردند کم کم تونستند قدرتمندان وپادشاهان رو مجاب به قبول عقیده خودشون کنن و به تدریج علنی کار کنن حالا هر کی قبول نکن یاه تروریسته یا یه جوری میکوبنش که اون مقصر باشه وجامعه تردش کنه شکر خدا بعد از انقلاب تحقیقات خیلی خوبی شده ولی باید دقت زیادی کرد که به اشتباه نریم چیزی که از نویسند باید سوال کرد اینه که یک چرا معنی متون عربی رو تو خیلی جاها نیاورده دو آیا صرف تایید یه سلسله استاد و شاگرد که ردیفی پشت سر هم ممات الدین رو تایید کردن باید چشم و گوش بسته قبول کرد سه شما که با تایید یکسری استاد و شاگرد انگشت شمار ممات الدین را تایید میکنید فکر نکردید با این همه اساتید واقعی که از نظر شیعه سنی تایید شده اند در اعصار مختلف و با اساتید مختلف در کافر بودن ممات الدین به توافق رسیدند چه باید کرد چهار مگر امام زمان ع در توقیعشون نفرمودن به آخرین نایبشون که از این پس هر که بگوید مرا دیده یا نایب من است دروغ گوست چطور برای اثبات شیعه بودن ممات الدین به مکرر دیدن امام اشاره میکنید پنج از بازی با کلمات به خصوص قرآن یا احادث برای اثبات اشتباه که امیدوارم فقط اشتباه باشه بپرهیزید صرف اینکه دولت یا حکومت اسلا می ایران و یا مسوولی ویا هر کس دیگری چه در راس باشد چه دون چیزی یا کسی را تایید کند یا رد به اسلام ربطی ندارد چون معصوم نیستند چه بسا کسانی که در راس بودند و فرار کردند در ضمن در موضوعاتی که شبهه ای به آن وارد میشود باید به اجماع نظرات علما ارجاع شود نه به شخص خاصی حتی امام خمینی یا ....

من ارشد کینه توزهاشم . خداوندا تو شاهد باش

یه سوالاتی ار تمامی فلسه دانان گرامی و به ظاهر اهل عرفانان دارم. فلسفه از کی وارد اسلام شد ؟آیا فلسفه از زمان معصومین در اسلام بود یا خیر ؟ اگر آری لطفا دلیل و اگر نه چرا نه چون که از زمان بقراط و ارسطو و غیره زمان زیادی گذشته بود. چرا از علمای متقدم مثل شیخ مفید ، کلینی، صدوق ، سید بن طاوس و ... کسی به فلسفه و عرفان نپرداخته ؟ چرا ملا محسن فیض صاحب وافی و شافی کتاب ارزشمند " بازگشت" رو نوشت و این کتاب یعنی چی؟ چرا علامه مجلسی بزرگ که تقریبا در هر زمینه ای صاحب تالیف است { من باب نمونه بحار . نظم الئالی . حیات القلوب . 25 رساله فارسی . اربعین و .. و .. و ...} در زمینه عرفان و فلسفه چیزی ننوشته و هزار تا سوال دیگه ؟ خواهشا یه خرده چشمهامون رو باز کنیم و نگذاریم بقیه به جای ما فکر کنن . بقیه خدا شناسی رو یاد ما بدهند و .... امام باقر صلواه الله و سلامه علیه می فرمایند هر علمی که به غیر از ما اهل بیت بیرون آمده باشد ضلالت است . قال مولانا امام صادق علیه السلام : " ایاک ان تنصب رجل دون الحجه فتصدق فی کل ما قال" .

هرکول جان مطمئنی؟ یعنی اینقدر به خودت مطمئنی؟ هیچ احتمال دیگه ای رو هم معتبر نمیدونی؟ یعنی حتی قائل به احتمال اشتباه کردن خودت هم نیستی؟ شاید برای شناختن نحوه قضاوت کردن شما همین یه جملت کافی باشه.

میشه سند اون خاطرات رو ارائه کنید؟ اون خاطرات بیشتر یه رمانه در قالب خاطرات تا یه خاطره نویسی واقعی. انصافا یه جاسوس زبده که به کاری که میکنه معتقده میاد چنین مطلبی بنویسه؟ کجا این چاپ شده. منبع اصلیش کجاست؟

هرکول جان حرف زده شده. وقتی نمی‌خواهید ببینید و بشنوید چه باید کرد؟ بخش زیادیش توی همین مقاله بهش اشاره شده. اگر موضع دلیل و استدلال بود که جناب اکبری به جای اقامه دلیل به صحرای کربلا نمی‌زد و درباره موضع بحث نویسنده سخن می‌گفت. نه اینکه ظاهر مصلحانه بگیرید و زمانی که رفتار ضد اسلامی شما درباره تکفیر و تفسیق بزرگان علمای شیعه مورد نقد قرار می‌گیرد بلافاصله به کتابی که احتمال تحریف و تغییر آن وجود دارد و در عین حال در شرایط خاص و خفقان سیاسی و دینی نوشته شده مراجعه کنید و چند جمله از آن بیرون بکشید و کل فلسفه و عرفان را به استناد آن جملات که مشخص نیست انتساب آن به گوینده درست است یا غلط با کفر الحاد هم طراز بگیرید. نه عمو جان. نپذیرفتن نصیحت کردن شما آن هم با این لحن طبیعی است و دلیل چندانی هم نمی‌خواهد. به خصوص زمانی که به رفتارهای قبل و احتمالا بعدی شما نگاه کنیم. دست شما از استدلال خالی است برادر جان. مساله هم ظاهرا نفهمیدن نیست. لجاجت است. وگرنه کسی ابن عربی را و دیگران را غیر قابل نقد و امثال آن نمی‌داند. بلکه مشخصا بحث بر سر آن است که اگر ابن عربی یا هر کس دیگر به فهم معارف اسلام و اهل بیت کمک کند نباید شتابزده مورد طعن و لعن و نفرین قرار بگیرد. شما دیگران را به تجهیل متهم می‌کنید اما خودتان با وجود دانش بسیار بسیار محدود آنقدر به خودتان مطمئنید که علمایی را که سالها عمر و زندگی خود را وقف اسلام کرده اند تجهیل می‌کنید و کاش فقط همین باشد. کاش تکفیرشان نکنید. کاش با قمه دنبالشان نکنید و کاش در رحلتشان شادی نکنید. مطمئن باشید برای ادعاهای بزرگتان به دلایل بیشتری نیاز دارید. لااقل وقتی آنقدر به غلط بودن راه علما اطمینان دارید که حاضرید اگر راه آنها درست باشد به اسفل السافلین بروید.

دوست عزیز انصافا چه کسی ادعای معصومیت ابن عربی را مطرح کرده که شما مثلا آن را نقد می‌کنید؟ اول احجازه بدهید کسی چنین ادعایی را مطرح کند بعد آن را نقد کنید نه اینکه ابتدا چیزی را به کسی به غلط نسبت دهید و بعد خودتان آن را نقد کنید.

اما هیچ کدوم از اهل سنت حضرت صاحب را این طور که ابن عربی معرفی کرده معرفی نکرده اند. یعنی با برشمردن پدران بزرگوارشان و به لفظ و تایید امامت آن اوتاد

وای خدایا باورم نمیشه.

ناشناس جان . چکار به اسلام داری /. انظر الی من قال نباش سعی کن انظر الی ما قال باشی . البته اگه ...... برسه

معلوم شد چی گفتی؟! فکر کنم نظر اشتباهی دادی در باره‌ی پسرعربی‌ه این بابا اصلا کاری به اهل بیت(ع)واینا نداشته برا خودش یه مشت مکاشکه و اینا در آورده کرده مسلک و دین بدبختی یه سرا هم از این شیعه ها افتادن دنبالش

با سلام به دوست عزیزم بختیاروند نوشته قدری تند است ولی تحقیق عالمانه ای اراء کرده اید خوب است درنوشته های خود قدری ملایم تر بنویسید

این دلیل نمیشه کسانی که علاوه بر فقه به سراغ فلسفه هم میرن تکفیر بشن .. قطعا این با آزاد اندیشی که مورد حمایت ائمه هست در تعارضه. ضمنا امام صادق (ع) ارسطو رو تحسین کرده.

درود .

ببین با دلیل صحبت کن نه از روی هوا سند صحبتت مبنی بر تحسین ارسطو توسط امام صادق علیه السلام رو لطف کنی یه دنیا ممون می شم و مطمئن می شم همین طوری نگفتی

نمونه ای از واژه های تند درنوشتارعبارتند از؛ 1- عارف وارسته. 2- هیچ عالمی . 3- نمایش پنجه و دندان . 4- اگر قرار است حیوان باشیم. 5- لاابالی گری. 6- قلم به دستان کینه توز. 7- اگر چه در کتاب همه ی علماء جهان با وجود زحمات طاقت فرسایشان اشتباهاتی نیز به چشم می خورد.

با سلام خدمت دوستان چهل دلیل بر صحت مذهب شیخ اکبر محیی الدین ابن عربیدلایل شیعه بودن جناب محیی الدین ابن عربی: 1-عقیده و اصرار و تاکید بزرگان دین اسلام. آن محقیقین راسخ در علوم عقلیه و نقلیه بر تشیع ابن عربی دلیلی است محکم بر صحت مذهب ابن عربی. از جمله آن راسخین در علم: ملاصدرا ،شیخ بهایی، میرزا محمد اخباری و قاضی نورالله شوشتری و نیز ابن فهد حلی، مجلسی اول (محمدتقی)، قاضی سعید قمی و محدث جزایری،علامه حسینی تهرانی ،آیت الله جوادی آملی ،علامه طباطبایی ، آیت الله بهجت ،علامه حسن زاده آملی ،سیدهاشم حداد، میرزا محمد امین استرآبادی نیشابوری و... اگر نبود تنها سخن یکی از این اکابر برای به فکر واداشتن اهل خرد حجتی تام بود. به راستی آن ها که به طرفداران ابن عربی و معتقدان شیعه بودن او تهمت میزنند و به آن ها فحش میدهند ، آیا دقت نکرده اند که این اعاظم نیز در دایره فحاشی آن ها قرار خواهند گرفت؟؟خدا هدایتشان کند.بنده بر فرض انسان بی سوادی ام ایا ان بزرگان هم بی سوادند؟ 2-دلیل دیگری بر صحت مذهب ابن عربی این است که او درمسایل فقهی از هیچ یک از ائمه اربعه سنت پیروی نکرده، بلکه خود با استناد به کتاب، سنت و اجماع به اجتهاد می پرداخته است. 3- دلیل دیگر این است که ،معیار اصلی برای قضاوت همانا کیفیت طرح مسایل اصلی و اعتقادی است، چون آنها را می توان طوری پی ریزی کرد که دور از فهم توده مردم بوده و از بقیه مصون باشد، زیرا عصر خفقان و عصر اختناق را، هرگز نباید در داوری ها از نظر دور داشت. باتوجه به این معیار عمیق، بررسی اساسی ترین مسایل اسلامی در مکتب ابن عربی نشان می دهد که هیچکدام آنها بر مبنای اهل تسنن مطرح نشده، بلکه بر مبنای دقیق امامیه پایه گذاری شده است. 4- دلیل دیگر بر صحت عقیده ابن عربی این است که او به حضرت مهدی همانگونه عقیده دارد که شیعیان عقیده دارند و تمام جزئیات عقیده او در باره حضرت مطابق با امامیه است. و این مطلب با بسیاری از معتقدات اهل تسنن ناسازگار است. ابن عربی در باب سیصد و شصت وششم «فتوحات مکیه» بحث مبسوطی درباره امام مهدی(عج) دارد، که بر وفق باور شیعه امامیه و حاکی از عقیده استوار وی به مقام بسیار والا و معنوی آن امام همام است. مثلاً او را معصوم و علمش را، از طریق تنزیل الهی می داند و تأکید می کند با این که، او علم به قیاس دارد، ولی هرگز بدان حکم نمی کند، بلکه تنها به چیزی حکم می کند که فرشته از سوی خداوند به وی القا کرده است و آن شرع حقیقی محمدی است، که اگر آن حضرت زنده می بود، جز آن حکم نمی فرمود. 5-در مورد مسح پا در وضو نظر جناب محیی الدین دقیقا مطابق با نظر فرقه امامیه است. شیخ بهایی شرح حدیث چهارم کتاب «اربعین» خود آورده و گفته است: «شیخ العارفین، شیخ محیی الدین عربی، در جزو ثالث کتاب «فتوحات مکی» «واو» مذکور ارجلکم [ در آیه وضو فاغسلوا وجوهکم و ایدیکم الی المرافق وامسحوا برؤسکم و ارجلکم الی الکعبین [ را بر «مع» حمل کرده و عبارت او چنین است: قرائت به فتح لام و کسر لام در ارجلکم از جهت احتمال عطف آن است بر ممسوح و مغسول، چه، عطف بر ممسوح، مقتضی کسر است و عطف بر مغسول، مقتضی فتح، و مذهب من این است که قرائت فتح لام، آن را از ممسوح بودن بیرون نمی برد، چرا که مثل این دادگاه به معنی مع است و واو به معنی مع اسم را منصوب می کند، چنانچه می گویی: «قام زید و عمراً» و اراده می کنی از آن «مع عمرو» یعنی برخاست زید با عمر. پس حجت و دلیل کسی که قایل به مسح است، در این آیه در پیش است. چرا که در قرائت به فتح لام، شریک است با قایل به شستن در حمل بر وجه صحیح، و قابل به شستن در قرائت به کسر لام با او در حمل در وجه صحیح شریک نیست.» 6- حب شدید شیخ اکبر نسبت به اهل بیت عصمت و طهارت که در جای جای آثارش مشهود است از دیگر دلایلی است که صحت عقیدت او را تایید میکند. برای مثال یکی از این ابراز محبت ها را ذکر میکنم. رأیت ولائی آل طه وسیلة علی رغم اهل البعد یورثنی القربی فما طلب المبعوث اجراً علی الهدی بتبلیغه الا المودة فی القربی ترجمه: علی رغم نظر آنها که از ولایت دور هستند، من ولای خود را به آل طه، وسیله نزدیکی قرار دادم. زیرا پیامبر در برابر هدایت کردن مردم، مزدی درخواست نکرد مگر مودت و دوستی به ذوی القربای خود. 6-تصریح به واقعه غدیر در آثار ابن عربی از دیگر ادله صحت مذهب او میباشد. قسمتی از آن را ذکر میکنم: در عنوان فص هارونی از کتاب «فصوص» ایمایی دقیق به حدیث منزلت فرموده و در رساله مشهوده خود، ذکر ایمان به امامت خلفا را طی نموده و اشارات لطیف به وجوب اعتقاد امور واقعه در روز غدیر که از جمله تعین خلافت حضرت امیرالمؤمنین(ع) است فرموده تا آنجا که گفته است: و وقف فی حجة و داعیه علی کل من حضر من أتباعه، فخطب و ذکر و خوف و حذر و وعد و أوعد- الی أن قال- ثم قال: هل بلغت؟ فقالوا: بلغت یا رسول الله فقال اللهم اشهد.» 7- دلیل دیگر بر صحت مذهب ابن عربی اعتقاد او به ائمه اثنی عشری است. او در فتوحات میگوید:«ان بین الفلک الثامن و التاسع قصراً له اثنی عشر برجاً علی مثال النبی و الائمةالاثنی عشر... (( محیی الدین در فص هارونی به حدیث منزلت اشاره کرده و در فتوحات گفته است: مابین فلک هشتم و نهم قصری است، که دوازده برج دارد، بر مثال وجود پیغمبراکرم (ص) و ائمه اثناعشر صلوات الله علیهم)) 8- عدم اعتقاد ابن عربی به قیاس از دیگر دلایل بر اثبات تشیع او میباشد. او در کتاب فتوحات میگوید :جایز نیست دین خداوند را براساس رأی خود که مستنبط از کتاب و سنت و اجماع نیست، قرار داد. و اما قیاس، من به آن قایل نیستم و از آن متابعت نمی کنم و خداوند بر ما واجب نکرده است که از غیر قول پیامبرش، چیزی اخذ کنیم. و اما القیاس فلا اقول به و لا اقلد فیه جملة واحدة 9-دلیل دیگر بر تشیع ابن عربی این است که او کسی را معادل با امیر المومنین علی علیه السلام نمیداند.در رساله روح القدس مینویسد:«و من مثل علی و هذا مقامه و من یعادله و هذا کلامه» و کیست مثل علی در این مقام والا و کیست معادل او، که در مقام و کلام، با او برابری کند؟ 10- دلیل دیگر بر صحت مذهب ابن عربی این است که او در فتوحات ،امام علی را نزدیکترین فرد به رسول الله و اسرار تمام انبیاء و امام عالم میداند. «اقرب الناس الیه علی بن ابی طالب رضی الله عنه امام العالم و سرالانبیاء اجمعین» از عبارت فوق نکاتی را میتوان فهمید که :یکی این که علی(ع) بعد از پیغمبر ختمی، اشرف و افضل خلایق است، و دیگر آنکه علی(ع) سر و باطن انبیاست و انبیا ظهور وجود او هستند و حقیقت کلیه ولایت او متجلی در مظاهر خلایق است و عوالم وجودی مسخر اراده حضرت ولایتمدار علی(ع) است. 11- شیخ اکبردر فتوحات مینویسد :همانطور که پیغمبر(ص) فرموده است:«کنت نبیاً و آدم بین الماء و الطین»، یعنی که حقیقت او پیش از همه انبیاء بوده ولو این که به صورت بعد از جمیع آنها ظاهر شده و خاتم آنهاست، خاتم الاولیاء هم ولی بوده در حالی که هنوز آدم میان آب و گل بوده است، یعنی حقیقت خاتم الاولیا هم مقدم بر جمیع اولیاست. و در ان مطلب به حدیث امیر المومنین علی علیه السلام اشاره میکند که : «کنت ولیا و آدم بین الماء والطین» 12- دلیل دیگر بر صحت مذهب شیخ این است که در کتاب «الدرالمکنون و الجوهر المصون فی علم الحروف» درباره آگاهی حضرت علی (ع) از علم جفر می گوید: به جز علی (ع) هیچکس از زمان حضرت آدم تا ظهور اسلام به این علم راه نیافته بود. 13-محیی الدین همچنین درباره امام صادق (ع) عقیده ای دارد که صحت مذهب او را میرساند. او می گوید: امام صادق همان کسی است که در اعماق اندیشه های خود فرر رفت و درهای شاهوار را از صدف اسرار به درآورد و رموزگره خورده علوم را گشود و گنجینه های طلسم شده را باز کرد. 14- دلیل قاطع دیگر بر صحت مذهب شیخ اکبر این است که ابن عربی در کتاب «شجرةالکون» می گوید: اسلام برپنج اصل بنا شده است... اصل پنجم اهل بیت علیهم السلام است که پنج نفرند، محمد، علی، فاطمه، حسن و حسین و ارکان دین برپاداشتن ارکان شریعت و محبت یاران و مودت نزدیکان پیامبر است... اهل بیت پیامبر پنج شخصیتند که خداوند ناپاکی را از آنان زدوده، می فرماید: انما یریدالله لیذهب عنکم الرجس اهل البیت و یطهرکم تطهیراً»، «قال رسول الله (ص): انزلت هذه اغ آیة فینا اهل البیت انا و علی و فاطمه و الحسن و الحسین» پیامبر فرمود: این آیه درباه اهل بیت نازل شده است، یعنی من و علی و فاطمه و حسن و حسین. 15- نقل روایات بسیار از ائمه دوازده گانه دلیل دیگری بر حسن عقیدت ابن عربی است. برای نمونه یکی از این روایات را ذکر میکنم. «کان یقول فیه (فی علم الافراد) علی بن ابیطالب رضی الله عنه حین یضرب بیده الی صدره و بتنهدان ههنا لعلوماً جمة لو وجدت لها حملة ». علی ابن ابیطالب رضی الله عنه در خصوص همین - علم الاقراد- می فرمود: هنگامی که دستش را به سینه اش می زده و آن را جلو می آورده ، همانا در اینجا علوم کثیری است، اگر برای آنها پذیرندگانی بیابم. مقصود از علم الافراد، علمی است که اختصاص به افراد دارد و دیگران از آن بی بهره اند و چه بسا که استعداد دریافت و پذیرش آن را نیز ندارند و چنان که دیدیم امام علی(ع) اشخاص مستعد و شایسته ای نیافت تا آن را آشکار سازد. 16-دلیل دیگر بر صحت مذهب او این است که علم امام زین العابدین را مانند امام علی میداند. «والی هذا العلم (علم الافراد) کان یشیر علی بن الحسین بن علی بن ابیطالب زین العابدین علیهم الصلاة و السلام بقوله: یا رب جوهر علم لو ابوح به لقیل لی انت ممن یعبد الوثنا ولاستحل رجال مسلمون دمی یرون اقبح ما یأتونه حسنا» علی بن الحسین بن ابیطالب زین العابدین علیهم الصلوة والسلام با این شعر: چه بسا جوهر علمی که اگر آن را آشکار بسازم مرا متهم می دارند که از بت پرستانم و مردان مسلمانی، خونم را حلال می شمارند و زشت ترین چیزی را که به جا می آورند، نیکو می پندارند. به طوری که ملاحظه می شود ابن عربی، علم امام علی (ع) را که برای آن پذیرندگانی نمی یابد تا آن را آشکار سازد و همینطور علم امام زین العابدین علیه السلام را که در صورت اظهار، موجب تکفیرش می گردد از نوع علم الافراد می شمارد که اختصاص به خود آن بزرگواران داشته و دیگران از آن بی نصیب بوده و شایستگی پذیرش آن را نیز نداشته اند.فتوحات مکیه، ج 1، ص 303. 17- ابن عربی احادیثی را در مورد امیر المومنین نقل نموده که بر حسن طینت او گواهی تام است . -«قوله صلی الله علیه و سلم:«اقضاکم علی...» پیامبر اکرم(ص) فرمود: علی، آگاه ترین شما به قضاوت است. فتوحات مکیه، ج 6، ص 202 و 247. لافتی الا علی لانه الوصی و الولی: جوانمردی مانند علی وجود ندارد، زیرا او جانشین من و ولی و سرپرست شماست. همان، ج 8، ص 107. 18-دلیل دیگر بر صحت عقیدت ابن عربی این است که او اهل بیت را در مقام انبیاء میداند.و به ولایت آن ها اعتراف دارد. در باب دویست و هفتادم کتاب «فتوحات مکیه» آنجا که در خصوص معرفت منزل قطب و امامین از مناجات محمدیه سخن گفته، آورده است: «اعلم ایدک الله بروح منه ان ممن تحقق بهذا المنزل من الانبیاء صلوات الله علیهم اربعة: محمد و ابراهیم و اسمعیل و اسحق علیهم السلام و من الوالیاء اثنان و هما الحسن و الحسین سبطا رسول الله صلی الله علیه و سلم.» بدان- خداوند یاری دهاد- از کسانی که در این منزل متحقق شده اند، از انبیاء چهار کسند: محمد، ابراهیم، اسماعیل و اسحاق علیهم السلام و از اولیا، دو کسند: حسن و حسین فرزندان رسول الله(ص)(29) و نیز در فراز دیگر در دفاع از محبت رسول خدا(ص) نسبت به امام حسن و امام حسین علیهم السلام می نویسد: روز جمعه ای، پیامبر(ص) مشغول ایراد خطبه بود که دید حسن و حسین به سوی او می آیند، پیراهن به پایشان گیر کرد و به زمین افتادند، رسول خدا نتوانست خود را نگه دارد، لذا از منبر به زیر آمد و دست آن دو را گرفت و با خود، بالای منبر برد و خطبه را ادامه داد. آیا این برای پیامبر، نقص محسوب می شود؟ خیر، بلکه به خدا سوگند، این از کمال معرفت وی ناشی می گردد، زیرا او خود می داند که با چه دیدی و به چه کسی نظر کرده است، دیدی که کورباطنان از دیدن آن عاجزند، لذا، آنها در مثل این موارد می گویند: چرا او به سبب توجه به خدا، از توجه به این امور خودداری نکرد، و این در حاکی است که به خدا سوگند، آن حضرت در آن هنگام، جز به خدا توجه نکرد. همان، ج 4، ص 300. همان، ج 2، ص 531. 19-دلیل دیگر این است که : ابن عربی علی ع را جزو علمای امت میداند و دو تن از شاگردانش را نیز جزو علمای امت ذکر میکند. (از جمله علمای این امت- امت اسلام- که از صحابه بوده اند و احوال رسول الله(ص) و اسرار علومش را برای این امت حفظ کرده اند، علی(ع)، سلمان فارسی و ابن عباس را شمرده است و از خلفای دیگر، نام نبرده است) 20- اشاره ای دیگر بر حسن عقیدت شیخ این است که محیی الدین می نویسد: حضرت حق به رسول خدا(ص) دستور داده است که پاداش رسالتش را از امت خود بگیرد، به این معنا که نزدیکان او را دوست بدارند. از این رو فرمود: «قل لاأسئلکم علیه اجراً الا المودة فی القربی» یعنی در برابر تبلیغ آنچه برای شما آورده ام، مزدی از شما نمی خواهم، جز این که نزدیکانم را دوست بدارید. بنابراین، بر امت است که پاداش تبلیغ او را که خداوند بر آنان واجب کرده است، ادا کنند. یعنی، نزدیکان و اهل بیت او را دوست بدارند، و این مسأله را با تعبیر «مودت» که به معنای ثبوت محبت و دوستی است، بیان داشت. 21-اشاره دیگر بر حسن عقیدت شیخ: ابن عربی می نویسد: هیچکس، جز خدا نمی داند که اهل مودت و دوستان و نزدیکان رسول خدا(ص) از چه پاداشی بهره مند هستند. بالاتر از اینها، او محبت اهل بیت را برابر با محبت پیامبر(ص) دانسته و تصریح کرده است که دشمنی و خیانت به ایشان، در واقع دشمنی و خیانت به آن حضرت است، چنانکه در «فتوحات مکیه» نوشته است: «کسانی که اهل بیت رسول الله(ص) را دشمن می دارند و به آنان خیانت می ورزند، همانا با خود رسول الله دشمنی کرده و به وی خیانت ورزیده اند. فرض است همانطور که رسول الله را دوست داریم، اهل بیتش را نیز دوست بداریم و از عداوت و کراهت نسبت به ایشان، احتراز و اجتناب کنیم».بعد می افزاید: «شخص ثقه ای در مکه به من گفت: من از اعمال شرفا (سادات از نسل حضرت فاطمه) در مکه ناراحت بودم و کراهت داشتم. شبی، فاطمه(س) دختر رسول الله(ص) را در خواب دیدم که از من اعراض می کند و روی برمی گرداند؛ من بر وی سلام کردم و از جهت اغراضش جویا شدم، پاسخ داد تو از شرفا بدگویی می کنی، گفتم ای بانوی من، آیا کارهایشان را درباره مردمان نمی بینی؟ فرمود، آیا ایشان فرزندان من نیستند؟ پس من از کار خود توبه کردم و آن حضرت به من اقبال فرمود و من از خواب بیدار شدم». ابن عربی پس از نقل این واقعه ابیات زیرا را انشاد می کند: فلا تعدل باهل البیت خلقاً فاهل البیت هم اهل السیادة فبغضهم من الانسان خسر حقیقی و حبهم عبادة (35) ترجمه: در سیادت و بزرگی، احدی را با اهل بیت برابر مدان، پس تنها اهل البیت شایسته سیادت و بزرگی هستند. دشمنی با ایشان، زیان و خسارت حقیقی و دوستیشان، عبادت است. و در همان جا تصریح می کند که: «فاجعل بالک و اعرف اهل البیت فمن خان اهل البیت فقدخان رسول الله صلی الله علیه و سلم.» ترجمه: تمام قرار بده همت خود برای شناخت اهل بیت، پس کسی که خیانت کند به اهل بیت، خیانت کرده است به رسول خدا(ص). بیت( فلا تعدل باهل البیت خلقاً فاهل البیت هم اهل السیادة) اشاره ای واضح دارد که شیخ ابن عربی احدی را در مقام اهل بیت نمیداند.فتدبر 22-دلیل دیگر بر حسن عقیدت شیخ این است که ابن عربی، حضرت مهدی موعد (عج) را خاتم اولیا می داند. چنانکه در «فتوحات مکیه» در باب معرفت وزرای مهدی در آخرالزمان می نویسد:«خداوند را خلیفه ای است موجود، که ظاهر می گردد و ظهورش، در زمانی اتفاق می افتد که دنیا پر از جور و ستم باشد و او، دنیا را پر از عدل و قسط می فرماید و اگر از عمر دنیا نماند مگر یک روز، خداوند آن را طولانی می گرداند تا آن خلیفه، ولایت کند. او از عترت رسول الله (ص) و جدش حسین بن علی ابن ابیطالب است». سپس می گوید: مهدی (عج) حکم نمی کند مگر به آنچه را که فرشته از نزد خدا در قلب او القا می کند، فرشته ای که خداوند بر او گمارده است تا او را یاری کند. و این همان شرع واقعی محمدی است، به گونه ای که اگر حضرت محمد (ص) زنده بود، درباره آن مساله درست به همان گونه که امام مهدی (عج) حکم می کند، حکم می کرد. بنابراین، خداوند مهدی (عج) را آگاه می کند که شریعت محمدی چنین است. و با وجودی نصوصی که خداوند به او عنایت کرده، قیاس بر او حرام است. و به همین دلیل، رسول خدا (ص) در توصیف مهدی (عج) فرمود: «یقفو اثری لایخطی ء...» از من پیروی می نماید و خطا نمی کند. پیامبر (ص) با این کلام به ما فهماند که از او ، باید پیروی کرد، زیرا او تابع رسول خداست و نیز به ما فهماند که مهدی (عج) معصوم است، چرا که معنای معصوم در حکم، چیزی جز عدم خطا و اشتباه نیست» 23-دلیل دیگر بر صحت مذهب ابن عربی عبارت حکیم بزرگوار قمشه ای است.مرحوم حکیم آقا محمدرضا قمشه ای در رساله خویش در ذیل فص شیثی(ص 8)، برای اثبات این که ابن عربی، حضرت مهدی را به عیسی برتری داده، چنین استدلال می کند که: او، مهدی(عج) را امام العالمین خواند و العالمین، جمع محلی به الف و لام است، لذا افاده عموم می کند و عیسی و روح و نیز از عالمین است و اگر العالمین به کسر لام خوانده شود، باز عیسی و روح داخل خواهند بود، خلاصه به هر دو قرائت و به هر دو معنی، این بیت نص است بر امامت مهدی بر عیسی و روح. 24-تشرف حاصل کردن محیی الدین به محضر آقا امام زمان از دلایلی است که دال بر صحت عقیدت او است.به راستی کدام یک از مدعیان که خود را شیعه و حتی از علمای شیعه میدانند به زیارت جمال دل ارای مهدی ع نائل آمدند؟ علامه حسن زاده :ابن عربى، در چند جای فتوحات اظهار می دارد که به حضور امام قائم عجل الله تعالی فرجه الشریف تشرف یافته است؛ از جمله در آخر باب بیست و چهارم آن گوید: «وللولایة المحمدیة المخصوصة بهذا الشرع المنزل علی محمد ختم خاص هو المهدى، وقد ولد فی زماننا و رأیته أیضاً و اجتمعت به و رأیت العلامة الختمیة التی فیه فلاولی بعده الا و هو راجع إلیه کما انه لانبی بعد محمد صلی اللّه علیه و آله وسلم الا و هو راجع الیه، إنتهی ملخّصا». و نیز از آن جمله در جواب سؤال سیزدهم باب هفتاد و سوم فتوحات گوید: «و اما ختم الولایة المحمدیة فهو لرجل من العرب من اکرمها أصلاً و یداً و هو فی زماننا الیوم موجود عرفت به فی سنة خمس و تسعین و خمسمائة و رأیت العلامة التی قد أخفاها الحق فیه عن عیون عباده و کشفها لی بمدینة فاس حتی رأیت خاتم الولایة منه و هی خاتم النبوة المطلقة لایعلمها کثیر من الناس و قد ابتلاه اللّه باهل الانکار علیه فیما یتحقق به من الحق فی سرّه من العلم به». 25-ابن عربی ائمه را یک به یک میشمرد و آن ها را صاحب اسرار پیامبر میداند. استاد حسن زاده آملی در جای دیگر می نویسد: ابن عربی در کتاب الدرّالمکنون و السرّالمکتوم می گوید: («اسرار قرآن، بعد از پیغمبر نزد امیرالمؤمنین بود» و بعد یک یک ائمه را می شمارد تا حضرت بقیةاللّه عجل الله تعالی فرجه الشریف.) 26-ابن عربی وجود خلیفه خدا را در زمین با بدن عنصری واجب میداند و معتقد است که جهان عاری از خلیفه خدا نخواهد بود و در جایی می گوید: «اما قطب دایره امکان و غوث دوران، حضرت صاحب الزمان؛ همان کسی که در هر عصری یکی بیش نباشد، او خلیفه خدا در روی زمین است. پس او در هر زمانی جز یک نفر نباشد، و او تنها کسی است که حق با او است و حق تنها با او است، نه با دیگر مردم و هنگامی که او قالب نورانی اش را تهی کند (از دنیا رحلت فرماید) حق فقط با یک نفر دیگر باشد، نه با دو نفر در یک زمان و این خلوت الهی از آن اسراری است که نباید پخش و آشکار شود و همین مقدار هم که ما گفتیم و نامی از آن بردیم، فقط برای آگاهی دل‌هایی است که از این اسرار غافلند؛ بلکه از آن‌ها بی خبرانند؛ زیرا که ندیده ام و نشنیده ام کسی پیش از من گفته باشد، با این‌که می دانم خواص اهل اللّه به این اسرار آگاهند و بنده ای که این چنین باشد چشم خدای تعالی است در هر زمان. 27-جمله فوق مؤید این قول عرشی است که مقامات عرفانی بالا بدون تمسّک به ذیل ولایت قابل وصول نیست وبزرگان عرفا اگر اظهار ولایت نکردند، نه از آن است که معرفت به آن نداشته اند، بلکه چون از اسرار بوده است مجاز در اظهارش نبوده اند. به حکم وجوب تقیّه و لزوم حفظ اسرار از نااهل (آقای فهری). به یقین میتوان گفت رسیدن به مقامات بالای عرفانی بدون مسیر ولایت ممکن نیست. به راستی محیی الدین که تمام عرفای بعد از او روی سفره او نشسته اند بی ولایت بوده؟ بر اهل خرد این مطلبی بدیهی است که او اهل ولایت بوده. 28-ابن عربی بار ها قبل از نام ائمه دوازده گانه لفظ امام رابه کار برده است. برای مثال:آیت الله جوادی مینویسد:عبارات محیی الدین درباب 366 فتوحات این است: بدانید که خروج مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف حتمی است ... و وی از عترت رسول اللّه صل الله علیه و آله و سلم و از فرزندان فاطمه علیها السلام می باشد. و جدّ او حسین بن علی علیه السلام، و پدر او امام حسن عسکرى، فرزند امام علی نقی (با نون)،فرزند امام محمدتقی (با تاء)، فرزند امام علی الرضا، فرزند امام موسی الکاظم، فرزند امام جعفرالصادق، فرزند امام محمدالباقر، فرزند امام زین العابدین على، فرزند امام حسین، فرزند امام علی بن ابی طالب علیهم السلام می باشد. 29-اشاره ای دیگر بر صحت مذهب ابن عربی کلام دکتر قائم مقامی است. استاد حسینی قائم‌مقامی که یکی از محققان در زمینه عرفان است در این باره می نویسد: ((ابن عربی می گوید: من خدمت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف رسیده ام و نسب آن حضرت را تا حضرت امیر علیه السلام بیان می کند. این یعنی چه؟ یعنی تمام دوازده امام را هم قبول دارد)) 30-دلیل دیگر بر صحت مذهب او تاکید بر عصمت خلیفه خدا است. ان هم عصمتی که تنها شیعیان آن را قبول دارند. برای مثال ابن عربی می گوید: مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف حکم نمی کند، مگر به آنچه را که فرشته از نزد خدا در قلب او القا می کند؛ فرشته ای که خداوند بر او گمارده است، تا او را یاری کند. و این، همان شرع واقعی محمدی است؛ به گونه ای که اگر حضرت محمد صل الله علیه و آله و سلم زنده بود، درباره آن مسأله درست همان گونه که امام مهدى عجل الله تعالی فرجه الشریف حکم می کند، حکم می کرد؛ بنابراین خداوند، مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف را آگاه می کند که شریعت محمدی چنین است و با وجود نصوصی که خداوند به او عنایت کرده، قیاس بر او حرام است؛ به همین دلیل رسول خدا صل الله علیه و آله و سلم در توصیف مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف فرمود: «یقفو اَثَری لایخْطِی ءُ...؛ وی از من پیروی می نماید و هرگز خطا نمی کند». پیامبر با این کلام به ما فهماند که از او باید پیروی نمود؛ زیرا او تابع رسول خدا است و نیز به ما فهماند که مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف معصوم است؛ چرا که معنای معصوم در حکم، چیزی جز عدم خطا و اشتباه نیست 31-اشاره دیگر بر حسن عقیدت ابن عربی کلام آیت الله معرفت است. آیت اللّه معرفت دربارة عصمت آن حضرت می گوید: ابن عربی مطلبی دارد که خیلی عجیب و ارزشمند است. ابن عربی می گوید: «ما عصمت امام مهدى عجل الله تعالی فرجه الشریف را به روایات متواتره از پیغمبر اکرم صل الله علیه و آله و سلم اثبات می کنیم؛ چون پیغمبر اکرم درباره اش فرموده است که خطا و سهو نمی کند؛ ولی عصمت پیغمبر صل الله علیه و آله و سلم را با دلیل عقلی ثابت می کنیم. 32-ابن عربی مهدی ع را امام عالمین میداند و در وصفش اشعاری دارد که اشاره لطیفی به مذهب او است. بن عربی در فتوحات مکیه ضمن مطالب بسیاری درباره وقایع ظهور آن حضرت، پس از ذکر شمایل و فضایل حضرت مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف و وصف اعوان و انصار وی و شرح شروع و پایان قیام آن حضرت، چنین می سراید: اَلا انّ خـتـمَ الاولـیـاء شـهـیـدُ و عـیـن امـام العالمین فَقِیدُ هوالسیـّد المّهدی من آل احـمدٍ هوالصّارمُ الهندی حین یبیدُ هوالشّمس یجلو کلّ غـمّ و ظلمةٍ هوالوابل الوسمی حین یجودُ به درستی که خاتم اولیاء، شاهد و ناظر است، و شخص امام عالمیان از دیده ها پنهان است. وی آقا و سرور، مهدی آل احمد است، او همان شمشیر برنده ای است که بدکاران و ظالمان را هلاک می کند. او همان خورشیدی است که هر گونه غم و تاریکی (ظلم و جهل) را می زداید، او همان نخستین باران (روح بخش) است که به مردگان حیات می بخشد 32-دلیل دیگر بر حسن عقیدت ابن عربی رساله مناقب او است. یکی از مصنفات منسوب به شیخ اکبر محیی الدین، رساله مناقب است که در منابع بسیاری از آن با عنوان‌های اثنی عشریه، صلوات محیی الدین، دوازده امام و رسالة فی الصلاة علی النبی و الائمة الاثنی عشر و نیز اسامی دیگر، نام برده شده است. این رساله کوچک که در معرفی مقام نورانیت چهارده معصوم علیهم السلام می باشد، به بیان حقیقت محمدیه صل الله علیه و آله و سلم و صادر اول و ولایت کلیه علویه علیه السلام پرداخته و منزلت ولی و مقام ولایت کلیه مطلقه امامان معصوم‌ علیهم السلام را تبیین کرده و منازل عالیه آل اللّه و اسرار معنوی و روحانی و معرفت امام به نورانیت را تا حدودی روشن ساخته است. چون رساله مناقب ابن عربى، حاوی عبارات بلند عرفانی می‌باشد، چندین شرح بر آن نگارش یافته است؛ از آن جمله شرح مناقب محیی الدین، اثر عالم شیعى، سید محمد صالح موسوی خلخالی (م1306ق) و نیز جلوات ربانى، اثر آیت‌الله محمد رضا ربانی (م1381ش) را می‌توان نام برد. 33-یکی از مهمترین ادله ای که صحت مذهب شیخ را اثبات میکند این است که او در آثارش تنها اهل بیت را صاحبان ولایت مطلقه محمدیه میداند و بس. 34-تقیه شدید در آن زمان از مواردی است که قابل کتمان نیست و توجیه کننده بسیاری از مطالب ناورایی است که در آثار شیخ آمده. البته نباید تحریف را از نظر دور داشت و بین موارد تحریف و تقیه میبایست تمییز قائل شد. مثال: یکی از برجسته ترین چهره های شیعه در اندلس، مفسر و شاعر و دانشمند بلندپایه «ابن ابْار» (658ق) است که هم عصر ابن عربی بود و به اتهام شیعه گری، به قتل رسید و کتاب های او را آتش زدند. از وی، یازده اثر علمی بر جای مانده است. 35- تاریخ اندلس زادگاه ابن عربی گویای حقایقی است که متاسفانه برخی منتقدین او چشمشان را بر ان بسته اند. تاریخ اندلس ازاین نمونه ها که در شماره فوق ذکر نمودیم بسیار داشته است و نیز می توان از آن جمله به «ابن هانی»(362ق) مشهورترین و بلندنام ترین شاعر شیعه اندلس اشاره کرد که به دست مخالفانش به قتل رسید. (18) و از آن مهمتر، شدت خفقان مذهبی به قدری بود که درباره ابن تومرت (524ق) یکی ازسلسله سلاطین موحدین گفته اند درباطن شیعه بود، ولی چیزی اظهار نمی کرد. 36- کتاب الیواقیت و الجواهر جناب شعرانی شاهدی صادق است که با صدای بلند فریاد میزند کتب ابن عربی دستخوش تحریفات بسیاری شده است. خواندن کتاب یواقیت خالی از لطف نیست. مطالبی در آن موجود است که تنها عقیده منحصر به فرد مذهب امامیه است که متاسفانه از آثار شیخ حذف گردیده است. 37-قسمتی از عبارت کتاب مناقب را به عنوان نمونه عرض میکنم تا اشاره ای بر صحت عقیدت شیخ باشد. امام دهم (عليه السلام ) و على الداعى الى الحق ، امين الله على الخلق ، لسان الصدق ، باب السلم ، اصل المعارف و عين منبت العلم ، منجى ارباب المعادات ، منقذ اصحاب الضلالات و البدعات ، عين الابداع انموذج اصل الاختراع ، مهجة الكونين و محجة الثقلين ، مفتاح خزائن الوجوب ، حافظ مكامن الغيوب ، طيار جو الازل و الابد، على بن محمد صلوات الله عليه . امام حسن عسگری (ع) صلوات الله و ملائكته و حمله عرشه و جميع خلقه من اءرضه و سمائه على البحر الزاخر، زين المفاخر، الشاهد لارباب الشهود، الحجة على ذوى الجحود، معرف حدود حقايق الربانية ، منوع اءجناس العالم السبحانية ، عنقاء قاف القدم ، العالى عن مرقاة الهمم ، وعاء الامانة ، محيط الامامة ، مطلع الانوار المصطفوى ، الحسن بن على العسكرى عليه صلوات الله الملك الاكبر بر محققین و ارباب عقول روشن است که قلم کتاب مناقب همان قلمی است که فصوص و فتوحات را نگاشته است. 38-عبارات جناب شعرانی در مورد تحریف آثار ابن عربی شعرانى مى‏گوید: « هنگامى که در صدد تلخیص کتاب فتوحات برآمدم با عباراتى مواجه شدم که به گمانم با عقاید مسلم کافه مسلمین تعارض داشت بنابراین پس از اندکى شک و تردید آنها را حذف کردم و روزى این مطالب را با شیخ شمس الدین (متوفاى سال ۹۵۵ ه. ق) که نسخه‏اى از فتوحات را به خط خود نوشته و با نسخه مؤلف در قونیه مقابله کرده بود در میان گذاشتم، و پس از خواندن آن دریافتم که هیچ یک از عباراتى که حذف کرده بودم، در آن نسخه موجود نیست. شعرانى نقل مى‏کند که براى وى مسلم گردید که نسخه‏هاى فتوحات که در زمان وى در مصر رواج داشت، شامل قسمتهایى مى‏شد که به نام مؤلف جعل شده بود و در مورد کتاب فصوص و دیگر آثار وى نیز چنین کارى صورت گرفته بود» منبع:-م م شریف -تاریخ فلسفه در اسلام- ج۱- ص۵۶۴- انتشارات حکمت چاپ اول به نقل از شعرانی عبد الوهاب الیواقیت والجواهر ص۲ 39-شاهدی دیگر بر حسن عقیدت شیخ که از آثارش حذف گردیده: فان قلت ففی ای منزل اصل شجرت طوبی؟ فالجواب کما قاله الشیخ محیی الدین فی الباب الحادی و السبعین من الفتوحات ان اصل شجرت طوبی فی منزل الامام علی بن ابی طالب لان شجرت طوبی فی منزل الامام علی ابن ابی طالب لان شجرت طوبی هی حجاب مظهر نور فاطمت الزهرا

احسنت

برخی انیقدر این افکار مسموم ومتخلوط باطل را در ذهن پرورانده اند که حاضر به قبول حق ندارند و برای توجیه افکار خود دست به تطهیر رهبرانشان مانند ابن عربی می کنند زیرا باز هم مید انند که حق و تنها حق نزد اهل بیت است و بس جناب کسی که این مطلب را نوشته اید شما و امثال شما این ها را متوجه شده اند بر فرض شیخ حر عاملی ره و علامه مجلسی بزرگوار و... اشتباه کردند شما که از کشکول صوفیان می خروید درست می گویید دوست خوبم علی زیبا نشوته اند ارزش ها عوض شده ابن عربی دور از حق میشه خوب علامه مجلسی بزرگوار میشه کینه توز! البته در اخرالزمان بیشتر از این ها از با اصطلاح علما و برخی فقها انتظار نیست لعنت خدا بر کینه توزان اهل بیت نه کینه توزان فلسفه و عرفان و ابن عربی

نظر امام خمینی درباره ابن عربی در حوزه عرفان نظری، دو اثر بنیادین (19) در نگاهی کوتاه به سیر تکوین و بسط مکتب عرفان شیخ اکبر محیی الدین نام امام خمینی به عنوان یکی از شارحان و مروجان این مکتب به نظر می آید . و آنگاه با تاملی افزون، در اوج دوباره ای که مدرس عرفانی ابن عربی در یک قرن اخیر داشته، جایگاه امام خمینی به عنوان یکی از بزرگترین مدرسان عرفان و شارحان اندیشه ابن عربی در این سلسله مورد توجه قرار می گیرد . (20) لازم به ذکر است که به طور کلی اصل مباحث ابن عربی برای امام قابل قبول بوده، ولی در بعضی جاها با او اختلاف نظر دارند . تعلیقه ای هم بر فصوص نگاشته اند . (21) استاد آشتیانی می نویسد: تعلیقات آن بزرگوار پر بها و دلرباست و حاکی از ذوق سرشار ایشان است . آن جناب دارای قلمی روان و جذاب است و در ذوقیات قریحه ای کم نظیر دارند . ایشان برخی مطالب شارح قیصری را نقد کرده اند و در برخی مباحث پاره ای از مطالب شیخ اکبر، ابن عربی را نیز (22) امام خمینی در آثار عرفانی خود مانند شرح دعای سحر، مصباح الهدایة الی الخلافة والولایة، تعلیقة علی الفوائد الرضویه، سر الصلوة، آداب الصلاة و چهل حدیث، در موارد متعدد از محیی الدین به عظمت یاد کرده است . و تحت عناوین با شکوهی مانند: شیخ کبیر، شیخ عارف، شیخ محقق، بزرگمرد، از او نام برده و به عنوان یکی از "بزرگان مشایخ ارباب عرفان" او را ستوده است و به نقل برخی از آرا و نظرات وی در آثار عرفانی خود پرداخته و در عین حال در مواردی هم که با نظر او موافق نبوده به نقد عالمانه نشسته است . (23) به ویژه در کتاب تعلیقات علی شرح فصوص الحکم . اکنون مناسب است برای آگاهی از دیدگاه حضرت امام درباره ابن عربی به عنوان نمونه به چند مورد اشاره شود: یکی از مواردی که امام خمینی از کتاب فصوص الحکم محیی الدین یاد نموده در نامه ای است که خطاب به خانم طباطبایی مرقوم شده و در ابتدای آن آمده است: "یاد روزی که در ایام جوانی کتاب فصوص الحکم و دیگر کتب عرفانی را که بزرگان مشایخ ارباب عرفان به یادگار گذاشته اند در خدمت بعضی از مشایخ اهل عرفان (24) رضوان الله تعالی علیه استفاده نمودم ... باید بگویم که کتب مذکور با همه قدر و منزلتی که دارند و کمکهای بسیار ارزنده ای به معرفت قرآن - سرچشمه فیاض معرفة الله و کتب ادعیه ائمه معصومین، صلوات الله و سلامه علیهم اجمعین، که آنها را حقا قرآن صاعد باید خواند و احادیث آن بزرگواران - می کنند، حلاوت و لطافت و جامعیت اسرار کتاب الهی را ندارند . فی المثل سوره مبارکه حمد مشتمل بر جمیع اسرار معارف الهیه است که تحمل آن از عهده این نویسنده دست و پا بسته خارج است، همین قدر بدان ای دختر عزیزم که در بسم الله الرحمن الرحیم، الحمدالله رب العالمین معارف و اسرار غیر قابل تحمل برای ماست . و اگر عارف صاحب سری در الحمدالله باقدم صاحب ولایت غور کند، می یابد که در عالم هستی غیر از الله چیزی و کسی نیست که اگر بود، حمد مختص به ذات الوهی نبود (تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل) پس باید قلمها بشکنند اگر گمان شود ورای او هستند . تو نیز ای عزیز کتب عرفا و اولیا را بخوان به قصد فهمیدن یا ذوق کردن همین کلمه شریفه جامعه" . (25) از محتوای این نامه نظر حضرت امام درباره ابن عربی آشکار می شود، با این حال 1 . امام خمینی تحصیل و فراگیری فصوص الحکم محیی الدین را به عنوان خاطره خوشی از ایام جوانی خود بیان نموده است . 2 . از محیی الدین ، با عنوان یکی از "بزرگان مشایخ ارباب عرفان" یاد شده است . 3 . حضرت امام از مباحث مطرح شده در فصوص الحکم استفاده علمی نموده است . 4 . کتاب فصوص الحکم یک اثر ارزشمند از ابن عربی معرفی شده که از او به یادگار مانده است . 5 . از نظر ایشان کتب عرفانی و از جمله فصوص الحکم دارای قدر و منزلت بسیار است و کمکهای ارزنده ای به معرفت قرآن و کتب ادعیه و احادیث ائمه علیهم السلام می کنند . 6 . امام خمینی خواندن کتب عرفا و اولیا را به مخاطب خود سفارش کرده است که در آغاز نامه فصوص الحکم یکی از آنها به شمار آمده است . 7 . ایشان خواندن و فراگیری کتب عرفانی را به قصد فهمیدن یا ذوق کردن اسرار معارف الهی سفارش و توصیه نموده است . . نمونه دیگر: از مواردی که اشاره به نظر (26)(27) نظر امام خمینی درباره ابن عربی در فراز مذکور نیز به خوبی روشن است، در عین حال به چند نکته اشاره می شود: 1 . آنچه بیش از همه جلب توجه می کند این است که حضرت امام کتب عرفانی محیی الدین را به عنوان یکی از منابع شناخت اسلام معرفی نموده است که می تواند خلا عقیدتی و فرهنگی حاصل از سقوط مارکسیسم را پر نماید . 2 . از شخص محیی الدین ابن عربی با عنوان "بزرگمرد" یاد شده است . 3 . به نظر امام خمینی مباحث کتب محیی الدین برخوردار "از عمق لطیف باریکتر از موی منازل معرفت" است . 4 . سطح علمی مباحث کتب عرفانی ابن عربی به گونه ای است که فقط خبرگان تیزهوش که در مسائل عرفانی قویا دست دارند می توانند از آنها آگاه گردند تا یک جامعه جدید مبتنی بر حقیقت و عدالت بنا کنند . 5 . فهم و درک مباحث مطرح شده توسط محیی الدین با مطالعه تنها امکان پذیر نبوده و حتما نیازمند استاد می باشد . جالب توجه است که تاریخ هر دو نامه که قسمتی از آنها نقل شد درآخرین سال عمر حضرت امام خمینی به فاصله چند ماه قبل از فوت ایشان بوده است . مطلب دیگر پیرامون نظر حضرت امام خمینی درباره محیی الدین ابن عربی، سخن استاد سید جلال الدین آشتیانی است که در انتهای مقدمه مبسوط خود بر کتاب مصباح الهدایة الی الخلافة والولایه چنین مرقوم نموده است: "مرحوم امام رضوان الله علیه از کثیری از اکابر ارباب عرفان به "خلص شیعیان امیر مومنان علیه السلام " تعبیر کرده اند . نمونه آن بیانات ابن عربی است در جواب 153 سوال حکیم ترمذی در مسائل مختلف که برخی از آن مسائل از عویصات است . شیخ اکبر سالیان متمادی بعد از رحلت ترمذی در فتوحات مکیه (28) به این (29) نکته مهم در آثار عرفانی امام این است که بیشتر از همه به بزرگانی چون ابن عربی، ملاصدرا و دیگران که از نظر اهل ظاهر کافر محسوب می شدند و کسی جرات ذکر نام آنها را نداشت، امام با شهامت، عقاید و اندیشه های آنها را نقل کرده و پذیرفته است . (30) در اینجا ذکر این نکته نیز لازم است که یکی از ویژگیهای شخصیت عرفانی حضرت امام، استقلال فکری است که حاکی از تسلط و پختگی ایشان است . ایشان در مواجهه با نظرات دیگران همواره مانند صاحب نظری آگاه از مسائل و مباحث مربوطه ضمن حفظ استقلال فکری و مبانی مذهبی و آزاداندیشی به نقد و بررسی پرداخته و هیچ گاه مقلد و پیرو صرف نبوده است . امام در آثار عرفانی خود اغلب اقوال متکلمین، فلاسفه و عرفای پیشین را نقد و بررسی نموده و مشکلات آنها را با ابتکار و نوآوری برطرف می سازد . (31) آنچه در زیر می آید نظر یک دانشمند غربی است درباره این ویژگی امام خمینی . در میان آثار عرفانی حضرت امام کتاب "تعلیقات علی شرح فصوص الحکم و مصباح الانس" جایگاهی ویژه دارد . این تالیف این اثر علمی که اندکی بعد از دیگر آثار عرفانی نوشته شد، نشان دهنده پختگی بیشتر و استقلال فزاینده تفکر نویسنده آن است . وی آگاهانه تعلیقه های خود را محدود به موضوعاتی کرده است که در متن شرح فصوص طرح شده است . این تعلیقات مختصر و اکثرا مربوط به موضوع بوده و راهنمای مفیدی برای خواننده است . به نظر می رسد که وی با اصطلاحات بغرنج و مرموزی که توسط پیروان مکتب ابن عربی ساخته و پرداخته شده کاملا آشنا بوده است . او در بسیاری از موارد تفسیرهای قیصری را تصحیح کرده است . منابع و مستنداتی که در تعلیقات امام خمینی بر شرح فصوص نقل شده کمابیش شبیه همانهایی است که در متن اثر دیگر ایشان مصباح الهدایه آورده شده است . بیشتر منابع کتاب، یا از آثار ابن عربی و یا آثار مکتوب پیروان مکتب ابن عربی می باشد . (32) یکی از پژوهشگران، اندیشه اصلاح اجتماعی امام خمینی را منبعث از بعد عرفانی ایشان دانسته می گوید: او مسائل عرفانی را از انزوا و قلب سالک به همه عالم هستی تسری داد و عرضه مباحث عرفانی را به جامعه نه تنها موجب تحقیر ندانست، بلکه نیاز جامعه را به عرفان از هر علومی بیشتر می دانست . بدین ترتیب عارف کامل یک مصلح اجتماعی نیز هست . (33) وی سپس می گوید: جوهر اندیشه حضرت ا مام دو عنصر محضر شناسی و مظهر شناسی است یعنی عارف وقتی در اثر ریاضت و سیر و (34) در اینجا مناسب است اشاره ای به بعد عرفانی شخصیت علمی حضرت امام بشود . استاد سید احمد فهری در این باره می نویسد: در میان ابعاد روحی امام، بعد عرفانش از دیرزمان برای این ناچیز خیره کننده بود . و موقعی که آوازه شجاعت، درایت، قاطعیت و دیگر فضایلشان زبانزد همه بود، مرا حالت تاثر و تاسفی بود که چرا بعد عرفانی امام همچنان از مردم پوشیده است؟ و بارها این تاسفم را به دوستان اظهار کرده بودم . (35) با اینکه حضرت امام مدرس بزرگ فلسفه در عصر اخیر بود، مذاق عرفانی او غالب بر مذاق فلسفی اوست . چنانکه از رساله های عرفانی او این امر هویداست . (36)

دوستان عزيز سخن گفتن در مورداولياءالله بسيارمشكل است ما درك مقام آنها را نداريم همانطوركه امام خميني فرمودنداگرمسئله اولياي الهي را نمي داني انكارهم نكن.ما نبايدبي دليل به بزرگان تهمت بزنيم در حالي كه ازدوران آنها بي خبريم ونمي دانيم عصري كه آنها درآن زندگي كرده اندخفقان به چه صورت بوده كسي در شيعه بودن فردوسي شايدشكي نداشته باشداما نگاه كنيددرشاهنامه چگونه آن سه نفر را مي ستايد.نبايدفراموش كرد كه در قبل اززمان صفويه هركس كه حتي به اوظنين مي شدندكه شيعه است جان ومال وناموسش به يغما مي رفت نگاه كنيدبه شهيداول وثاني شيعيان را به عنوان رافضي قتل وعام مي كردنداين ها همه درتاريخ وجود داردلذا علماي بزرگ اسلامي درآن زمان ها روزگار را به تقيه مي گذراندند.آن داستان مشهوراست كسي را به جرم صيغه گرفته بودندومي خواستنددودمانش را به باددهندكه دردستگاه قاضي شيعه اي بودوبه آن مرددرپنهاني گفت بگو زنا كرده ام تا رها شوي واوهم چنين كردوبعدازاومعذرت خواستندوآزادشد.درجامعه اي كه زنا بهتر از صيغه است چه انتظاري مي توان داشت. محي الدين در شام بود.در شام تقيه بسيار شديدبوددر آن شهركسي جرأت نداشت حتي كلمه اي بگويد كه ظن به شيعه بودنش را برساند لذا شيخ بزرگوار مجبور بودولايي بودن خود را مخفي دارد.وحتی دربعضی مواردمجبوربودآل امیه رابسیاربستایدتاحتی به اوظنین هم نشوندشایددر اين شكي نباشد كه شيخ درابتداي امردرمذهب خلاف بوده باشدچون در خانواده اي وجايي بودكه همه سنی بودنداما موقعي كه پي به حق بردبرگشت.شيخ بزرگوار داراي دشمنان بسياري بود كه حتي اگرلحظه اي در شيعه بودنش شك مي كردندحكم تكه تكه شدنش را ازقاضيان متعصب مي گرفتند تكه هاي بدنش را براي رضاي خدا آتش مي زدند وخاكسترش را به دريا مي ريختندهمانطوري كه با ديگران چنين كاري كردند.در زمان شيخ كافران حربي راپناه مي دادنداگركسي مي گفت محمدرسول الله نيست متعرض به اونمي شدنداما اگركسي مي گفت علي ولي خداست اورا آتش مي زدند.بله دربعضي ازتأليفاتش مواردي هست كه برخلاف عقايدماشيعيان است ولي بايدبه دنبال چرايي آنها بود.خيلي ازمطالب كه دربعضي ازكتب به نقل از شيخ ذكرشده به هيچ وجه از ايشان نيست ودر كتاب هايش دستكاري شده.ملا صدراي بزرگ با آن سوادعلميش صاحب اسفاراربعه به نام شيخ كه مي رسدبسيار تواضع مي كند واورا استادخودمي داندومي گويدهرچه داردازشيخ است اسفار را چقدر از آدم ها مي دانندآن سفرهاي چهارگانه را چه كسي به جزبزرگاني چون امام خميني وقاضي ها متوجه مي شوندهمين اسفارهرچه دارداز تفكرات محي الدين است شيخ به قول آقاي قاضي ازكاملين است وما چه مي دانيم كاملين يعني چه .يك سنی چگونه مي تواندچنين سوادي داشته باشدكه ملا صدرا اورا استادخودمي داندودربرابرعظمتش عبارات سنگيني را بيان مي دارد.كساني كه با فلسفه وعرفان آشنايي دارندشايداندكي به عظمت علمي وروحي شيخ پي ببرند.واقعا يك سنی مي تواند چنين باشد مي تواندملاصدرا را به كرنش واداردمي تواندپدرعرفان اسلامي باشدسنی هايي كه ما مي شناسيم ازيك بچه شيعه هم در مناظره شكست مي خورندآنوقت مي تواننددم از وحدت وجودبزنندوخدا را وجودمطلق بدانند،وحدت وجودي كه منكرآن منكرتوحيداست زيرا وحدت به معني استقلال ذات حق تعالي شأنه دروجوداستكه با وجوداين استقلال وعزت هيچ موجودديگري توان استقلال را نداشته ووجودش وجودي ظلي وتبعي است.تمام موجودات وجودشان از حق است همه آيه ونماينده مي باشند همه ظهورات اوهستند وتجليات ذات اقدس وي وظاهر هم ازمظهرجدا نيست وگرنه ظهور وتجلي نيست و وجودشان جدا از هم مي شوددراينصورت عنوان خالق ومخلوق وربط ورابط برداشته مي شود وتمام كائنات مواليدخدا مي گردند در حالي كه اولم يلداست.قرآن مي فرمايدوهومنكماين ما كنتم اوبا شماست هركجا كه بوده باشيد.آيا اين معيت حقيقي است يا اعتباري ومجازي؟اگراعتباري است پس تمام ذرات عالم موجودات مستقله مي گردند وميان او وما هيچ رابطه اي وجودنخواهدداشت پس خدا با ما معيت حقيقي دارديعني معيت وجودي اوچون خورشيداست وما چون شعاع ويا به تعبيرقرآن چون سايه اواستقلال است وما تبعيت اوعزيز است وما ذليل .آيا آيه اي به اين روشني براي اثبات معيت وجود دارد(هوالاول والاخره والظاهروالباطن وهوبكل شي عليم).سنی هايي كه خدا را با چشم سرمي خواهندببيننداصلا مي دانندوحدت وجودچيست؟.شيخ محي الدين در باب سيصدوشصت وششم ازفتوحات مكيه مي گويد (خداوند خليفه اي داردكه خروج مي كند ازعترت رسول الله ازپسران فاطمه(س)نامش بانام رسول الله مطابقت دارد.جداوحسين بن علي ين ابي طالب(ع) است.مردم با اودر ركن ومقام بيعت مي نمايند در خلقتش با رسول الله شباهت داردودرخلقش از اوپايين تراست.تمام مذهب ها را ازروي زمين برمي داردوغيرازدين خالص چيزديگري باقي نمي ماند.دشمنان اومردمي هستندكه ازعلمايي كه فقط آنان را مجتهد مي دانسته اندتقليدمي كنند،چون مي بينندكه اوبرخلاف رأي وفتواي ائمه آنها حكم وفتوي مي دهد،بنابراين از روي كراهت فرمان اورا مي پذيرندوازترس شمشيراو.اومعينان وياوراني داردكه رجال الهي هستندواورا ياري مي رسانندواگرشمشيربركفش نبودفقها فتوي به كشتنش مي دادندوليكن خدا ظهوراورا با كرم وبا بخشش وايضا با شمشيروقهرتوأم فرموده است.پس ازروي طمع به كرم او وهم ازخوف شمشيراوحكمش را بدون ايمان قلبي به اومي پذيرندامادردل خلاف آن را عقيده دارندچون اوبرخلاف مذاهب ائمه شان حكم مي دهدچون آنها اعتقاد دارندكه هم صاحبان اجتهادوهم زمان اجتهادسپري شده است ودرعالم ديگرمجتهدي نمي تواندبوده باشدوخداوندبعدازائمه آنها كسي را كه داراي مرتبه اجتهادباشدبه وجودنمي آوردواما كسي كه ازروي عرفان الهي وشناخت خداوندي ادعاي احكام شرعيه را بنمايد،وي در نزدآنان مجنون وفاسدالخيال است.)آيا صاحب چنين سخني شيعه نيست؟آيا پيروان مذهب سقيفه چنين سخناني مي گويندبايددر موضع گيري هاي خودنسبت به بزرگان هشيارباشيم فرداي قيامت مؤاخذه خواهيم شداگرما در زمان شيخ بوديم با آن وضعيت نسبت به شيعيان مطمئنا موضعگيريهايمان نسبت به شيعه ازشيخ بيشتربودخدا مي داندچقدر ازشيعيان را به آتش كشيدند.محي الدين درموردقياس كه اساس مذهي سنی هاست وهمه آنها براساس قياس عمل مي كنندمي گويد(واما القياس فلااقول به ،ولا اقلدفيه جملة واحده)واما قياس پس من رأي برطبق آن نمي دهم ويكسره وبه طوركلي دراين مسئله تقليدنمي كنم.بسياري ازعلماي بزرگ شيعه شيخ را شيعه مي دانندازجمله عارف بزرگ استادعلامه طباطبايي حاج سيدعلي آقاي قاضي بزرگ ومحدث نيشابوري ابن فهدحلي شيخ بهايي محقق فيض كاشاني ومجلسي اول قاضي نورالله تستري و....وهمينطوردرفتوحات شيخ ج 1باب 29 در موردسلمان فارسي مي گويد(اين شهادت وگواهي است ازرسول خداراجع به سلمان فارسي به طهارت او وبه محفوظ بودن اومعني آل در اوآنجائيكه درباره اوفرمود:سلمان ازما اهل بيت است وچون مي دانيم كه خداونددرباره اهل بيت شهادت به به تطهيروازميان رفتن رجس وپليدي را داده است وايضا چون نمي تواندبا اهل بيت نسبت پيدا كندمگروجودمطهرومقدس وبه مجردنسبت با اهل بيت اين عنايت الهيه براي سلمان پيدا شده است بنابراين گمان توچه خواهدبوددرباره خوداهل بيت كه نفوسشان مطهربلكه عين طهارت است)آيا گوينده چنين سخناني مي تواندسنی باشد؟محقق فيض كاشاني افتخارالعلما ءوالمفسرين در كتاب كلمات مكنونه مطلبي از شيخ بزرگوارمحي الدين عربي نقل مي كند كه چون خورشيدمي درخشد.اومي گويد(صاحب فتوحات پس ازآنكه شرحي درباره پيامبر(ص)آورده وگفته است:اواولين اسم ظاهر خداونددرصحنه وجودوعالم هستي است،گفته است:ونزديكترين مردم به اوعلي بن ابي طالب است،امام همه عوالم وسر جميع انبياءومرسلين.)دوستان قضاوت بيجا ما را در فرداي قيامت به دردسرخواهدانداخت اگرنمي دانيم نبايد در مورداين بزرگان حرفي بزنيم شايداز كساني باشندكه تمام درجات ايمان را كسب كرده باشند.لقاي او فناي در ذات است زيرا در غيرفناء اوشناخته نشده است ودرصورت تحقق فناءديگرغيري برجاي باقي نمانده است تا غيرخدا بتوانداورا بشناسد ودر آنجا خداست كه خود را مي شناسد.خداوندما را از سوء ظن ها حفظ فرمايد.

در جواب اونی که 40 دلیل واسه تشیع ابن عربی آورده بود؛ همین طور که خلاصه وار نگاه می کردم برای برخیش جواب دارم: در رد دلیل اول: من هم خیلی از بزرگان دینی را می شناسم که ابن عربی را رد کرده اند و تمام عقاید او را باطل شمرده اند همانند اشخاصی مثل فقیه والا مرحوم مقدس اردبیلی،علامه شیخ حر عاملی، سید جعفر مرتضی عاملی،علامه مجلسی، مرحوم آیت الله مرعشی نجفی، آیت الله سید صادق شیرازی، آیت الله صافی گلپایگانی، مرحوم آیت الله خویی و ده ها نفر دیگر که همگی از بزرگان شیعه بودند و هستند. آیا صرفا فکر می کنید که تعریف برخی از بزرگانی که ذکر کردید دلیلی بر تشیع ابن عربی است؟ ************************ در رد دلیل دوم: اولاً این اولین نفری نیست که بعد از ائمه اربعه اجتهاد می کند بلکه بزرگانی دیگر از اهل سنت همانند سیوطی، ابوالفتح شهرستانی، ابواسحاق الشاطبی و ... نیز اجتهاد می کردند( به سد باب اجتهاد اعتراض کرده و خلاف آن رویه را داشتند؛ سیوطی حتی رساله ای دراینکه اجتهاد در هر زمانی واجب است دارد؛ آیا این دلیل بر تشیع اوست؟) آیا می توان آن هایی که اجتهاد کزدند را شیعه دانست که شما ابن عربی را با این دلیل شیعه می دانید؟ *********************** در رد دلیل سوم: آیا تقیه باعث می شود که انسان دست به تالیف کتابی خلاف اعتقاد بزند؟ آیا این تقیه است؟ ثانیاً چطور کتابی به عنوان ائمه اثنا عشر به او نسبت می دهید که تصریح این نسبت با تقیه وی سازگاری ندارد. ثالثاً تقیه را برای وی زمانی نسبت می دهند که او در شام بود اما وی فتوحات مکیه را که سرشار از عقاید اهل تسنن است را در مکه به نگارش در آورده است. رابعاً آنچه که در کتبش موجود است کتمان تشیع نیست بلکه تلاشی است از صمیم قلب برای القا و ترسیخ حقیقت تسنن و سنی گری با اینکه او نیاز و حاجتی به این همه سینه چاک کردن در اثبات این عقاید باطل نداشته است... پس این همه اصرار برای چیست؟ خامساً تقیه سکوت را واجب می سازد نه تصریح ولو به کوچکترین عقاید باطل و اهل گمراهی... این مرام اهل تشیع در تقیه است ************************* در رد دلیل چهارم، ششم( دومی) و هفتم: اولاً اعتقاد به وجود حضرت مهدی عج ولو در حال حیات تشیع شخص را اثبات نمی کند. چرا؟ چون که حدیث ائمه اثناعشر که در صحیحترین کتب اهل سنت چون صحیح بخاری، مسلم، ابی داود و ... ذکر شده علمای اهل سنت را به تکاپو واداشته تا این را به نحوی با اعتقادات اهل سنت تطبیق دهند و از جایی که آنان راهی برای حذف این حدیث نیافتند معنای خلافت و امامت را به گونه ای دیگر تفسیر کرده اند و گفته اند مراد از خلافت در اینجا جلافت در تقوا، صلاح و کرامات است نه آن خلافتی که شیعه بدان قائل است. پس آیا شما امثال ابن صباغ مالکی و شبلنجی شافعی و الکنجی شافعی و القندوزی حنفی و شبراوی شافعی و ابن روزبهان و ... را شیعه می دانید؟ ************************** در رد دلیل ششم حب ابن عربی به اهل بیت: شافعی از ائمه اهل سنت نیز حب شدیدی نسبت به اهل بیت دارد و از اشعار ایشان پیداست... نسایی صاحب سنن نسایی است که از کتب مقدس اهل سنت است به این دلیل کشته شد که دوستدار امام علی و مدح کننده ایشان بود... آیا این دلیلی بر تشیع این دو است که شما ابن عربی را به این دلیل شیعه می دانید؟ ************************** در رد دلیل هشتم عدم اعتقاد به قیاس ابن عربی:امثال شافعی و دیگران از ائمه اهل سنت هم به قیاس عمل نمی کردند. آیا با این فرض شافعی هم شیعه به شمار می آید که شما با این دلیل تشیع ابن عربی را اثبات می کنید...؟ ثانیا بر فرض که ابن عربی در رد عمل به قیاس با شیعه هم عقیده شد... آیا این تشیع وی را اثبات می کند؟ یعنی تشابه یک عقیده می تواند هم مسلکی بدنبال داشته باشد؟ ********************* در رد دلیل نهم و دهم: اگر او چنین اعتقادی دارد از کجا معلوم که دوستداران او این را تحریف نکرده باشند و ثانیاً در کشف و شهودی که ابوبکر را بالاتر از امام علی علیه السلام می داند چه می گویید؟ در اینجا که ابوبکر در مقامات عرفانی او از حضرت امیرالمومنین بالاتر شده است؟ *************** حال این ها را داشته باشید. مابقی دلایلتان هم ضعیف است و اصلا قابل اثبات نیست... اگر بخواهم مدارک و اسناد هم جمع کنم هزاران دلیل در رد تشیع ابن عربی خواهم آورد.

عمل به فقه و قرآن یعنی فلسفه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اصلا همه فلسفه قبول!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! یه کدوم از این فلاسفه گرامی یک نظریه اقتصادی رو کنن خواهشا، وضع جامعه ما که هیچ، وضع کل دنیا خرابه! اگه ندارید (که همینطوریه) پس لطفا هیسسسسسسسسسسسس!

امام هادی علیه السلام -هدیه دهنده جامعه کبیره به شیعیان-فرمودند:من عرف الله بدا بکم. راه شناخت خداوند ابتدایش از شناخت و اقتدا به اهل بیت علیهم السلام است.آیا واقعا معارفی که ابن عربی یا مولانا یا حافط به آنها دست یازیده اند جز از شاگردی نهج البلاغه و صحیفه سجادیه و کتبی است که برخی از آنها اکنون در دسترس ما نیست. اگر اینها سنی بودند چرا شهرتشان در بین بزرگان شیعه بیشتر از شهرت در بین اهل تسنن است؟چرا علما از آلوسی و زمخشری دم نزده اند؟ شهر علم آقایمان علی علیه السلام است که مقتدای حقیقی این عرفا بوده است. و دیگر اینکه چه بسا شهرت بزرگانی به اهل تسنن از باب وضوی آنها بوده است که این هم جای بحث خود را می طلبد.

با سلام خدمت شما و همه دوستان. معیار ما قرآن و معصومین است بر اساس همین نظر باید دیدگاه و احادیثی که از معصومین به ما رسیده را مورد بررسی قرار دهیم به همین دلیل بنده شما را به کتاب بحار الانوار جلد 3 صفحه 57ارجاع می دهم که درباره روایت توحید مفضل است که کتابی جدا گانه به همین نام چاپ شده که حضرت صادق به تمجید از ارسطو می پردازند که علامه حسن زاده آملی در کتاب دروس شرح اشارات ابن سینا در نمط 4 (فی الوجود و علله)صفحه 35 این مطلب را آورده اند و همین مطلب از معصومین در باب فلسفه کافی است آیا از نظر شما علامه مجلسی یک دروغگوست؟آیا حدیثی به این واضحی را رد می کنید؟آیا مفضل بن عمر یک دروغگو و بی سواد است؟خواهش می کنم با مطالعه صحبت کنید

خطاب به عزیران مخالف واقعا با این جمله روحم شاد شد اگر قرار است حیوان باشیم،خوشا به حال او که شیر است و رو در رو بجنگد،نه اینکه چون روباه مکر کند و چون خرمگسکی از بین هزار گزینه برای نشستن،تنها محل آلودگی را برگزیند.

راستشو بخواین باید اعتراف کنم این ارده ای که مخالفان قلیل در اثبات ادعاشون دارن (و همشم تکرار مکررات است ولی با کامنتهای بسیار فراوان) ما 99 درصد هم اینکارو می کردیم تو طوفان سندی کامنتامون گم می شدند. ولی حیف که یه کمی مراعات اخلاقی میکنید و بقیش برمی گرده به عدم درک طرف مقابل و بی فایده بودن بحثها.

با سلام خدمت شما (هر چند که شما حتی با سلام متنتان را آغاز نکردید)در قسمت رد دلیل اولتان بنده نگفتم گفته آن بزرگان به معنای تشیع ابن عربی است بلکه گفتم اگر نبود تنها سخن یکی از این اکابر برای به فکر واداشتن اهل خرد حجتی تام بود. به راستی آن ها که به طرفداران ابن عربی و معتقدان شیعه بودن او تهمت میزنند و به آن ها فحش میدهند ، آیا دقت نکرده اند که این اعاظم نیز در دایره فحاشی آن ها قرار خواهند گرفت؟؟خدا هدایتشان کند.بنده بر فرض انسان بی سوادی ام ایا ان بزرگان هم بی سوادند؟ آیا تفاوت نظر علما با یکدیگر باید دستاویزی برای توهین و تکفیر شود اگر اینگونه باشد علامه مجلسی باید پدر خود تکفیر کند و به او فحاشی نماید در رد دلیل دوم شما بنده نگفتم ابن عربی اولین کسی است بعد از ائمه اربعه اجتهاد کرده بلکه با این دلیل پیروی ابن عربی در مسائل فقهی از ائمه اربعه را نفی کردم در رد دلیل سوم شما شما می گویید تقیه سکوت را واجب می کند نه تصریح ولو به کوچکترین عقاید باطل و اهل گمراهی اگر سری به رساله مراجع بزنید می بینید که ایشان گفته اند در حال تقیه می توان برخی اعمال اهل گمراهی را انجام داد مانند سجده بر فرش یا نحوه وضو و... و در حدیثی آمده که امام کاظم(ع)در پاسخ به سوال یکی از شیعیان درباره وضو ایشان را امر به وضویی شبیه اهل سنت می کنند(چون آن شخص مورد سو ظن هارون الرشید قرار گرفته بود و حضرت با این کار جان اورا نجات دادند) جالب است که شما فتوحات را سر شار از عقاید اهل تسنن می دانید و حال آنکه بسیاری از دلایل تشیع او در این کتاب است مانند دیدار امام زمان در رد دلیل چهارم، ششم( دومی) و هفتم شما آیا اعتقاد به حیات امام زمان در این زمان و کره خاکی تشیع کسی را ثابت نمی کند؟!!! کدام یک از علمای اهل سنت در کتاب ها یا گفته هایشان زنده بودن و حضور امام در این جهان خاکی را اظهار کرده اند؟آنها وجو امام را قبول دارند اما از منظر اهل سنت امام زمان هنوز به دنیا نیامده است ابن عربی ائمه را یک به یک میشمرد و آن ها را صاحب اسرار پیامبر میداند. استاد حسن زاده آملی در جای دیگر می نویسد: ابن عربی در کتاب الدرّالمکنون و السرّالمکتوم می گوید: («اسرار قرآن، بعد از پیغمبر نزد امیرالمؤمنین بود» و بعد یک یک ائمه را می شمارد تا حضرت بقیةاللّه عجل الله تعالی فرجه الشریف.) کدام یک از علمای سنی ویا صحیحین اینگونه درباره حدیث ائمه اثنی عشر گفته اند که ابن عربی گفته؟درباره قندوزی حنفی آیت الله قاضی (استاد علامه طباطبایی) ایشان را شیعه می داند و شما بهتر است سری به کتاب ینابیع الموده قندوزی بزنید در رد دلیل ششم حب ابن عربی به اهل بیت: اولا ایشان می گوید:رأیت ولائی آل طه وسیلة علی رغم اهل البعد یورثنی القربی فما طلب المبعوث اجراً علی الهدی بتبلیغه الا المودة فی القربی ترجمه: علی رغم نظر آنها که از ولایت دور هستند، من ولای خود را به آل طه، وسیله نزدیکی قرار دادم. زیرا پیامبر در برابر هدایت کردن مردم، مزدی درخواست نکرد مگر مودت و دوستی به ذوی القربای خود این ابیات کجایش مانند سخنان نسایی یا شعر شافعی است؟(شافعی حب آنها را تایید می کند نه ولای آنها را)ثانیا اگر به نظر شما ابن عربی شیعه نباشد آیا با همین ابیات نمی توان او را دوستدار اهل بیت خواند؟در رد دلیل هشتم عدم اعتقاد به قیاس ابن عربی جواب این قضیه هم مانند قضیه رد دلیل دوم شماست در رد دلیل نهم و دهم واقعا عجیب است دوست عزیز مگر شما نمی دانید که کتاب های ایشان در مصر چاپ شده و اکثریت مردم مصر سنی هستند و مصر مرکز علمی اهل سنت در جهان اسلام است پس چگونه می شود کسانی که او را شیعه می دانند در مصر!! این قضیه را تحریف کرده و به کتب او اضافه کنند از طرفی مطلبی که شما گفتید در فتوحات است اما دلیل نهم بنده از رساله روح القدس است و این جملات متناقض از او خود نشان تقیه اوست دوست عزیز شما مطالب بنده را کامل و با دقت مطالعه نکرده بودید و الا نمی گفتید دلایلتان ضعیف است و قابل اثبات نیست اگر می توانید به گفته خودتان هزاران!!!دلیل در رد تشیع ابن عربی بیاورید

مشکل فلسفه از انجا شروع شد که عمومی شد دست ادمهای کج فهمی افتاد که حوصله تفکر و تعقل نداشتند و نخواستند زحمت فهم کلمات بزرگان را به خود بدهند و متمسک شدند به کلمات عده ای دیگر از بزرگان که تخصصشان در چیزهای دیگر بود و در این حوزه ها کار نکرده بودند

سلام بر شما.با توجه به کامنت های دوستان مطلب دوم این جریان را نیز نوشته ام.اگر قابل دانستید منتشر کنید.ممنون.بختیاروند http://avayefakhteh.persianblog.ir/post/64/

کذب الوقاتون برادر اگر وارد حرم شده بود که اینو نمی گفت

پسرم رضا. اون حدیثی که شما می فرمایی در تائید ارسطو نیست. در اون قسمت از توحید مفضل در بحث نظریه های کیهانی امام می فرمایند که نظریه ارسطو در این زمینه درست است . اون قمستی که بعضی ها به اشتباه جز حدیث می آوردندکه امام فرمورده خدا ارسوط را رحمت کند در اصل حدیث نیست و مترجم آنرا از خود اضافه نموده است . خواهشا یه مقدار که مطالعه می کنی یه خرده دقت به خرج بده و سلطحی نظر نده . لطفابه بقیه سوال هایی هم که پرسیدم جواب بده ممنون

قرار نیست هرکسی بر استجابت نفرین یا دعا اهلیت دارد پس جای نگرانی نیست از هرکول!

از معصوم نقل است انسان با هر چه که در دنیادوست داشته باشد در قیامت با آن محشور می شود . مگه دوستش ندارین چرا ناراحت می شی